Решение по дело №2883/2021 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 557 |
| Дата: | 13 септември 2021 г. (в сила от 29 септември 2021 г.) |
| Съдия: | Силвия Обрешкова |
| Дело: | 20213110202883 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 20 юли 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Към решение по АНД №2883 по описа на ВРС за 2021 година, 28
наказателен състав
Срещу обв.Й. Г. М. Варненска районна прокуратура е внесла във ВРС
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за престъпление по чл.316 вр.чл.309 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
предложението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание и пледира за глоба в минимален размер.
Обв.М. се явява лично и се разкайва за извършеното.
Защитата се упражнява от адв.И., който пледира минимално наказание.
В хода на наказателното производство съдът установи следната
фактическа обстановка:
В началото на месец юни 2016г. обв.Й.М. и негов приятел - свид.В. Я.,
имали предложение да започнат работа като сервитьори в ресторант
„Акациите" в гр.Варна. Съгласно Наредба №15/27.06.2006г. издадена от
Министъра на здравеопазването следвало да представят здравна книжка с
отразени медицински прегледи и изследвания - преглед от общопрактикуващ
лекар, чревно и бактериологично изследване и провеждане на туберкулинов
кожен тест на Манту, както и със заключение от общопрактикуващия лекар,
че кандидатът се допуска да работи. Личната здравна книжка следвало да се
представи за заверка и вписване в регистър пред служител от Регионална
здравна инспекция. При представяне книжката следвало да е с попълнени три
имена, ЕГН, данни за документ за самоличност. При заверяване на документа
се внасяли данни в електронен регистър, от който се генерирал номер,
вписван под името на длъжностното лице извършващо проверката и
заверяването, поставял се печат на РЗИ и личната здравна книжка се връщала
на кандидата за работа, който следвало да я предостави на работодателя си, а
той от своя страна следвало да я съхранява за представяне при поискване от
контролните органи. Документът бил със срок на валидност 1 година.
Работодателят на обв.М. и на св.Я. им обяснил, че им трябват здравни
книжки, но че няма време да чака и им предоставил телефонен номер на
лице, което можело да уреди въпроса.М. позвънил и след известно време той
и св.Я. се срещнали с неустановен мъж на около 45-50 години, който отишъл
до ресторанта с автомобил. Без да слиза от колата, този човек предоставил на
всеки един от тях лична здравна книжка, като поискал сумата от по 50лв. за
всяка книжка и обяснил, че следва да се представят в РЗИ - Варна след около
10 дни. М. попълнил на титулната страница съгласно получените инструкции
1
трите си имена, ЕГН, дата на издаване на личната карта и залепил снимката
си. В здравната книжка вече имало поставени печати с имена на д-р А.Д., д-р
П. А., д-р А.К., д-р И. Н., както и печат на СМДЛ „Сити Лаб" ЕООД гр.Варна.
На задната корица имало прикрепено с телбод искане с №46614/30.05.2016г.,
а на гърба имало заверка с дата 01.06.2016г. от Клинична лаборатория „Сити
Лаб" ЕООД гр.Варна за паразитологично изследване. На бланката прикрепена
с телбод към корицата на книжката носеща надпис „клинична лаборатория
Сити Лаб" той вписал трите си имена, ЕГН, години, поставил датата „30.05“ и
вписал в горния десен ъгъл цифрите „46614". Веднага след това предал
документа на работодателя си.
В ресторанта обв.М. и приятелят му работили кратко време, след което
били освободени, под предлог, че не се справяли с работата си. При
освобождаването им Й.М. получил личната здравна книжка. Тъй като веднага
той и св.Я. намерили работа в магазин за хранителни стоки, управителката на
магазина също им поискала лична здравна книжка. По тази причина на
27.06.2016г. М. и Я. отишли в РЗИ гр.Варна, където здравните книжки се
заверявали от св.Д. Ц.. Тя задържала документите за проверка и на следващия
ден, ведно с други пет здравни книжки, ги предала на „Икономическа
полиция" –Варна.
В хода на проверката били събрани данни за това, че множество лица
кандидатстващи за работа са представили пред служители на РЗИ-Варна за
заверяване лични здравни книжки, за които имало съмнение, че прегледите и
необходимите изследвания не са извършвани от лицата посочени в тях и било
образувано и наказателно производство №435/2016г. по описа на ОД МВР
гр.Варна.Установило се , че ръкописните и цифрови текстове на стр.1 в
здравната книжка на Й. Г. М., както и ръкописните и цифрови текстове от
прикрепената към корицата на книжката бланка на Клинична лаборатория
„Сити Лаб" - паразитологични изследвания са изпълнени от Й. Г. М..
Останалите цифрови текстове и подписът върху прикрепената към корицата
на книжката бланка на Клинична лаборатория „Сити Лаб" - паразитологични
изследвания, както и ръкописните текстове, цифровото писмо и подписите не
били изпълнени от него. Отпечатъците от кръгъл печат на „д-р П. А.-
АИМГГЕООД Варна, положени в горния и долния десен ъгъл на стр.З в
личната здравна книжка и от правоъгълен щемпел „Д-р П. А. УИН
**********" не били идентични с представените сравнителни образци от
печат и щемпел на д-р П. С. А.. Тестовете „Амб.№105/06.06.16г., клинично
здрав" и подписът в горния десен ъгъл на стр.З и текстът „Допуска се да
работи, 06.06.16г." в графа „Заключение" подписът в долния десен ъгъл на
стр.З не били изпълнени от П. С. А.. Отпечатъкът от правоъгълен щемпел на
„Д-р И. Н. -пулмолог" не бил идентичен с предоставените сравнителни
образци от щемпела на Д-р И. Г. Н.. Подписът върху отпечатъка от щемпела
на д-р И. Н. и цифровото писмо „№462/788/17.05.16г./20.05.16г." в графа
„предварителен преглед при постъпване на работа" на стр.З не били
изпълнени от И. Г. Н.. Отпечатъците от щемпелите на СМПД „Сити Лаб“
ЕООД Варна микробиологична лаборатория, положен в графа
2
„Бактериологично изследване" на стр.З в книжката и върху бланка на
Лабораторията, прикрепена към корицата на книжката не били идентични с
предоставените сравнителни образци. Отпечатъците от щемпелите на „Д-р
А.Д. -специалист микробиолог" и на „Д-р А.К. - специалист паразитолог",
положени в стр.З и върху бланка на Лабораторията, прикрепена към корицата
на книжката не били идентични с представените сравнителни образци от
използваните в Лабораторията от Д-р А. К. и Д-р А. Д.. Подписите за д-р
А.К., на стр.З в графа „паразитологично изследване" и върху бланка на
Лабораторията, прикрепена към корицата на книжката не били положени от
А. С. К.. Цифровите текстове на стр.З в книжката и върху бланката и
ръкописният текст върху бланката не били изпълнени от същото лице.
Подписът за д-р А.Д. в графа „бактериологично изследване" на стр.З от
книжката не бил положен от А. Д. Д.. Цифровото писмо „46614 01.06.16"
съдържащо се в графа „бактериологично изследване" на стр.З не било
изпълнено от същото лице.
Й.М. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, няма регистрирани криминални
прояви и регистрации.
Горепосочената фактическа обстановка се установява и потвърждава
със събраните по реда на НПК доказателства:
Като конкретни, подробни, логични и непротиворечиви съдът
кредитира показанията на св. П. А., И., П. И., А., А. Д., Д. Ц..
Като обективно и компетентно дадено, съдът кредитира заключението
на съдебно-графологичната експертиза.
Като събрани по реда на НПК съдът кредитира писмените
доказателства - протокол за доброволно предаване, здравна книжка,
протоколи за вземане на образци за сравнително изследване,характеристична
справка, справка за съдимост и др.
Доказателствата, преценени както поотделно така и в тяхната
съвкупност, очертават именно описаната в постановлението на
прокуратурата, фактическа обстановка. Същата не се оспорва от страните.
Предвид изложеното, обв.Й. Г. М. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.316 вр. чл. 309 ал.1 от НК,
като.
Съставът е осъществен както от обективна, така и от субективна страна,
като са осъществени всичките му признаци. М. саморъчно е попълнил
титулната страница на здравната книжката, както и бланката на „Сити Лаб“ и
лично залепил снимката си, поради което от субективна страна е съзнавал, че
дадената му срещу заплащане здравна книжка е неистинска. Това косвено се
потвърждава и от обстоятелството, че същият не е посетил съответните
3
лекарски кабинети и не са му били на правени съответните изследвания.
Неистинската здравна книжка е употребена пред инспектора на РЗИ, с което е
завършен фактическият състав на престъплението по чл. 316 вр. чл. 309 ал.1
от НК.
Горепосочените лекари не са длъжностни лица по см. чл. 93 ал.1 т. 1 от
НК, тъй като не им е поверено чуждо имущество за пазене и управление, не
им е възложена ръководна работа и не изпълняват служба в държавно
учреждение, поради което съставените от тях удостоверителни документи не
са официални, а частни.
Налице са предпоставките за прилагане на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Деянието е извършено умишлено и за него е предвидено наказание
лишаване от свобода до 3 години или глоба от 100 до 300 лева, М. не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на този раздел, от деянието не са причинени
имуществени вреди.
При определяне размера на административното наказание глоба, съдът
не установи отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие недобрите
характеристични данни за лицето. Поради това за постигане целите на
наказанието, глобата следва да бъде определена в минималния, предвиден в
закона размер, а именно – 1100 лева. Глоба в такъв размер е достатъчна за
постигане целите на наказанието и би въздействала превъзпитателно и
възпиращо на дееца и предупредително на останалите членове на обществото.
За направените по делото разноски съдът дължи произнасяне по реда на
чл. 306 от НПК.
По горните съображения, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ:
4