№ 13/8.1.2021г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на девети декември
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ
2. СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря Димитрина
Георгиева и при участието на прокурора Стефан Янев, като разгледа касационно
административнонаказателно дело № 1262 по описа на съда за 2020 г., докладвано
от съдия Бабаков, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по касационна жалба
на И.Н.Г. ***, чрез адв. Р.А. против решение № 260016 от 25.09.2020 г. по АНД №
56 по описа на 2020 г. на РС Велинград.
С
обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 19-1006-001762 от
05.08.2019 г. на Началник сектор към ОДМВР Пазарджик, с-р. Пътна Полиция, с
което за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания
„лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“ и глоба в размер на
200 лв.
Касаторът – И.Н.Г. – моли да бъде отменено
обжалваното решение и да бъде отменено наказателното постановление. Излага
съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон при
постановяването му. В съдебно заседание, процесуалният му представител адв. Р.А.
поддържа жалбата. Моли да бъде отменено въззивното решение и делото да се върне
за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Алтернативно се иска
касационната инстанция да се произнесе по съществото на спора и след като
отмени въззивното решение да отмени наказателното постановление.
Ответникът – с-р
„Пътна полиция“ при ОДМВР Пазарджик не се представлява в съдебно заседание.
Постъпило е писмено становище от процесуалния му представител юрк. П. с което се моли касационната жалба да бъде
оставена без уважение.
Прокурорът дава заключение за неоснователност
на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно, обосновано и
законосъобразно. Предлага съдът да го остави в сила.
Жалбата е допустима, е подадена в законоустановения срок от
активно легитимирано да обжалва
решението на районния съд лице и при наличието на правен интерес.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
При разглеждането на делото, районният съд е допуснал съществено
процесуално нарушение, ограничило правото на защита на една от страните в
процеса- в случая на жалбоподателя.
Делото е разгледано в четири открити съдебни заседания- на
02.03.2020, на 01.06.2020, на 29.06.2020 г. и на 14.09.2020 г. За съдебното
заседание на 01.06.2020 г., упълномощеният представител на жалбоподателя, адв. Р.А.
не е могъл да се яви, поради отпуск по болест, за което е представил и надлежен
болничен лист № Е 2019 92256/20.05.2020 г. Изрично е помолил да не се дава ход
на делото, с нарочна молба от 01.06.2020 г. Въпреки това, съдът е дал ход на
делото като е приел с протоколно
определение, че адв. А. е имал достатъчно време да преупълномощи друг свой
колега за съдебното заседание, поради което не е налице уважителна причина за
отлагане на делото. Все пак, в рамките на съдебното заседание, съдът не е
събирал доказателства, а само е изискал представянето на писмени такива от
трето лице. За съдебното заседание на 14.09.2020 г., адв. А. отново не е могъл
да се яви, тъй като му е било издадено предписание за изолация в домашни
условия от директора на РЗИ Пазарджик /л.87 по въззивното дело/, видно от което
изолацията му продължава до 14.09.2020 г. Адв. А. своевременно е уведомил съда
за невъзможността си да се яви в съдебно заседание с молба от 10.09.2020 г. В
молбата си, адв. А. не е заявил желание, делото да се разгледа в негово
отсъствие. Въпреки това съдът е дал ход на делото, докладвал е и е приобщил към
доказателствената маса писмени доказателства и е приключил съдебното следствие
като е дал хода на съдебните прения.
Производството пред въззивната инстанция, съгласно разпоредбата на
чл. 84 от ЗАНН е проведено по реда на НПК. Т.е. при разглеждането на делото,
въззивния съд следва да се съобрази с процесуалните норми на гл. 21 от НПК.
Съгласно чл. 329 ал.3 от НПК, неявяването на страна без уважителна причина не е
основание за отлагане на делото. Точно такава уважителна причина обаче е стояла
пред въззивния съд в проведените открити съдебни заседания на 01.06.2020 и
14.09.2020 г. В първото заседание, адв. А. е приложил болничен лист, което
безспорно е уважителна причина повереника да не може да вземе участие по
делото. Съдът не се е съобразил със
състоянието на временна неработоспособност на адв. А. и е дал ход на
делото. Доколкото обаче в това съдебно заседание не са събирани доказателства и
делото е отложено за друга дата, касационната инстанция намира, че правото на
защита на жалбоподателя не е било нарушено до степен, че да компроментира
крайния съдебен акт, тъй като жалбоподателя не е бил лишен от право да участва
в събирането на доказателства и да изрази позицията си по съществото на спора.
Не така стоят обаче нещата с проведеното открито съдебно заседание на
14.09.2020 г. Макар и Предписанието на директора на РЗИ налагащо изолация в
домашни условия, да е уважителна причина за неявяване на адв. А. в съдебно
заседание, съдът е дал ход на делото в негово отсъствие, събирал е
доказателства и е дал хода на съдебните прения. С това съществено е нарушено
правото на защита на жалбоподателя, тъй като пълномощникът му е бил лишен от
правото да участва както при събирането на доказателства, така и в изразяване
на позицията му по съществото на спора.
Нарушението не може да бъде отстранено от касационната инстанция и
единствената възможност пред настоящия съд е да отмени решението на РС
Велинград и да върне делото за ново разглеждане от друг състав, който да
проведе ново съдебно следствие.
По тези доводи и аргументи, касационната инстанция заключава, че
съдебното решение на РС Велинград е
неправилно на основание чл.348 ал.1 т.2 във вр. ал.3 т.1 от НПК и при условията
и по реда на чл.221 ал.2 АПК следва да бъде отменено, а делото върнато за
повторно разглеждане от друг съдебен състав, за изпълнение на задължителните
указания на касационната инстанция.
По разноските следва
да се произнесе въззивния съд при новото разглеждане на делото.
По изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПАЗАРДЖИК, ХІ Касационен състав на основание чл.221 ал.2 и чл.222 ал.2 т.1
от АПК във вр.чл.63 ал.1, изр.2 ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 260016
от 25.09.2020 г. по АНД № 56 по описа на 2020 г. на РС Велинград.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на районен съд Велинград при спазване
на дадените указания в настоящото решение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ:1./П/
2./П/