РЕШЕНИЕ
№ 7797
гр. (град), 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110143534 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от АЛ. К. К. и ИР. ЗДР. К.
срещу Г. СП. Л. и Х.Г. Л.а.
Ищците твърдят, че с ответниците са собственици на отделни жилищни етажи в обща
сграда. Твърдят, че съществуващото таванско помещение е съсобствено между ищците и
ответниците. Въпреки това ответниците не им предоставяли достъп до него. Молят съда да
постанови решение, с което да осъди ответниците да преустановят действията си, с които им
пречат на упражняване на правото на собственост, като предоставят ключ към общото
таванско помещение.
Ответниците, в срока по чл. 131 ГПК, оспорват иска. Твърдят, че таванският етаж не
представлява обща част. Оспорват представеното от ищците разпределение на тавански
етаж и твърдят, че не съответстват на одобрения от съответните органи документ.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото е представен нотариален акт № ***, том II, рег. № ****, дело № 226 от
2015 г. на нотариус Д. Т., видно от който ищците са закупили жилище, находящо се в (град),
(адрес), заемащо трети жилищен етаж от западната част на къща близнак в (град) на (улица)
със застроена площ от 104 кв.м., заедно с избено помещение, разположено в западната
половина на сутерена от западната реална част на къщата –близнак , заедно с припадащите
се идеални части на сградата и от правото на строеж върху дворното място с площ за
1
собственост от 475,90 кв.м., което дворно място попада в УПИ ** - *** и УПИ *** - ***.
С нотариален акт за учредяване на суперфиция № ***, том ****, дело № 1435/1969 г.
на I-ви нотариус при Софийски районен съд Сп. С. Л. отстъпва безвъзмездно на Г. СП. Л.
правото да надстрои втори етаж върху едноетажна масивна къща- близнак, находяща се на
(улица -номер) и (номер на улица) , съгласно утвърден архитектурен план заедно с
прилежащото таванско помещение, което има за съседи: таванско помещение за първия
етаж, двор, общо таванско помещение, таванско помещение за третия етаж и коридор. Със
същия акт Сп. С. Л. отстъпва безвъзмездно на сина си Б. Сп.ов Л. правото да надстрои трети
етаж върху едноетажна масивна къща- близнак, находяща се на (улица -номер) и (номер на
улица) , съгласно утвърден архитектурен план заедно с прилежащото таванско помещение,
което има за съседи: две страни двор, общо таванско помещение, таванско помещение за
втория етаж и стълбище – коридор.
В нотариален акт №**, том V, рег. № (номер), дело № (номер) от 2016 г. на нотариус
Р. Д. Г. СП. Л. е придобил прилежащото към първия етаж на жилище, находящо се на
(адрес) таванско помещение с площ по декларирани данни от 28,74 кв.м. при съседи: от
изток – стълбище и коридор, от юг - таванско помещение на втория етаж и коридор, от запад
– двор, от север – двор, заедно с припадащите се идеални части от общото таванско
помещение. Отделно със същия акт Г. СП. Л. е придобил таванско помещение, заемащо
североизточната част от таванския етаж от западната реална част на къщата – близнак в гр.
(град), Столична община, район „ж.к.“, (адрес) и № (номер) с площ по декларирани данни от
28,11 кв.м., при съседи: от две страни двор, общо таванско помещение, таванско помещение
на втория етаж и стълбище – коридор.
С нотариален акт за дарение № **, том I, рег. № ***, дело № 23 от 2006 г. на нотариус
Ив. Г. Г. СП. Л. дарява на дъщеря си Х.Г. Л.а жилище, находящо се в гр. (град) на (адрес) и
№ (номер), заемащо втория етаж на западната част от къщата близнак на 104 кв.м. площ
заедно с избено помещение при съседи“ от две страни двор, стълбище, коридор, заедно с
таванско помещение при съседи: таванско помещение за първия етаж, двор, общо таванско
помещение, таванско помещение за третия етаж и коридор.
По делото са приложени нотариални покани, заедно с разписки към тях, от АЛ. К. К.
до ответниците, за прекратяване на действията, с които ответниците пречат на ищците да
упражняват правата им и да осигурят достъп до общото таванско помещение, което е
предназначено за общо ползване на всички собственици на обекти в сградата, находяща се в
гр. (град), (адрес).
Представено е разпределение на тавански етаж към архитектурен план за
надстрояване с два етажа на жилищна сграда на Сп. С. Л., находяща се в парцел IV от кв. 13,
м. „местност“ с номер на плана № ****/*** от 07.03.1969 г. на Л. Н. с., отдел „отдел“, както
и схема № (номер)-(номер)-(година) г. на жилище – апартамент с идентификатор (номер).
Ответниците са представили разпределение на тавански етаж към одобрен работен
архитектурен проект № ****/*** от 18.02.1969 г. /лист 41 от делото/.
2
По делото е допусната и приета СТЕ, която съдът изцяло кредитира, като обективно
и компетентно изготвена, и от която се установяват следните обстоятелства:
1. Съгласно описанията в приложените към делото нотариални актове на таванския етаж
са обособени четири тавански помещения, по едно за всеки етаж (първи, втори и
трети) и общо таванско помещение.
2. В нотариалния акт за учредяване на суперфиция са описани със съседи само таваните
към втори и трети етаж, а общият таван и таванът към първи етаж са описани само
като съседни на другите два.
3. Съгласно описанието на таванските помещения, общо таванско помещение
съществува и е съседно на таванските помещения за втори и трети етаж и според
архитектурния проект трябва да е разположено в юг – западния край на таванския
етаж при съседи: таван за втори етаж, таван за трети етаж, от юг- двор и от запад –
двор.
4. Таванът за втори и таванът за трети етаж са обединени и нанесени в кадастралната
карта като самостоятелен обект – жилище, апартамент с идентификатор (номер). Този
самостоятелен обект не позволява достъп от стълбището до общото таванско
помещение.
5. Общото таванско помещение се използва като склад с достъп през таванско
помещение за втори етаж.
В открито съдебно заседание от 02.02.2022 г. е прието като доказателство
разпределение на тавански етаж към архитектурен план за надстрояване с два етажа на
жилищна сграда на Сп. С. Л., находяща се в парцел (номер) от кв. (номер), м. „местност“ с
номер на плана № ****/*** от 07.03.1969 г. на Л. Н. с., отдел „отдел“. /лист 59 от делото/.
От Столична община, район „район“ по делото е представено заверено копие на
Позволителен билет № (номер)/(дата) г. на името на Сп. С. Л. за направа на нова къща на
(адрес), местност „местност“, гр. (град), както и разпределение на таванския етаж на същата
къща /лист 72, лист 73 и лист 74 от делото/.
Като доказателства по делото са приети позволителен № (номер) от (дата) г., молба от
Сп. Л. до началника на отдел „отдел при Ленински район, с която е поискано разрешение за
изменение на одобрения план – покрива от капандурите да бъде премахнат и остатъкът да се
оформи като балкон с хубав парапет, както и Позволителен билет № **, с който е
удовлетворена молбата.
По делото е представен от Столична община, район „район“ Позволителен билет №
(номер)/(дата) г. – първа страница и копие от втора страница на същия позволителен билет
за обект: нова къща на Сп. С. Л., (адрес), кв. 13, м. „местност“, гр. (град).
Видно от писмо на Столична община, район „ ж.к.“ позволителен билет № (номер) от
(дата) г. не е издаден от район „ж.к.“, поради което в техническия архив не се съхраняват
оригинали на този документ. Оригиналите на издадените технически документи се
съхранявали от органа, издал същите. Копие от същия позволителен билет било внесено в
деловодната система на район „ ж.к.“ със заявление за издаване на заверен препис /копие/ от
3
документи с вх. № (номер)/(дата) г. от заявител ХР. Г. Т.. Към писмото са приложени копие
от Позволителен билет № (номер) от (дата) г. заверен с „вярно с копието“, внесено към
заявление с вх. № (номер)/(дата) г. от заявител ХР. Г. Т..
Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в
процесуалния закон срокове не са ангажирани.
При така установените факти съдът приема от правна страна следното:
Уважаването на иска по чл. 109 от ЗС предполага установяване от страна на ищците
на кумулативното наличие на следните предпоставки: че са собственици на имота на
твърдяното придобивно основание; че с действията си ответниците осъществяват
неправомерни въздействия, като възпрепятства възможността им да ползват имота
съобразно предназначението му, както и с какво точно поведението на ответниците пречи на
ищците.
Искът по чл. 109 от ЗС може да се упражни срещу всяко лице, което проявява
неоснователните ограничаващи правото на собственост въздействия, както срещу
собственик /съсобственици/ на съседен имот, така и срещу съсобственик, ако при
упражняването на своите права той създава ограничения, смущения или заплашване на
правото на съсобственика си. По реда на чл.109 ЗС е допустимо да се предяви иск за
преустановяване на противоправно въздействие върху общи части на сграда, която е в
режим на етажна собственост. Целта на иска е да се преустановят действията, чрез които
един от етажните собственици пречи на останалите да ползват общите части според тяхното
предназначение - така Решение №283/2012 от 7.3.2013 по гр. дело №387/387 на 2-ро гр.
отделение, ГК на ВКС.
По делото не се спори, че страните са собственици на самостоятелни обекти в сграда
с идентификатор (номер), находяща се в гр. (град), ул. (улица), че достъпът на ищците до
спорния имот е ограничен и същите не разполагат с ключ за него.
Спорно се явява съществуването на процесното таванско помещение и дали то
представлява обща част, което по своето естество да служи за общо ползване, съобразно
разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗС.
Видно от представения по делото нотариален акт № (номер), том II, рег. № ****, дело
№ 226 от 2015 г. на нотариус Д. Т. ищците са закупили жилище, находящо се в (град),
(адрес), заемащо трети жилищен етаж от западната част на къща близнак в (град) на (улица)
със застроена площ от 104 кв.м., заедно с избено помещение, разположено в западната
половина на сутерена от западната реална част на къщата –близнак, заедно с припадащите
се идеални части на сградата и от правото на строеж върху дворното място с площ за
собственост от 475,90 кв.м., което дворно място попада в УПИ ** - *** и УПИ *** - *** и
същите се легитимират като собственици на самостоятелен обект в сградата.
В нотариален акт за на суперфиция № ***, том ****, дело № 1435/1969 г. на I-ви
нотариус при Софийски районен съд са описани таванските помещения към новите втори и
4
трети етаж, като в описанието на съседите е описано, че съсед и на двете помещения е
общо таванско помещение.
В точка 2 от нотариален акт №**, том V, рег. № (номер), дело № (номер) от 2016 г. на
нотариус Р. Д. за покупко –продажба е описано таванско помещение, заемащо
североизточната част от таванския етаж, като в описанието на съседите му фигурира и
спорното общо таванско помещение.
В нотариален акт за дарение № **, том I, рег. № ***, дело № ** от 2006 г. на
нотариус Ив. Г. е описано помещение към втори етаж, като в описанието на съседите му е
посочено и общо таванско помещение.
Съдът счита, че от тези приложени по делото нотариални актове, преценени в
съвкупност, може да бъде направен извод за съществуването на общо таванско помещение в
таванския етаж.
Горния извод се подкрепя и от заключенията по приетата по делото съдебно –
техническа експертиза, която съдът изцяло кредитира като обективно и компетентно
изготвена. От същата се установява, че общото таванско помещение съществува и е съседно
на таванските помещения за втори и трети етаж. Посочено е, че общото таванско помещение
се използва като склад с достъп през таванското помещение за втори етаж. В открито
съдебно заседание от 02.02.2020 г. вещото лице допълва, че сервизното помещение, което е
принадлежало към тавана, отреден за първия етаж в северната част и от тавана за втория
етаж, се влиза в помещението на общия. След направения от него оглед е установил
таванско помещение за общо ползване. Установил е, че същото е за общо ползване по
документите за собственост. От приложените два проекта и от чертежа, който е изготвил, е
установил, че общото таванско помещение се намира в югозападния ъгъл на сградата. На
място е установил действително наличие на четвърто помещение – процесното общо
таванско помещение, което се ползва като складово помещение към таван, който е
предвиден за ет.2.
От посочените нотариални актове, както и от заключението на вещото лице,
анализирани поотделно и съвкупност, съдът счита, че процесното таванско помещение
съществува.
С нотариален акт № (номер), том II, рег. № ****, дело № 226 от 2015 г. на нотариус
Д. Т. ищците са придобили и припадащите се идеални части на сградата и правото на
строеж. Ето защо, таванското помещение се явява обща част по смисъла на чл. 38 от ЗС.
Страните са етажни собственици и като такива са съсобственици на общите части на
сградата. В случая като обща част таванското помещение може да се ползва от всички
собственици на отделни жилища. Съгласно ТР № 34/15.08.1983 г. по т.д. № 11/1983 г. на
ОСГК на ВС, подпокривното пространство (таванът) на сгради, притежавани в етажна
собственост, когато не е изградено като жилища, ателиета, стаи за творческа дейност,
тавански складови помещения или други отделни обекти или сервизни помещения към
такива, е обща част от сградата. Преустройството и изграждането на отделни обекти или
сервизни помещения може да стане по съгласие на всички етажни собственици и при
5
спазване на законните изисквания за извършване на преустройството. Тъй като липсва
такова решение в конкретния случай, процесното таванско помещение е обща част по
предназначение и всеки етажен собственик може да го ползва, но така че да не пречи на
другите етажни собственици. Не се установява по делото да е променяно предназначението
на процесния таван от обща част на самостоятелен обект на правото на собственост.
Съгласно т. 4 от цитираното по-горе ТР № 34/15.08.1983 г. по т.д. № 11/1983 г. на ОСГК на
ВС, обаче, подпокривното пространство (таванът), който е обща част от сградата, не може да
бъде обект на прехвърлителни сделки и съдебна делба, нито да се придобива с давностно
владение, докато не бъде променено предназначението му.
Неоснователно е възражението на ответниците, че процесното таванско помещение
се явява самостоятелно помещение, което към 1969 г. е придобито общо от Сп. С. Л., Г. СП.
Л. и Б. Сп.ов Л. в режим на съсобственост по реда на чл. 30 от ЗС при квоти от 1/3 за всеки
съсобственик, а не е обща част на сградата по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС. В нотариалния
акт, с който ищците се легитимират като собственици на самостоятелен обект, е посочено,
че придобиват „идеални части от общите части на сградата“, тоест същите са придобили
собственост в идеални части и от процесното таванско помещение, тъй като собственици на
самостоятелен обект в сградата, същите придобиват и съответните идеални части от
собствеността на общите части от сградата. В случая ищците като собственици на
самостоятелен етаж от сградата притежават 1/3 идеална част от общото таванско помещение.
По делото е отделено за безспорно, че достъпът на ищците до спорния имот е
ограничен и същите не разполагат с ключ за него. Този извод се потвърждава и от
заключението на вещото лице,откоето се установява, че таванът за втори и таванът за трети
етаж са обединени в кадастралната карта като самостоятелен обект – жилище, апартамент с
идентификатор (номер) и този самостоятелен обект не позволява достъп от стълбището до
общото таванско помещение, както и че общото таванско помещение се използва като склад
с достъп през таванското помещение за втори етаж. По делото беше установено, че
ответниците са собственици на таван за втори и таван за трети етаж. Ограничаването на
достъпа до общото таванско помещение несъмнено нарушава възможността ищците да
упражняват правото си на собственост.
Ето защо, искът с правно основание чл. 109 ЗС следва да бъде уважен, като
ответниците следва да бъдат осъдени да преустановят действията си, с които им пречат на
упражняване на правото на собственост, като предоставят достъп до общото таванско
помещение.
По разноските:
С оглед изхода на делото право на разноски по делото имат ищците, като
доказателства за направени разноски е представил единствено ищецът АЛ. К. К., съобразно
представен списък с разноски по чл. 80 ГПК: платена държавна такса в размер на 80 лв.,
депозит за съдебно-техническа експертиза в размер на 400 лв., както и заплатен адвокатски
6
хонорар в размер на 2000 лв.
Основателно е възражението на ответниците за прекомерност на адвокатския хонорар
на процесуалния представител на ищците АЛ. К. К. . Приложим в случая е чл. 7, ал. 1, т. 4 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно която
разпоредба минималният размер възлиза на 600 лв. Съобразно фактическата и правна
сложност на делото и извършените процесуални действия, съдът намира, че следва да
намали възнаграждението до размера на 1500 лв.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ХР. Г. Т., ЕГН **********, с адрес гр. (град), гр.(град), (адрес), ет. *, ап. *
и със съдебен адрес гр.(град), (адрес) и Г. СП. Л., ЕГН **********, с адрес гр. (град), гр.
(град), (адрес), ет. *, ап. * и със съдебен адрес гр.(град), (адрес), на основание чл. 109, ал.1
ЗС, да преустановят действията си, с които ограничават ползването и достъпа на АЛ. К. К.,
ЕГН **********, с адрес гр. (град), (адрес), и съдебен адрес гр. (град), (адрес) и ИР. ЗДР. К.,
ЕГН **********, с адрес гр. (град), (адрес), и съдебен адрес гр. (град), (адрес) до общо
таванско помещение, разположено в юг – западния край на таванския етаж, при съседи:
таван за втори етаж, таван за трети етаж, от юг – двор и от запад – двор, с площ от 21.60 кв.,
съгласно приетата по делото СТЕ, което таванско помещение се намира на четвърти
(тавански) етаж в сграда с идентификатор (номер), находяща се в гр. (град), (адрес), като
предоставят ключ на АЛ. К. К. и ИР. ЗДР. К. за него.
ОСЪЖДА ХР. Г. Т., ЕГН **********, с адрес гр. (град), гр.(град), (адрес), ет. *, ап. *
и със съдебен адрес гр.(град), (адрес) и Г. СП. Л., ЕГН **********, с адрес гр. (град), гр.
(град), (адрес), ет. *, ап. * и със съдебен адрес гр.(град), (адрес), да заплатят на АЛ. К. К.,
ЕГН **********, с адрес гр. (град), (адрес), и съдебен адрес гр. (град), (адрес), на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 1980 лв., представляваща направените по настоящето дело
разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7