№ 82
гр. Сливница, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Административно
наказателно дело № 20241890200100 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Т. В. срещу Наказателно постановление № 23-0344-
000286 от 01.09.2023 г., издадено от Началника на РУ – Сливница, с което му се налага
глоба в размер на 20 лева, на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 ЗДвП, за извършено
нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП.
В жалбата са изложени твърдения, че АУАН и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са незаконосъобразни, доколкото при издаването им са
допуснати съществени процесулани нарушения.
Административно-наказващия орган не е депозирал отговор на жалбата. Не излага
съображения по същество.
Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в срок и от легитимирана страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване.
По същество:
От представения по делото Наказателно постановление № 23-0344-000286 от
01.09.2023 г., издадено от Началника на РУ – Сливница /л.5/ се установява, че на А. Т. В. е
наложена наказание глоба в размер на 20 лева, за това, че на 16.08.2023 г. в 20.20 ч. е
управлявал товарен автомобил „*****************“, с рег. № ****************, по
републикански път трети клас 813 в района на км 32+500 с посока на движение от гр.
Драгоман към село Габер като не спира задържано на пътен знак „Б-2“ /Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство/, което нарушение е установено от служители на РДГП
– Драгоман.
Същата фактическа обстановка е описана и в Акта за установяване на
административно нарушение от 17.08.203 г. /л.6/, въз основа на който е издадено
1
Наказателното постановление.
Процесното Наказателно постановление е издадено от оправомощено лице по чл.
189е, ал. 12 ЗДвП, видно от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР /л.16/ и Заповед №
8121К-14/04.01.2018 г. на МВР /л.19/.
АУАН също е съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 167а, ал. 2 ЗДвП,
видно от Акт за встъпване в длъжност на актосъставителя /л.22/ и Заповед за преназначаване
на актосъставителя на длъжност автоконтрольор /л.21/.
За установяване на обстоятелствата, изложени в АУАН са допуснати двама свидетели
при режим на призоваване, а именно Е. В. Г. – актосъставител и Т. Б. Б. – свидетел на
съставяне на акта.
От разпита на свидетеля Т. Б. Б. /протокол от о.с.з. от 28.03.2024 г. л. 41/ се
установява, че същият на дата 16.08.2023 г. срещу 17.08.2023 г. е бил нощна смяна на работа
към сектор „Специални тактически действия“ към РДГП – Драгоман. На 16.08.2023 г.,
вечерта, получили с колегите му сигнал от сектор ОИД, че към гр. Драгоман се насочва
съмнителен товарен автомобил. Той и колегите му се насочили за наблюдение на пътя от гр.
Драгоман за село Габер, за да изчакат посочения им автомобил. След като забелязали
автомобила подали светлинен и звуков сигнал, за да спрат същия. Водачът се подчинил на
разпореждането, отбил в страни на пътя и започнала проверка. В автомобила били
установени 12 лица без документи за самоличност. Свидетелят установява, че той и
колегите му – актосъставителя и другия свидетел по съставянето на акта – Т.Т., са спрели
водача, като не е констатирал нарушение на правилата за движение по пътя от същия. След
предявявана на АУАН на свидетеля, същият установява, че макар и неговите имена да са
записани като свидетел 1, то актът не е подписан от него.
От разпита на свидетеля Е. В. Г. – актосъставител /протокол от о.с.з. от 23.04.2024 г.
л. 50/ се установява, след предявяване на АУАН, че същият е подписан от него, но не той е
констатирал нарушението, описано в него. Заявява, че актът е съставен въз основа на
докладна на служители от Гранична полиция.
От представените по делото два броя докладни записки – на Т.Т. /л.7/ и на Е. Г. /л.9/
не се установява извършване на нарушението, за което на А. В. е издаден АУАН и за което е
санкциониран с процесното НП. В първата докладна са описани обстоятелства за превоз на
емигранти, а във втората – за липса на документ у водача на процесния автомобил, за
управление на категорията автомобил, който управлява.
От така обсъдените доказателства не се установява жалбоподателят да е извършил
вмененото му нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, а именно, при управление на товарен автомобил
„*****************“, с рег. № ****************, по републикански път трети клас 813 в
района на км 32+500 с посока на движение от гр. Драгоман към село Габер на дата
16.08.2023 ф. в 20.20 ч. да не е съобразил поведението си с пътен знак “Б2”, предвид което
Наказателното постановление се явява незаконосъобразно издадено, при допуснати
съществени процесуални нарушения – липса на доказателства за извършено нарушение, и
като такова ще се отмени.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за жалбоподателя, който е
направил искане за присъждане на такива и доказа разноски в размер на 400 лева, платено
адвокатско възнаграждение, които ще му се присъдят изцяло.
По аргумент от т. 6 от ДР на АПК, вр. чл. 63, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 27 ГПК разноските
следва да се присъдят в тежест на юридическото лице, разпоредител с бюджетни кредити, в
чиято структура е включен наказващият орган. В случая това е ОДМВР – София,
юридическо лице на бюджетна издръжка и второстепенен разпоредител с бюджетни кредити
към МВР, съгласно разпоредбата на чл.37, ал.2 ЗМВР.
При тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Районен съд - Сливница
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0344-000286 от 01.09.2023 г., издадено
от Началника на РУ – Сливница, с което на А. Т. В., ЕГН **********, се налага глоба в
размер на 20 лева, на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 ЗДвП за извършено нарушение по
чл.6, т.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – София да заплати на А. Т. В., ЕГН ********** сумата в размер
на 400 лева – разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК –
пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3