РЕШЕНИЕ
№ 1201
гр. Бургас, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20212120103383 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Образувано е по повод исковата молба на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК ..................,
седалище и адрес на управление в ........................., представлявано от П.С., Я.Д. и Д.Д.,
подадена чрез пълномощник, срещу М. П. Я., ЕГН **********, адрес в ........................, с
искане за постановяване на решение, с което съдът да приеме за установено в отношенията
между страните със сила на присъдено нещо, че ответникът М. П. Я. дължи на ищеца
заплащане на сумата от 519,45 лева за обект на потребление, заведен с абонатен
№...................., ............................, от която 504,39 лева - главница за консумирана ел.енергия
по фактури, издадени в периода 22.06.2020 г.-17.11.2020 г. и 15,06 лева – сбора от
мораторната лихва на всяка фактура или вноска от падежа й до 22.01.2021 г., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 в съда до окончателното изплащане
на задължението, за които суми има издадена по ч.гр.д.№1683/2021 г. по описа на РС-Бургас
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с №83/11.03.2021 г.
Твръди се в исковата молба, че ответникът е клиент на ищеца с клиентски ноемр
...................... във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление, заведен с
абонатен номер ...................., .........................., както и че отношенията им са регламентирани
от ОУ на договорите за продажба на ел.енергия, приети на основание чл.98а от ЗЕ и
1
одобрени от ДКЕВР. Ищецът твърди, че ответникът е неизправна страна по договора, тъй
като има незаплатени задължения в общ размер на 519,45 лева.
В подкрепа на иска са ангажирани доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не се възползва от правото си да
депозира писмен отговор по исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е по чл.422 от ГПК.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, представя молба, вх.
№19535/08.10.2021 г. за постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание, ответникът редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от ищеца
искане по чл.238, ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба, не
се е явил в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за
съдебно заседание, връчена редовно и лично на ответника, на последният са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в
съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са
вероятно основателни. В този смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване
на неприсъствено решение за уважаване на предявения ис, а именно за приемане за
установено в отношенията между страните със сила на присъдено нещо, че ответникът М. П.
Я. дължи на ищеца заплащане на сумата от 519,45 лева за обект на потребление, заведен с
абонатен №.............., ............................., от която 504,39 лева - главница за консумирана
ел.енергия по фактури, издадени в периода 22.06.2020 г.-17.11.2020 г. и 15,06 лева – сбора от
мораторната лихва на всяка фактура или вноска от падежа й до 22.01.2021 г., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 в съда до окончателното изплащане
на задължението, за които суми има издадена по ч.гр.д.№1683/2021 г. по описа на РС-Бургас
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с №83/11.03.2021 г.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.78, ал.
1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, които са в размер на 75,00 лева за платена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
2
Съдът съобразява тълкувателната практика на ВКС, че дължи осъдителен диспозитив и за
разноските по заповедното производство, които са в общ размер на 75,00 лева за заплатена
държавна такса, съобразно предявения и уважен размер на иска.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 от ГПК, че М. П. Я., ЕГН **********,
адрес в ......................., дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК ....................., седалище и
адрес на управление в ............................, представлявано от П.С., Я.Д. и Д.Д., сумата от
519,45 лева за обект на потребление, заведен с абонатен №..................., ..........................., от
която 504,39 лева - главница за консумирана ел.енергия по фактури, издадени в периода
22.06.2020 г.-17.11.2020 г. и 15,06 лева – сбора от мораторната лихва на всяка фактура или
вноска от падежа й до 22.01.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението
по чл.410 в съда на 05.02.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, за които
суми има издадена по ч.гр.д.№1683/2021 г. по описа на РС-Бургас Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК с №83/11.03.2021 г.
ОСЪЖДА М. П. Я., ЕГН **********, адрес в .............................., да заплати на „Енерго-Про
Продажби“ АД, ЕИК ....................., седалище и адрес на управление в ...........................,
представлявано от П.С., Я.Д. и Д.Д., сумата от 75,00 лева, представляващи направени в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски, както и сумата от 75,006 лева,
представляващи направени в заповедното производство съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.
Вярно с оригинала: Ж. С.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3