№ 7181
гр. София, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110138823 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Предявен е иск от останалите собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим ЕС, находяща се в гр. София, район „В.“, кв. „210“, ул. „С.С“, № 3,
представлявани от управителя Николай Георгиев Колев, срещу ШЛ. М. Ф..
Ищците твърдят, че ответникът е собственик на три апартамента – ап. № 8, ап. №
11 и ап. № 15, в сградата в режим на ЕС, като съгласно взети решения на ОС на ЕС от
24.02.2018г. и от 31.03.2019г. били определени сумите за такси за ремонт - пластмасови
решетки на канализацията по дължината на входните врати, съответно за събиране
такса за нуждите на фонд „Ремонти“, които ответникът не бил заплатил. При тези
твърдения се моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи сума в общ
размер от 1200 лв., за която е издадена заповед за изпълнение от 10.11.2019 г. по ч. гр.
д.№ 47944/2019г. по описа на СРС, 27 състав, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК– 19.08.2019 г., до окончателното
заплащане.
Ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал отговор на
исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва се да е собственик на имоти в сградата, както и ищецът да
е легитимирана страна да предявява иска. Поддържа, че не е спазена законовата
процедура за свикване и провеждане на общите събрания – липсвали доказателства за
поставяне на покана за ОС, в представените по делото протоколи не били отбелязани
явилите се лица и притежаваните от тях идеални части, не били вписани и направените
на събранието изявления на участващите лица, както и липсвали доказателства
изготвения протокол да е поставен на видно място в общите части на сградата.
Оспорва се решенията на ОС да имат обвързващо действие спрямо ответника. Оспорва
се и да са извършвани ремонтни дейности в ЕС, като се изтъква, че ищецът не
представя доказателства за заплатени разходи за ремонт, съответно техния размер.
Навежда се, че липсват доказателства ответникът да е поканен да изпълни
1
задълженията си и да му е предоставен срок за това. Релевира се възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на процесните вземания.
Съдът, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото,
приема за установено следното от фактическа страна:
От приобщеното ч.гр.д .№ 47944/2019г. по описа на СРС, 27 състав, се
установява, че по заявление от 19.08.2019г. на 14.10.2020г. е издадена заповед, с която
е разпоредено ответникът да заплати на ищците сумата от 1200лв., представляваща
неплатени вноски за ЕС по решения от ОС на ЕС от 24.02.2018г. и 31.03.2019г. за
събиране на такси за ремонт и за нуждите на фонд „Резервен“, ведно със законната
лихва от 19.08.2019г. до изплащане на вземането и 355лв. разноски по делото.
Длъжникът е бил призован при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което съдът с
разпореждане от 11.05.2021г. е дал указания по чл.415, ал.1, т.2 ГПК, в срок на които е
предявен настоящият иск.
Приета по делото е справка чрез отдалечен достъп по данни за физически лица
(ИКАР), а именно ШЛ. М. Ф., съгласно която се установява, че ответникът е
собственик на три имота, а именно ап.15, ап.11 и ап.8, находящи се в жилищна сграда в
режим на ЕС, гр.София, ул. „С.С“ № 3, район В., кв.210, за която с оглед чл. 2, ал.5
ЗКИР е създадена оборима презумпция за вярност, която не е оборена от ответника.
По делото са приети Протоколи от проведени ОС на ЕС, на които са взети
решения, както следва: съгласно решение на ОС на ЕС от 24.02.2018г. – по т.1.1 е взето
решение да се съберат по 200лв. от апартамент до края на м.10.2018г.; съгласно
решение на ОС на ЕС от 21.10.2018г. е взето решение адв. Н. да бъде ангажиран за
започване на провеждане на съдопроизводствени действия срещу неизправни
длъжници; съгласно решение на ОС на ЕС от 31.03.2019г. е взето решение по т.2.1. за
събиране на по 200лов. От апартамент за нуждите на фонд ремонти.
Приети са и писмени доказателства около процедурата по вземане на решения на
общите събрания на ЕС, частни документи от ЕС за платени задължения, така и
заявление от 14.09.2015г., от което се установява, че Николай Колев е вписан като
управител на ЕС в регистъра към общината по чл.46б ЗУЕС, с оглед на което и с оглед
решението от 21.10.2018г. на основание чл.23, ал.4 ЗУЕС е оправомощен да
представлява останалите собственици в ЕС.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св. Каръков, портиер в
ЕС, от показанията на който се установява, че познава ответника, който имал три
апартамента, но не го бил виждал скоро, защото дължимите плащания в ЕС минавали
през него, след което ги отчитал на касиера.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от правна страна следното:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно
основание чл. 6, ал. 1, т. 9 вр. чл.48, ал.3, чл.50 ЗУЕС.
Съдът е разпределил в тежест на доказване на ищците, че ответникът е
собственик на индивидуални обекти в сградата в режим на ЕС и е взети решения на
2
ОС на ЕС на сградата за определяне размера на вноските за ремонт и за нуждите на
фонд „Резервен“ (за определяне на конкретна вноска по размер и период с оглед
изискуемостта на задължението), вкл. извършването на действия по спиране или
прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
От приетия по делото
Разходите за ремонт, обновяване, реконструкция и преустройство на общите
части, за които има прието решение на общото събрание на собствениците или на
сдружението, се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти
съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата,
съобразно чл. 48, ал. 3 ЗУЕС. Тези разходи спадат съответно към необходимите и
полезните разноски по смисъла на § 1, т. 8 и т. 12 от ДР на ЗУЕС. Само необходимите и
полезни разноски за общите части се понасят задължително и изключително от
собствениците на апартаменти и други самостоятелни помещения в ЕС, без оглед на
това дали тези собственици обитават или използват притежаваните от тях обекти или
ги отдават под наем на други лица изцяло или частично. От компетентността на
Общото събрание е вземане на решения относно определяне на месечни парични
вноски за покриване на разходите за управлението и поддържането на общите части на
сградата, на паричните вноски във фонд "Ремонт и обновяване", за извършването на
разходи, които са необходими или неотложни за поддържането или за
възстановяването на общите части, за извършване на полезни разходи, по арг. от чл. 11
и чл. 48, ал. 8 ЗУЕС.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 50 ЗУЕС, всеки от етажните собственици е
длъжен да заплаща вноските за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с
притежаваните идеални части, чийто размер е определен от Общото събрание по
определения в чл. 50 ЗУЕС начин.
Задължението за заплащане на разходите за ремонт на общите части на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим ЕС, находяща се в гр. София,
район „В.“, кв. „210“, ул. „С.С“, № 3, е установено с приетите по делото решения на
Общото събрание на етажната собственост.
Във връзка с възраженията на ответника за нищожност и незаконосъобразност на
взетите решения, следва да се отбележи, че по делото не са наведени твърдения и не са
представени доказателства за оспорването на законосъобразността на решенията, а
преклузивният срок по чл. 40 ЗУЕС е изтекъл, поради което взетите решения следва за
се считат за законосъобразни. След влизането им в сила решенията на етажните
собственици са задължителни за всички етажни собственици, включително за тези
които са гласували против, за неучаствалите във вземането им и за лицата, които по-
късно ще станат етажни собственици или обитатели. Решенията на общото събрание
на етажната собственост са правни актове на общност от лица, които са
неперсонифицирани, за които са уредени специални правила за вземането на тези
решения и начина на отмяната им, които изключват общите правила за
недействителност на сделките (в който смисъл е Решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС
по гр. д. № 657/2012 г., I г. о., ГК). Следователно законосъобразността на процесните
решения на Общото събрание не може да бъде изследвана в рамките на настоящото
производство, включително не подлежат на разглеждане възражения за нередовно
свикване и провеждане на събранието, начина на провеждането му, за наличието на
кворум, за изискуемото мнозинство или реда за приемане на решенията, за нарушение
на нормите на ЗУЕС.
3
С оглед на изложеното, съдът намира, че приетите решения от Общото събрание
на етажната собственост са валидни и обвързват ответника.
С оглед приетото по-горе качество на ответника на собственик на самостоятелни
обекти в сграда в режим на етажна собственост, то същият е носител на задължението
за ремонт и за фонд резервен, т.е. доколкото притежава три обекта – носи задължение
да заплати такса в размер на 200лв. за ремонт и 200лв. за нуждите на фонд „Резервен“
за всеки апартамент, или общо претендираната сума от 1200лв.
Възражението за погасителна давност е неоснователно, доколкото сумите са
претендирани със заявление от 19.08.2019г. (с оглед фикцията по чл.422 ГПК се счита
за датата на исковата молба, която прекъсва давността), а от изискуемостта им (от
датите на влизане в сила на съответните решения) не е изтекъл необходимия срок.
По разноските:
При този изход на делото в тежест на ответника следва да бъдат възложени
направените от ищцовата страна разноски в заповедното и исковото производство,
възлизащи съответно на 355лв. в заповедното и на 525лв. за исковото (25л.в за д.т.,
300лв. за особен представител и 200лв. адв. възнаграждение), или общо 880лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл.422 ГПК с правно
основание чл. 6, ал. 1, т. 9 вр. чл.48, ал.3, чл.50 ЗУЕС, че ШЛ. М. Ф., Булстат: ******,
гр.София, кв. Бояна, м.Г.Г, УПИ XVI-771, ет.3, ап.11, да заплати на останалите етажни
собственици в Етажна собственост гр.София, район В., кв.210, ул. С.С № 3,
представлявани от управителя Николай Георгиев Колев, сумата от 1200лв.,
представляваща неплатени вноски по решения от ОС на ЕС от 24.02.2018г. и
31.03.2019г. за събиране на такси за ремонт и за нуждите на фонд „Резервен“, ведно със
законната лихва от 19.08.2019г. до изплащане на вземането, за които суми има
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 14.10.2020г.
по ч.гр.д. № 47944/2019г. по описа на СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ШЛ. М. Ф., Булстат: ******, гр.София,
кв. Бояна, м.Г.Г, УПИ XVI-771, ет.3, ап.11, да заплати на останалите етажни
собственици в Етажна собственост гр.София, район В., кв.210, ул. С.С № 3,
представлявани от управителя Николай Георгиев Колев, разноски по делото в размер
на 880лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4