РЕШЕНИЕ
№376/28.06.2021г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на трети юни, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Дорета Атанасова...............................................…..……….......и в присъствието на прокурор ……..………………………................................................................като разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело №297 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба от Ш.Ш.К. и М.Х.В.К., с посочен съдебен адрес ***, подадена чрез
пълномощник, против Отказ на Кмета на Община Минерални бани да бъде отразена
промяна в имената на жалбоподателите в акта за раждане на детето им А. К.,
обективиран в Уведомително писмо с рег. индекс 1070/25.02.2021г.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Сочи се, че с неподлежащо на обжалване Решение №266/24.04.2019г., постановено по гр.д. №537/2019 по описа на Районен съд – Хасково, била допусната промяна на собствено, бащино и фамилно на З.З.М., а именно от З.З.М. на Ш.Ш.К.. С неподлежащо на обжалване Решение №352/28.05.2019г., постановено по гр.д. №538/2019 по описа на Районен съд – Хасково, била допусната промяна във фамилното име на М.Х. Т. М., а именно от Т. М. на В.К.. Въпреки допуснатите от съда промени, същите не били отразени в акта за раждане на дъщерята на жалбоподателите, която била родена в Т . Твърди се, че с действащата редакция на разпоредбата на чл.74, ал.4 от ЗГР била дадена алтернативна възможност за промяна на имената в случаите, в които било налице възстановяване на имена. Освен това, доколкото настъпила официална промяна в имената на майката и на бащата на детето А. К., то тази промяна следвало да бъде отразена и в акта й за раждане. В конкретния случай фактът, че имената на майката и бащата на детето били променени по съдебен ред не бил спорен, поради което воденето на съдебно производство по чл.542 от ГПК се оказвало излишно. С изписването на имената на родителите на А. по различен начин в удостоверението ѝ за раждане се стигало до абсурдния факт да се поставя под съмнение произхода на детето, което затруднявало идентификацията му и по-конкретно принадлежността му към собственото му семейство и произхода от майката и бащата, който факт бил безспорен.
По изложените съображения се моли съдът да отмени оспорения акт. Претендират се разноски по делото.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощника на оспорващите. Допълнителни съображения за незаконосъобразност на атакувания административен акт се излагат в писмена защита.
Ответникът – Кмет на Община Минерални бани, не се явява и не се представлява. В писмено становище излага твърдение за недопустимост на жалбата поради просрочие. Алтернативно, счита жалбата за неоснователна. Твърди, че в случая не било налице правно основание за извършване на промяна по административен ред в акта за раждане на лицето А. К., тъй като представените пред орган съдебни решения касаели други две лица – родителите на детето, и промяна можело да бъде направена само в техните актове за раждане. Исканите промени нямали характер на пропуск или техническа грешка. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, представляващо част от претенцията на жалбоподателите за разноски по делото.
Въз основа на приетите по делото доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:
На 08.02.2021г. жалбоподателите Ш.Ш.К. и М.Х.В.К., чрез пълномощника си адв. Е.А.Р.,*** б. Искане с рег.индекс 863/08.02.2021г. (л.47), с което на основание чл.74, ал.4 от ЗГР са поискали в акта за раждане на А. К., родена на ***г. в Т., да се отрази промяната на имената на родителите ѝ, с оглед допусната такава промяна със съдебни решения. Същите са цитирани в искането и приложени към него.
С Искане за издаване на удостоверение въз основа на регистъра на населението вх.№864 (л.48) е поискано от Община Минерални бани издаване на акт за раждане на лицето А. К. - дубликат.
Във връзка с подадените искания, до Община Минерални бани е била подадена и Обяснителна записка с рег.индекс 1070/18.02.2021г. (л.45).
В Уведомително писмо с рег.индекс 1070/25.02.2021г., обективиращо оспорения отказ, Кметът на Община Минерални бани е посочил, че уточнението, което прави разпоредбата на чл.74, ал.4 от ЗГР препраща към реда на чл.19а от ЗГР, а видно от двете представени съдебни решения - Решение №352/28.05.2019г. и Решение №266/24.04.2019 на Хасковския районен съд, правното им основание било чл.530 и сл. от ГПК, във връзка с чл.19, ал.1 от ЗГР. Прието е, че разпоредбата на чл.74, ал.4 от ЗГР дава възможност за отразяване на промяна в имената на родителите в акта за раждане на децата, но единствено в случаите, в които промяната в имената на родителите е осъществена по реда на чл.19а от ЗГР, какъвто бил изричният запис в закона. В този смисъл, по административен ред, Община Минерални бани не била компетентна да отрази промяната в имената на родителите на лицето А. К., родена на ***г. в Т., И..
По делото е представено заверено за вярност с оригинала Удостоверение за раждане №********** (л.27), издадено от с.Минерални бани, общ.Минерални бани, на лицето А. К., с посочена в него дата на раждане ***г. и място на раждане Т., И.. За майка на детето е записана М.Х. Т. М., а за баща З.З.М.. Удостоверението е издадено на 19.05.2017г., въз основа на Акт за раждане №0014 от 19.05.2017г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата изхожда от лица с правен интерес и е насочена срещу годен за обжалване административен акт. В оспорения акт липсва указание пред кой орган и в какъв срок може да се оспорва, поради което приложение в случая намира разпоредбата на чл.140 от АПК. Наред с това, по преписката липсват доказателства, за датата, на която оспореният отказ е съобщен на адресатите си. В тази връзка следва да се приеме, че жалбата е депозирана в срок.
Предвид горното, жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното уведомително писмо, в което е обективиран отказ за вписване на промяна в акт за раждане, е издадено от материално и териториално компетентен орган. Съгласно чл.35, ал.3 от ЗГР кметът на общината е длъжностно лице по гражданско състояние на територията на общината, а според предвиденото в чл.74, ал.2 от ЗГР в неговата компетентност е да извърши вписване на допустимите по ЗГР промени в актовете за гражданско състояние, какъвто е и актът за раждане.
Оспореният акт е издаден в писмена форма и съдържа изискуемите от закона реквизити, като в него са изложени фактически и правни основания за издаването му.
Не се установява при издаване на процесното уведомително писмо да са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Атакуваното уведомително писмо обаче е издадено в противоречие с материалния закон.
Разпоредбата на чл.73 от ЗГР предвижда промяната в данните за гражданско състояние във вече съставените актове за гражданско състояние да бъде извършвана по административен или по съдебен ред. Съгласно чл.75, ал.1 от ЗГР, при постановено съдебно решение или административен акт за промяна, допълнение, вписване или отбелязване в съставения вече акт, длъжностното лице по гражданското състояние вписва новото съдържание на данните в определеното за целта място в акта - графа „Бележки“.
Според чл.76, ал.1 от ЗГР, изр. първо, по административен ред въз основа на официални документи може да се извършва промяна и вписване само на данни, които по същество няма да променят смисъла на съставения вече акт. Следователно, за да бъде извършена по административен ред промяна и вписване на данни в съответния акт за гражданско състояние, следва да са изпълнени кумулативно следните предпоставки: да са налице официални документи, удостоверяващи промяната на тези данни, и вписването им да не променя по същество смисъла на съставения вече акт.
В случая, от името на жалбоподателите е била поискана промяна по административен ред в акта за раждане на тяхната дъщеря А., чрез отбелязване в същия на установени по съдебен ред обстоятелства – промяна на имената на родителите на детето.
Съдът приема, че исканата в настоящия случай промяна може да се извърши по административен ред, а не само по съдебен ред, както е приел административния орган в оспореното уведомително писмо. От представените по делото доказателства се установява по безспорен начин, че имената на жалбоподателите са променени след издаването на Удостоверение за раждане №********** на лицето А. К. на 19.05.2017г., в което за майка на детето е записано лицето М.Х. Т. М., а за баща лицето З.З.М.. Видно от неподлежащото на обжалване Решение №266/24.04.2019г., постановено по гр.д. №537/2019 по описа на Районен съд – Хасково, съдът е допуснал промяна на собствено, бащино и фамилно на З.З.М., като от З.З.М. същите са променени на Ш.Ш.К.. С неподлежащо на обжалване Решение №352/28.05.2019г., постановено по гр.д. №538/2019г. по описа на Районен съд – Хасково, е била допусната промяна във фамилното име на М.Х. Т. М., като същото е променено от Т. М. на В.К..
Доколкото съдебните решения са официални документи, то следва да се счита, че е настъпила официална промяна на имената на жалбоподателите. Поради това, съдът приема, че е необходимо тази промяна да бъде отразена и в издадените в Република България официални актове за гражданско състояние, какъвто представлява и Акт за раждане №0014 от 19.05.2017г. на А. К.. Тази промяната (отразяване) следва да се извърши по административен ред, на основание чл.74, ал.2 от ЗГР.
Обстоятелството, че в цитираните съдебни решения, с които е допусната промяна на имената на жалбоподателите, като правно основано за разглеждане на съдебните производства е посочен чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19, ал.1 от ЗГР не води до недопустимост или неоснователност на административното производство по отразяване променените имена на родителите на А. К. в Акт за раждане №0014 от 19.05.2017г., предвид идентичността на лицето с имена З.З.М. и Ш.Ш.К. и идентичността на лицето с имена М.Х. Т. М. и М.Х.В.К.. Цитираният в съдебните решения ред за производството пред районния съд не е определящ за допустимостта на инициираното от оспорващите административно производство пред Община Минерални бани, нито е основание за отказ от страна на лицето по гражданско състояние на територията на общината да извърши исканото отразяване.
Не е налице правен интерес от съдебна защита по реда на общото гражданско производство, поради обстоятелството, че в случая не става дума за неверни данни в акта за раждане на детето към момента на неговото съставяне, тъй като имената родителите вече са променени с влезли в сила съдебни решения.
Искането за извършване на промяна в акта за раждане на детето А. К. не попада в хипотезата на чл.76, ал.5 от ЗГР, според която по административен ред не могат да се променят името на титуляря, с изключение на изрично предвидените в закона случаи, датата на раждане, брак или смърт и полът, тъй като случаят не касае промяна на името на титуляра на акта.
Разпоредбата на чл.74, ал.4 от ЗГР, на която административният орган се е позовал, за да обоснове отказа си за вписване (отразяване), гласи, че „при изрично писмено искане промяната или възстановяването на имената на родителите по чл.19а може да се отрази по административен ред в актовете за раждане на децата. Искането се подава от родителите за малолетните им деца. За непълнолетните деца искането е лично със съгласието на родителите.“ Видно от цитирания текст, законодателят е предвидил алтернативни възможности за отразявания по административен ред в актовете за раждане на децата, като е приел, че такова отразяване е възможно при изрично писмено искане за промяна „или“ възстановяването на имената на родителите по чл. 19а. Тоест, възстановяването на имената на родителите по чл.19а не представлява задължително условие за допустимост и основателност на искането за отразяване на промяна в акта за гражданско състояние, достатъчно е само наличието на „писмено искане за промяна“, възникнала въз основа на официален документ, което в случая е било налице и административният орган е следвало да извърши тази промяна на основание чл.74, ал.2 от ЗГР, като вземе предвид влезлите в сила съдебни решения на Районен съд - Хасково. Възстановяването на имената на родителите по чл.19а от ЗГР е самостоятелно основание за отразяване на този факт в актовете за гражданско състояние и няма отношение към искането за извършването на друг вид промяна (отразяване) в тях.
Във връзка с горното следва да се отчете, че актуалното правно положение по отношение на лицето с имена от Удостоверение за раждане №********** А. К. би създало редица пречки относно идентификацията му, с оглед факта на променените имена на родителите му. Произходът на детето от жалбоподателите е безспорен и това е видно от всички представени по делото официални документи. Съдържанието на Удостоверение за раждане №**********, респ. и на Акт за раждане №0014 от 19.05.2017г. удостоверява различна хипотеза, която не е съобразена с новото правно положение, възникнало с постановяването на Решение №266/24.04.2019г. по гр.д. №537/2019г. и Решение №352/28.05.2019г. по гр.д. №538/2019г., двете по описа на Районен съд – Хасково, що се отнася до имената на родителите на детето А. К..
Предвид изложеното,
съдът намира, че атакуваният отказ, обективиран в Уведомително писмо с рег.
индекс 1070/25.02.2021г. е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.
С оглед изхода на производството, основателна
е претенцията на оспорващите за присъждане на направените по делото разноски в
размер 518.52 лева, от които общо 20 лева държавни такси за образуване и
разглеждане на съдебно производство и 498.52 лева /левова равностойност на
255.65 евро по обменен курс към датата на превода/, изплатено адвокатско
възнаграждение, платими от бюджета на ответника.
Възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е неоснователно, тъй като хонорарът на пълномощника на
жалбоподателите е в размер под минималния, предвиден в разпоредбата на чл.8,
ал.3 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал.
2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ на Кмета на Община Минерални бани да
бъде отразена промяна в имената на жалбоподателите в акта за раждане на детето
им А. К., обективиран в Уведомително писмо с рег. индекс 1070/25.02.2021г.
ВРЪЩА преписката на административния орган за
ново произнасяне, съобразно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Община Минерални бани,
обл.Хасково, да заплати на Ш.Ш.К. и М.Х.В.К., с посочен съдебен адрес ***,
разноски по делото в размер на 518.52 лева (петстотин и осемнадесет лева и
петдесет и две стотинки).
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: