Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 16.05.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и девет
надесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 78 по описа за 2019 г. на РС Елин
Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от В.Л.В., ЕГН **********
*** чрез адвокат А.Д.М. със съдебен адрес:*** срещу Наказателно постановление №
19-1204-000010/18.01.2019 г. на Началник група към ОДМВР София, с-р Пътна
полиция ОДМВР София, с което на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. В жалбата
се излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че описаното
нарушение не отговаря на реалната фактическа обстановка, като се излагат
аргументи в тази насока. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде
отменено изцяло.
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно призован, не се
явява в съдебно заседание, депозира писмено становище, чрез което поддържа
жалбата.
Административно наказващият орган – ОДМВР
София, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
РП
Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като провери законосъобразността
на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна
следното:
Видно от обжалваното Наказателно
постановление № 19-1204-000010/18.01.2019 г. на Началник група към ОДМВР София,
с-р Пътна полиция ОДМВР София, същото е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение серия АА № 011677/14.01.2019 г. по
описа на ОДМВР София срещу В.Л.В.. Наказателното постановление е съставено
срещу жалбоподателя за това, че: „На 14.01.2019 г. около 13.05 ч. в община Елин Пелин, на път автомагистрала №
А-2, като водач на товарен автомобил – ….. с рег. № ….. държава България при
обстоятелства: по АМ Хемус, в района на 32 км, с посока гр. София управлява
влекач …с рег. № …..с максимално допустима маса 18 000 кг. собственост на
„…..“ ЕООД с БУЛСТАТ №… гр. Л. и тегленото полуремарке с рег. № ….с максимално
допустима маса 20 200 кг., като навлиза след знак за временна забрана за
движение на товарни автомобили над 12 тона, въведена в пътен знак „В-4” в
изпълнение на Заповед № РД 11- 1168/22.11.2018 г. на АПИ, е извършил: 1. Водач
на МПС навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното ППС, при въведена
временна забрана за движение, с което
виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.183,
ал.7 от ЗДвП и чл.53 от ЗАНН му е наложено административно наказание глоба в
размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Видно от
АУАН серия АА № 011677/14.01.2019 г. по описа
на ОДМВР София, същият е съставен от Т.В.Д. – мл. автоконтрольор при
ОДМВР София, с-р Пътна полиция и подписан от свидетеля П.П.К. срещу В.Л.В. за
това, че: „На 14.01.2019 г. в 13.05 ч. в община Елин Пелин, на път София регион
– Л.Ш. – В. при обстоятелства: АМ Хемус,
32 км, посока София управлява
влекач …..с рег. № …. с максимално допустима маса 18 000 кг. , собственост
на „…..“ ЕООД с БУЛСТАТ № ….., гр. Л. и тегленото полуремарке с рег. № ………с
максимално допустима маса 20 200 кг. като навлиза след знак за временна
забрана за движение на товарни автомобили над 12 тона, въведена с пътен знак
„В-4” в изпълнение на Заповед № РД 11- 1168/22.11.2018 г. на АПИ, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. АУАН е
връчен на жалбоподателя на 14.01.2019 г. срещу подпис и подписан без
възражения.
От Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19-1204-000048/14.01.2019 г. на ОДМВР София се
установява, че на В.Л.В. на основание
чл.171, т.1, б.ж от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС за срок от един месец във връзка със издаден АУАН серия АА № 011677/14.01.2019г.
по описа на ОДМВР София.
По делото е представена Заповед №
РД-11-1168/22.11.2018 г. на АПИ, от която се установява, че е създадена
временна организация за безопасност на движението във връзка с ремонтно-възстановителни
дейности и пълно затваряне на лявото платно за движение в посока Варна - София
в участъка от 34+590 км до 40+510 на АМ „Хемус“ и прехвърляне на движението
двупосочно в дясното платно посока София – Варна, както и обходен маршрут за тежкотоварни МПС с технически допустима
максимална маса над 12 тона.
От
протокол от 18.05.2018 г. във връзка със Заповед № РД-11-395/17.05.2018 г. на
АПИ се установява, че временната
организация и безопасност на движение на обект „Аварийно-възстановителни
дейности на виадукти при км 36+450 ляво платно и при км 37+920 дясно платно на
АМ „Хемус” и обходен маршрут за тежкотоварни МПС с технически допустима
максимална маса над 12 тона” е изпълнена съгласно посочената по-горе заповед.
Представена
е Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи,
определяща компетентността на служителите от „Пътна полиция” да съставят АУАН
по ЗДвП и служителите, компетентни да издават наказателни постановления по
ЗДвП.
От справка за нарушител водач на името на В.Л.В.
се установява, че същия има наложени множество наказания по ЗДвП.
По
делото са разпитани свидетелите Т.В.Д. и П.П.К., които сочат, че по време на
изпълнение на служебните си задължения спрели за проверка жалбоподателя в
района на 32 км на автомагистрала „Хемус”. Водачът не спазил пътен знак „В-4”, поставен
от пътна инфраструктура в участъка и забраняващ движението на превозни средства
над определен тонаж, за което му бил съставен на място АУАН. Тъй като МПС,
което управлявал жалбоподателят, било над определения тонаж съгласно максимално
допустимата маса, посочена в талона на МПС, забраната важала и за него и той
следвало съобразявайки се със знаците да се отбие през обозначения обходен
маршрут.
При така установената фактическа обстановка
съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с наказателното
постановление и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира
същата за основателна, по следните съображения:
За основателни съдът намира доводите на
жалбоподателя, че административнонаказващият орган не е изследвал всестранно и
пълно всички относими към деянието обстоятелства, тъй като не е установено по
безспорен и категоричен начин от каква категория е управляваното от жалбоподателя моторно
превозно средство. В издаденото НП липсва отбелязване за вида на моторното
превозно средство, управлявано от жалбоподателя, с колко оси е и каква е масата
на превозното средство, дали към момента на извършената проверката същото е
било празно или е превозвало товар в ремаркето си, за да може да се установи дали действително е налице надвишаване на
посочената маса от 12 тона. Липсата на важни и съществени факти, касаещи
доказателствата, които потвърждават деянието, водят до нарушаване на
императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и водят до нарушаване
правото на защита на наказаното лице, тъй като правят фактическата обстановка
неизяснена и непълна. В хода на съдебното следствие жалбоподателят представя
писмени доказателства: Нареждане за експедиция 142166 от 14.01.2019 г., 15:23 ч.
и Приложение № 14, видно от които същият е бил натоварен с дизелово гориво в
гр. София на 14.01.2019 г. в 15:23 часа. Същите са в корелация с твърдението
му, че към момента на проверката управляваното от него МПС е било празно и
съответно масата му съгласно представените 2 бр. свидетелство за регистрация
част 1 следва да се определи по б. „G”- маса на
превозното средство, а не по б. „F.1”- технически
допустима максимална маса. Общата масата на влекача и тегленото ремарке в такъв
случай се равнява на 11 400 кг /единадесет хиляди и четиристотин кг./,
което позволява придвижването на МПС-то в гореописания участък от АМ „Хемус” и
не попада в обхвата на забраната, въведена с пътен знак „В-4”.
Що
се отнася до искането на жалбоподателя за определяне на
нарушението по наказателното
постановление като маловажен случай по чл.28 ЗАНН, то същото следва да се остави без уважение тъй като няма
основание да се приеме, че случаят разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Подобни нарушения са с висока степен на обществена
опасност поради това, че създават опасност от настъпването на ПТП-та и значителни вреди за участниците в движението.
Предвид констатираните по-горе нарушения, допуснати от административнонаказващия орган, довели до нарушения на
императивни разпоредби на ЗАНН, са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Воден от гореизложеното
и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-1204-000010/ 18.01.2019 г. на Началник група към ОДМВР
София, с-р Пътна полиция ОДМВР София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област
в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: