№ 754
гр. Разград, 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, лично и с адв. П. Х. от АК Шумен, редовно упълномощен и
приет от съда.
ОТВЕТНИЦАТА, призована при условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК за
нея се явява, за нея назначения особен представител адв. И. К..
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от Е. С. М., с която моли съда
да прекрати брака му с ответницата Н. Р. М., без да се произнася по вината.
Твърди, че с ответницата са сключили граждански брак на 07.08.2014г.,втори
по ред за ищеца, от който нямат родени деца.
Първите шест месеца брачните отношения били нормални, като след
това ответницата установила извънбрачна връзка с мъж от гр.Б. и малко след
това напуснала семейното жилище.
От пролетта на 2015г. страните са във фактическа раздяла, като
ответницата отказала да се върне.
Представя удостоверение за сключен гр.брак. Има искане за разпит на
един свидетел.
Ответницата Н. Р. М. е призована при условията на чл.47 ал.6 ГПК.
Назначеният й особен представите счита иска за допустим и
основателен.
Брачните искове са допустими. Ищецът следва да доказва наличието на
непрекратен брак, изчерпване на брачната връзка-причини.
ДОКЛАДВА и приложените към исковата молба доказателства.
ДОКЛАДВА и отговора на ответника.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада. Поддържам искането за разпит
на свидетел, водим свидетеля В.С.В..
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Няма да соча други
1
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
удостоверение за сключен граждански брак.
ДОПУСКА до разпит като свидетел В.С.В..
СНЕМА самоличността му.
В.С.В., л.к. № *****, издадена от МВР София, на 41 г., женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В.В.: Познавам Е. и съпругата му. Те не живеят заедно в
момента. Знам, че са разделени. От 2015 г., 2016 г. са разделени, не съм
сигурен точно за годината. Съпругата му живее в чужбина, но не знам точна
дестинация. Страните живееха заедно. Бяха по морето по принцип, някъде на
север. В гр. Л. не знам дали са живели заедно страните. Не съм бил свидетел
на обиди, заплахи, тормоз между страните. След 2016 г. знам, че е имала
връзка с един мъж съпругата на ищеца, това го знам от Е.. Не знам от къде е
бил този мъж, с когото е имала връзка. Не е от гр. Л.. След 2015 г. не съм чул
да поддържат връзка страните.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Х.: Страните са сключили брак през 2014 г. и нямат от него деца.
Живели са в разбирателство около 6 месеца и ответницата е напуснала
семейното жилище. Макар да сме убедени, че в основата на фактическата
раздяла между страните, която е продължила почти 8 години стои
извънбрачна връзка на ответницата с друг мъж, ищецът не желае
установяване на вина на разстройството на брака между страните. Въз основа
на събраните доказателства считам, че се установява, че брачната връзка
между страните е разкъсана и лишена от съдържание. Между съпрузите не
съществуват взаимоотношения, които характеризират брачната връзка между
мъж и жена – доверие, обич, разбирателство. Прекъснати са всички
емоционални, икономически и физически отношения между страните.
Настъпилата между съпрузите раздяла освен продължителна е и необратима и
за това свидетелства и факта, че ответницата не успяхме да я открием в хода
на призоваването по делото в гр. Л. и на територията на страната. Считам, че
се налага извод, че брака е дълбоко и непоправимо разстроен. Неговото
формално съществуване не е в интерес на страните и на обществото. Моля
брака да бъде прекратен с развод, без да се произнасяте по въпроса за вината.
Относно сторените разноски и направени от ищеца моля да присъдите в полза
на ищеца само тази, които той е направил за интереса и защитата на
ответницата – платения депозит за особен представител на ответницата 300
лв. Считам, че тези разноски следва да бъдат понесени от ответницата
предвид обстоятелството, че не е морално и справедлИ. да се разместват
блага в патримониума на ищеца и ответницата да черпи материални блага за
2
защитата си за сметка на ищеца, въпреки неправомерното й поведение
предвид, че не живее на постоянния си и настоящ адрес, който е длъжна да
заяви по ЗГР. Представям списък за разноски.
АДВ. К.: Считам, че предявения иск за развод се явява процесуално
допустим, а по същество основателен и доказан. Видно от представените
писмени доказателства и показанията на свидетеля се установява, че страните
са живели много кратко, и нямат родени деца. Налице е трайна фактическа
раздяла повече от 7 години. Налице е дълбоко и непоправимо разстройство на
брака и следва да бъде прекратен. Относно искането за разноски считам
същото за неоснователно предвид обстоятелството, че ищецът иска да не се
произнасяте по въпроса, обстоятелството къде е регистрирана ответницата
няма отношение по делото. Моля за вашия съдебен акт в този смисъл и да се
произнесете с определение за изплащане на внесения депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 12.11.2022 година.
НА ОСОБЕНИЯ представител се изплати внесения депозит. (изд. РКО
– 300,00 лв.)
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:14 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3