Определение по дело №35485/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 28096
Дата: 11 август 2023 г. (в сила от 11 август 2023 г.)
Съдия: Неделина Димитрова Симова Митова
Дело: 20231110135485
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28096
гр. София, 11.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110135485 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Н. П. Т..
Ответникът – Н. П. Т., е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Техем сървисис“ ЕООД, като трето лице - помагач
на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно ползване на
процесния имот от трето лице въз основа на договор за наем.
Исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза и на съдебно –
счетоводна експертизи със задачите, посочени в исковата молба, следва да бъде
оставено без уважение, доколкото оспорванията в отговора на исковата молба касаят
единствено материалната легитимация на ответника.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
представи договор между него и „Натали Н 2000“ следва да бъде оставено без
уважение, доколкото няма данни ищецът да разполага с такъв, а и доказване наличието
1
на облигационно отношение с трето лице е в тежест на ответната страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД, като трето лице - помагач на
страната на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Техем
сървисис“ ЕООД в 1 – месечен срок от връчване на определението да представи по
делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно - техническа
експертиза и съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба,
както и искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК.


СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че ответникът като собственик и ползвател на
процесния топлоснабден имот с адрес гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 44,
вх. Д, магазин № 1, с абонатен № 343814 и инсталация № ********** през процесния
период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, но не е заплатил дължимата
цена, като по този начин се е обогатил за сметка на ищеца. Твърди, че ответникът е бил
поканен да заплати на дължимата от него цена, но не е сторил това. Иска се от съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата от 118,86 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., с която се
е обогатил без основание за сметка на ищеца, спестявайки си разходите за
закупуването й, ведно със законната лихва от 06.01.2023 г. до окончателното
изплащане, както и сумата от 28,61 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
01.07.2020 г. до 22.12.2022 г., сумата от 2,91 лв., представляваща сума за услугата
дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 31.07.2020 г., ведно със законната
лихва от 06.01.2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 0,67 лв.,
представляваща законна лихва за периода от 31.07.2020 г. до 22.12.2022 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение от 19.01.2023 г. по ч.гр.д. № 642/2023 г. по
описа на СРС, 56 състав.
Ответникът оспорва иска по основание, като твърди, че не е обогатил за сметка
на ищеца, като навежда твърдение за наличие на облигационно отношение между
ищеца и трето за делото лице, както и че това трето лице ползва имота въз основа на
2
договор за наем.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
през процесния период ответникът е ползвал доставената му топлинна енергия за
стопански нужди за процесния имот, като се е обогатил без основание за негова сметка,
спестявайки си разходите за закупуването й, както и размера на разходите.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
наличие на главен дълг и забава в погасяването му /отправянето и получаването на
покана за плащане на процесния дълг/.


НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023
г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото лице -
помагач - да се връчи и препис от исковата молба и приложенията към нея, както и от
отговора на исковата молба.
Oпределението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на ответника на посочения
по делото адрес за призоваване – гр. София, бул. „Витоша 1А“, ет. 3, кантора 313.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3