ПРОТОКОЛ
№ 653
гр. Пловдив, 25.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000629 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
Жалбоподателите В. М. В. и А. С. О., редовно призовани, явяват се
лично.
Въззиваемата страна „З. к. Л. И.“ АД, редовно призована, за нея се
явява адв. В. Д..
Постъпила е молба от пълномощника на двамата жалбоподатели
адв. Д., с която заявява, че поради внезапно влошаване на здравословно
състояние на дъщеря й не може да се яви в съдебното заседание, но не
възразява да се даде ход на делото и да се гледа в нейно отсъствие. Поддържа
подадената от името на доверителите й жалба, излага доводи по същество на
спора, като прилага към молбата списък на разноските.
Жалб .В. М. В.: Да се даде ход на делото.
Жалб. А. С. О.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е изходяща от В. В. и А. О. въззивна
жалба против постановеното от П. окръжен съд по т.д. № 692/2020 г.,
решение, с което е отхвърлена исковата им претенция за присъждане на
застрахователно обезщетение по чл. 226 от КЗ /отм./.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на
решението и изводите на първоинстанционния, съд, относно това, че не е
налице застрахователно събитие по смисъла на чл. 226 от КЗ /отм./, като за
аргументиране на тези доводи се прави анализ на текстовете на чл. 257 ал. 1
от КЗ /отм./, чл. 264 ал.1 от КЗ /отм./ .Изразява се становище, че изводът на
съда, че злополуката, от която са пострадали жалбоподателите е причинена от
товарен автокран като самостоятелна вещ, а не като МПС, са неправилни. В
жалбата не се правят доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба, в който се излагат доводи
за правилност и законосъобразност на решението и се иска то да се потвърди.
Също не се правят доказателствени искания.
Жалб. В. В.: Поддържам жалбата.
Жалб. А. О.: Поддържам жалбата.
Адв. Д.: Оспорвам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Жалб. В. В.: Да се уважи жалбата.
Жалб. А. О.: Да се уважи жалбата.
Адв. Д.: От името на доверителя ми, моля да отхвърлите подадената
2
въззивна жалба и да потвърдите решението на П. окръжен съд. Моля да
вземете предвид изложените съображения в отговора относно приложението
на материалния закон.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3