О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№47/18.01.2016 г./град Перник
Пернишкият окръжен съд на 18.01.2016 г., в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Методи Величков
Секретар: Росица Игнатова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 835 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът намира, че исковата молба е
нередовна. При цена на иска в размер на 116 626,70 лв., дължимата държавна
такса е 4665,07 лв., като по делото е представена вносна бележка за внесена
сума в размер на 80 лв. В случая обаче исковата молба не следва да бъде
оставяна без движение и да бъде даден срок за довнасяне на сумата от 4585,07 лв.,
тъй като самата искова молба е недопустима, поради което производството по
делото следва да бъде прекратено:
В исковата си молба ищецът „М. П.”
твърди, че ответното дружество „Р.” АД неправомерно е навлязло в концесионния
участък за добиване на въглища от ищеца в м. „Г. п.”, като по този начин
неправомерно е добило 20 000 тона кафяви въглища. Поради това моли
ответникът да бъде осъден да му предаде 20 000 тона въглища, с качествени
показатели, идентични на добитите от ответника въглища от концесионната площ на
„М.о. в.”.
Въглищата са родово определени заместими вещи и по принцип би могло да се иска предаване
на определено количество от тях.
В случая не се твърди от ищеца,
че тези въглища са взети от склад, а че са добити. Видно от заключението на
вещото лице Я. А., добиването включва добив /изкопаване/ на земна маса /откривка/, след което следва добив на въглища, като
трансформацията на двете понятия става, чрез умножаването по коефициент 1,75 и
следва отсяването на въглищата през сита /служебно известно на съда/.
Налице е технологичен процес, при
който се изразходват средства за техника и за труд.
При наличие на направени разходи
за труд и техника, за добиването на твърдяните
20 000 тона въглища, се иска предаването на 20 000 тона въглища със
същите показатели, без обаче да се държи сметка за вложените разходи като труд
и експлоатация на техника. В тази насока съдът възприема доводите на
процесуалния представител на ответното дружество, че е практически невъзможно
нещата да се възстановяват в състоянието в което са били, поради което
единствено възможното обезщетение е в парична форма, в противен случай
евентуално позитивно за ищеца решение би довело до неоснователно обогатяване на
същия със стойността на разходите, които то би направило за добиването на
20 000 това въглища.
След като исковата молба се явява
недопустима, но въз основа на нея е образувано производство, то производството
по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба следва да бъде върната на
ищеца..
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по т. д. № 835/2015 г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
Връща исковата
молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред С. апелативен съд, с
частна жалба, в седмичен срок от датата на съобщаването му на ищеца.
Съдия: