О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е6
Гр.В.
14.01.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. гражданско отделение на
четиринадасети
януари две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.
ЧЛЕНОВЕ:
С.
С.
Г. Й.
Секретар ........................като разгледа
докладваното от съдията Й. ч.гр.д № 1 по описа за 2020 година,за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на Чл.413 ал.2 ГПК във връзка с чл. 279 ГПК вр. чл. 274, ал. 1 ГПК.
Образувано е по жалба на адв. С. М. ,пълномощник на М.З.Н. по ЧГД №
2487/2019г.по описа на ВРС с адрес за призоваване: гр.В., ул.. против РАЗПОРЕЖДАНЕ
,постановено по ЧГД № 2487/2019г.по описа на ВРС.Поддържа се ,че разпореждането
е неправилно и незаконосъобразно и постановено
при нарушение на материалния и процесуалния закон .Иска се да се постанови
друго, с което да се уважи претенцията, предявена от заявителката, като
основателна и законосъобразна.Поддържа се ,че първоинстанционният съд
неправилно приел, че след като не е страна по споразумението и с навършване на
пълнолетие, заявителката е престанала да черпи права от него. Макар и вече
пълнолетна, тя все още била ученичка, видно от представените доказателства и
именно този период били пожелали да обезпечат родителите, включвайки го в
споразумението. Единствената причина за подаването па заявлението бил фактът,
че ЧСИ В. Томова, която изпълнявала изпълнителния лист за предходния период ,считала, че за новия
период следвало да има нов ИЛ. На практика споразумението продължава да е
действащо и заявителката да черпи права от него .
Претендират се разноските по производството .
За да се произнесе ,Съдът взе предвид следното :
Пред районния съд е постъпило заявление от М.З.Н. за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист против З.А.Н. за сумата от 300,00лева
месечно за периода от 01.07.2019г. до 30.06.2020г., законна лихва върху
главницата, считана от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на
вземането.Като документ ,от който произтича вземането ,е посочено споразумение
от 28.08.2017г. с нотариална заверка на подписи на родителите З.А.Н. и С. М. Н..
Районният съд приел,че постъпилото заявление е неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2 от ГПК, съдът издава заповед за
изпълнение, освен когато искането не отговаря на изискванията на чл. 410 от ГПК, искането е в противоречие със закона или с добрите нрави, длъжникът няма
постоянен адрес или седалище на територията на Република България, длъжникът
няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Р. Б..
В настоящия случай към заявлението представеният
документ по чл. 417 от ГПК не удостоверявал изискуемо вземане на молителя.
Приложеното по гр. дело № 2859/2018г. по описа на Районен съд В. споразумение
от 28.08.2017г. между С. М. Н. и З.А.Н., с нотариално удостоверяване на
подписите, не удостоверявали изискуемо вземане на молителя към настоящия
момент. Молителят, като дееспособен субект, не бил страна по споразумението от
28.08.2017г. и черпел права от същото споразумение до
навършване на пълнолетие.
С оглед на горното районният съд отхвърлил
заявлението, подадено от М.З.Н. за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист против З.А.Н. за сумата от 300,00 лева месечно за периода
от 01.07.2019г. до 30.06.2020г., заедно със законна лихва върху главницата,
считана от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането,
като неоснователно.
При така установената фактическа обстановка
Окръжен съд-В. намира за установено от правна страна следното :
Представеният документ –споразумение от
28.08.2017 г. между родителите С. М. Н. и
З.А.Н. с нотариална заверка на подписите е редовен от външна страна документ с нотариална заверка на подписите ,съдържащ
задължение на бащата да заплаща парични суми за издръжка на дъщеря си М.Н.
,като споразумението има сила до завършване на висше образование от
детето.Когато родителите не живеят заедно ,както е в настоящия случай ,те могат
да постигнат съгласие относно размера на издръжката съгласно Чл.127 ал.1 СК.Видно
от приложените по делото доказателства,детето е пълнолетно ,но учи редовно в
средно учебно заведение за предвидения
срок на обучение и издръжката се иска до
навършване на 20 –годишна възраст ,поради което е спазено и изискването на
Чл.144 СК .
Водим от горните мотиви, Окръжен съд – гр. В. в
настоящия си състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
разпореждане №2070-РЗ /22.10.2019
г.,постановено по ч.гр.д. №2487/2019 г. по описа на Районен съд –В. , като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА З.А.Н. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на
М.З.Н. с ЕГН ********** *** сумата от 300 лв. месечно
за периода от 01.07.2019 г.до 30.06.2020 г. заедно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявланието в съда29.08.2019 г. до
окончателното издължаване въз основа на споразумение от 28.08.2017г. с
нотариална замерка на подписите .
ДА СЕ ИЗДАДЕ
от Видинския районен съд на
основание чл. 417 ГПК заповед за изпълнение, съгласно която длъжникът З.А.Н. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на
М.З.Н. с ЕГН ********** *** сумата от 300 лв.
месечно за периода от 01.07.2019 г.до 30.06.2020 г. заедно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявланието в съда -29.08.2019 г. до окончателното издължаване въз
основа на споразумение от 28.08.2017г. с нотариална замерка на подписите .
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение и издаване на
изпълнителен лист за сумите.
ОСЪЖДА
З.А.Н. с ЕГН ********** *** да заплати на на М.З.Н.
с ЕГН ********** *** сумата от 300 лв., представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение в настоящото
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО
да се върне на Районен съд – гр. В. за техническото оформяне и издаване
на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.