Присъда по дело №2587/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 8
Дата: 19 август 2021 г. (в сила от 3 септември 2021 г.)
Съдия: Николай Николов
Дело: 20211100202587
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. София , 18.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Николов
СъдебниМАРИЯ ЦВЕТКОВА
заседатели:ДИМИТРОВА

ТИНКА ДРАГНЕВА
ЛУМБАРСКА
при участието на секретаря РЕНИ ИВ. АТАНАСОВА
и прокурора Красимир Любомиров Кирилов (СГП-София)
като разгледа докладваното от Николай Николов Наказателно дело от общ
характер № 20211100202587 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Т. Т.- роден на ****г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен /живее на семейни начала/, основно образование, неосъждан
/реабилитиран/, работи, с ЕГН: **********, с адрес: гр.София, ул.“**** за ВИНОВЕН в
това, че на 04.04.2021 г., около 16:10ч, в гр. София на ъгъла на ул. „Индже Войвода“ и ул.
„Позитано“, дал подкуп на длъжностни лица, които заемат отговорно служебно положение-
полицейски органи при 03 РУ-СДВР - младши експерт Ф.Н.И. и старши полицай К.А.К.,
като през отворен прозорец на предна лява врата на служебен автомобил с peг. № ****
хвърлил в автомобила един брой банкнота с номинал от сто лева, със сериен номер АЗ
3073184, за да не извършат действие по служба - да не съставят Акта за установяване на
административно нарушения за нарушение по чл.150 от Закона за движението по пътищата
за управление на моторно превозно средство без Свидетелство за управление на моторно
превозно средство, поради което и на основание чл. 304а от НК, във вр. чл. 304, ал. 1 от НК,
във вр. с чл.54 от НК му определя наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1
/една/ година, размера на което на основание чл.373, ал.2 от НПК, във. вр. с чл. 58а, ал.1 от
НК / ДВ, бр. 26 от 2010 г./ намалява с една трета на “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от осем месеца, както и глоба в размер на 1000 /хиляда / лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от осем месеца ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизането на присъдата в сила.
1
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА от наказанието лишаване от
свобода за срок от осем месеца времето, през което подсъдимият Т. Т. Т. ( с установена
самоличност) е бил задържан по ЗМвР за срок от 24 часа.
НА ОСНОВАНИЕ 307а от НК ОТНЕМА в полза на държавата ПРЕДМЕТА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО –един брой банкнота с номинал 100 лева с № АЗ 3073184.
На основание чл.189, ал.3 НПК осъжда Т. Т. Т. ( с установена самоличност) да
заплати по сметка на МВР сумата от 68.33 лв. /шестдесет и осем лева и тридесет и три
стотинки/ – разноски направени по досъдебното производство за възнаграждение на вещо
лице, както и на основание чл.190, ал.2 НПК да заплати 5 лв. – държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред САС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по н.о.х.д. № 2587/2021 г. по описа на СГС, НО, 15-ти състав
Софийска градска прокуратура е внесла обвинителен акт и повдигнала
обвинение срещу Т. Т. Т. за това, че на 04.04.2021 г., около 16:10ч, в гр.
София, на ъгъла на ул.„Индже Войвода“ и ул.„Позитано“, дал подкуп на
длъжностни лица, които заемат отговорно служебно задължение - полицейски
органи при 03 РУ-СДВР - младши експерт Ф.Н.И. и старши полицай К.А.К.,
като през отворен прозорец на предна лява врата на служебен автомобил с per.
№ ****, хвърлил в автомобила един брой банкнота с номинал от сто лева, със
сериен номер АЗ 3073184, за да не извършат действие по служба - да не
съставят Акта за установяване на административно нарушение за нарушение
по чл.150 от Закона за движението по пътищата за управление на моторно
превозно средство без Свидетелство за управление на моторно превозно
средство — престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Софийска градска прокуратура
поддържа обвинението, така както е формулирано в обвинителния акт.
Пледира за постановяването на осъдителна присъда спрямо подсъдимия Т. Т.
Т., като моли съдът да наложи на последния при условията на чл.58а от НК
наказание „лишаване от свобода“ за срок в предвидения в закона минимум,
както и наказание „глоба“, също в предвидения законен минимум.
Защитникът на подс. Т. Т. Т. – адв.П. пледира, в случай че съдът
признае подзащитния му за виновен, да му определи наказание при
условията на чл.55 от НК, което да бъде пробация. В тази връзка защитника
инвокира доводи, че подсъдимият имал малолетни деца, за които полагал
грижи, както и че искал да продължи образованието си. Моли съда да не
вземал предвид при определяне на наказанието наложените на подсъдимия
наказания по ЗДвП, тъй като не били относими към настоящия случай. По
отношение на наказанието „глоба“ защитникът моли съда да се съобрази със
семейното положение на подсъдимия.
Подсъдимият Т. Т. Т. преди даване ход на съдебното следствие и в хода
на самото съдебно следствие, при условията на гл. ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и депозира съгласие да не се събират други доказателства
относно тези факти. Поддържа тезата на защитника си. В последната си дума
изразява съжаление за случилото се и декларира желание да тръгне по нов
път, като завърши образованието си.
Производството пред съда се е развило по реда на гл.ХХVІІ, чл.371 и сл.
от НПК, доколкото в съдебно заседание, преди даване ход на съдебното
следствие съдът при условията на чл.372, ал.4, вр.чл.371 т.2 от НПК е
допуснал разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното
съдебно следствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
1
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Т. Т. Т. е роден на **** година, българин, български
гражданин, неосъждан (реабилитиран), с начално образование, работи
сезонно, живее във фактическо съжителство без граждански брак, ЕГН
**********, живее в гр.София, ул.“*****.
На 04.04.2021г. за времето от 07,00ч. до 19,00ч. АП /автопатрул/ 112
при 03 РУ-СДВР бил в състав полицейски служител Ф.Н.
И. и полицейски служител К.А.К., съгласно
утвърдения месечен график за определяне на полицейските органи, деня и
времето за непосредственото изпълнение на ППД от служителите на III-ти
взвод за месец април 2021г. и ежедневната ведомост на 03
РУ-СДВР. Ф.Н.И. заемал длъжността младши експерт при
03РУ-СДВР, считано от 24.04.2015г., а К.А.
К.-старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на Сектор
„Охранителна полиция“ при 03 РУ-СДВР, считано от 28.11.2019г.
В изпълнение на служебните си задължения двамата служители,
около 16:10 часа, с ползвания от тях служебен автомобил марка
„Опел“, модел „Астра“ с рег.№****, бял на цвят, се намирали в
гр. София, в района на кръстовището на ул.“Позитано“ и ул.“Индже
войвода“. Те забелязали лек автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № ****
РК, управляван от подс. Т. Т. Т., който автомобил се
движел по ул.“Индже войвода“, с посока на движение от ул.“Три уши“ към
ул.“Позитано“. Подали му сигнал за спиране и водача спрял. В превозното
средство освен подсъдимия нямало други лица.
Полицейските служители се легитимирали на подс. Т., след което му
поискали личните документи и документите на автомобила. Подсъдимият се
представил с името С.П. И. и заявил, че документите са му вкъщи. Тогава
полицейските служители му обяснили, че ще бъде отведен в 03 РУ-СДВР за
установяване на неговата самоличност. Тогава подс. Т. казал, че е излъгал за
имената си, съобщил истинските си имена на полицейските служители и
представил личната си карта. Полицейските служители се свързали с ОДЧ
при 03 РУ-СДВР и при извършената справка установили, че на името подс. Т.
Т. Т. никога не било издавано свидетелство за управление на МПС, от която и
да е категория. Полицейските служители обяснили на подсъдимия, че ще му
бъде съставен акт за установяване на административно нарушение,
изразяващо се в това, че управлява МПС без свидетелство за управление на
МПС, като номерата на управлявания от него автомобил ще бъдат свалени.
Свидетелите И. и К. взели личната карта на подсъдимия и влезли в
служебния автомобил на МВР марка „Опел Астра“, с рег. №****. Отляво на
мястото на водача седнал младши полицейски инспектор Ф.Н.И., а на дясната
2
предна седалка седнал старши полицейски инспектор К.А.К.. Целта им била
да довършат проверката чрез справки по служебната станция с ОДЧ. По
време на проверката до предната лява врата на водача се приближил подс. Т.
Т. Т.. Прозорецът на предната лява врата на полицейския автомобил бил
отворен, като Т. бръкнал в левия джоб на панталона си и извадил една
банкнота с номинал от 100 /сто/ лева. Веднага след това подсъдимият
хвърлил банкнотата към гърдите на младши полицейски инспектор Ф.Н.И. и
казал: „Взимайте тези пари, за да не ми пишете акт и да се почерпите все
едно никога не сме се виждали“. Хвърлената банкнота с номинал от 100 лева
паднала в автомобила, върху стелката на пода в краката на младши
полицейски инспектор Ф.Н.И.. Веднага полицейските служители И. и К.
излезли от служебния автомобил и задържали подс. Т. Т. Т., за което
незабавно докладвали в ОДЧ.
Банкнотата останала на мястото, където паднала, след като подс. Т. я
хвърлил, до идването на дежурната група. След пристигането на дежурната
група за времето от 16:50 часа до 17:10 часа на 04.04.2021г. от разследващ
полицай бил извършен оглед на местопроизшествието, с който била иззета
намерената на пода пред предната лява седалка на служебния автомобил на
МВР марка „Опел Астра“, с рег.№ **** една банкнота с номинал от 100 /сто/
лева със сериен номер А33073184. Същата била поставена в полиетиленов
плик и запечатана с картон серия А 0432905 и СП №303 НЕКД-СДВР.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото гласни доказателства - от признанието на подсъдимия Т.
Т. Т., дадено в хода на съдебното следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК и от
показанията на свидетелите – Ф.Н.И. и К.А.К., приобщени към
доказателствения материал по делото на основание чл.373, ал.3,
вр.чл.372,ал.4 от НПК. Доказателствените си изводи относно релевантните
за процеса факти съдът изгради и въз основа на приобщените към делото по
реда на чл.373, ал.3, вр.чл.372,ал.4 от НПК вр. с чл.283 от НПК писмени
доказателства и доказателствени средства – протокол за оглед на
местопроизшествие /л.9-10 от ДП/, писмо рег.№ 4332р-21406/19.04.2021г. на
началник на 03 сектор „АО“ при ОПП-СДВР /л.37 от ДП/, справка за
нарушения за Т. Т. Т. /л.38 от ДП/, АУАН №671710/04.04.2021г. /л.41 от ДП/,
документи, установяващи заеманата от полицейските служители Ф.Н.И. и
К.А.К. длъжност /л.44-55 от ДП/, месечен график за определяне на
полицейските органи, деня и времето за непосредствено изпълнение на ППП
от служителите на III-ти взвод за периода 01-30.04.2021г. /л.56 от ДП/,
информационна карта за дейността на наряда № А 760881 /л.57 от ДП/,
ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за 04.04.2021г.
/л.58-59 от ДП/, справка за съдимост за Т. Т. Т..
Самопризнанието на подсъдимият, направено в хода на съдебното
3
следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК, показанията на свидетелите Ф.Н.И. и
К.А.К. /събрани в хода на досъдебното производство/ и от останалите
писмени доказателства и доказателствени средства, посочени по-горе, са
напълно достатъчни според настоящият съдебен състав да установят по
несъмнен начин фактическите дадености, посочени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
При преценка на достоверността на показанията на свидетелите съдът
прие, че те са логични, последователни и непротиворечиви. Оценката на тези
доказателства беше извършена особено внимателно, предвид
обстоятелството, че приобщаването им към доказателствения материал, стана
при изключение от принципите на непосредственост и устност (макар и
изрично предвидено в закона). Въпреки това, съдът не намери основания,
поради които свидетелските показания, макар и частично, да бъдат
изключени от доказателствата по делото.
Именно поради това съдът изцяло кредитира показанията на Ф. И. и К.
К., като ги намира за житейски логични и последователни, изясняващи
всички релевантни за предмета на доказване обстоятелства, включително
времето и мястото на извършването от подс. Т. деяние.
Обстоятелството, че вещото лице по назначената в хода на досъдебното
производство дактилоскопна експертиза /л.32 / е дало заключение, че след
изследване на инкриминираната банкнота не е установило по нея
дактилоскопни следи, не дискредитира фактите, посочени в обвинителния акт
и признати от подсъдимия по реда на чл. 372,ал.4 вр. с чл.371,т.2 НПК.
Липсата изобщо на дактилоскопни следи по банкнотата, която е платежно
средство за многократно използване, единствено може да се обясни от
характеристиката на материала, от който същата е изработена, който не
позволява поглъщане на отделения от папиларните линии пото-мастен секрет.
Настоящият съдебен състав приема, че обясненията на подсъдимия,
дадени от същия в хода на досъдебното производство и възпроизведени в
протоколи за разпит на обвиняем от 26.05.2021г., в частта им относно
твърдяното в тях от Т. обстоятелството, че банкнотата случайно я е изпуснал
в полицейския автомобил и нямал намерение да подкупва полицейските
служители за недостоверни и единствено обслужващи защитната му към онзи
момент версия.
В тази им част обясненията на подс. Т. остават изолирани в своята
фактическа природа, тъй като се опровергават не само от самопризнанието на
последния, дадено в хода на съдебното следствие по реда на чл.371 т.2 от
НПК, с което признава факта, че е дал банкнотата за да не му съставят акта по
ЗДвП, така и от показанията на свидетелите Ф. И. и К. К., които са
категорични в показанията си, че подс. Т. е хвърлил в полицейския автомобил
банкнотата от 100 лева, за да не му се съставя АУАН.
4
В заключение съдебният състав приема, че тези противоречия в
доказателствената маса са незначителни, като събраният и проверен
доказателствен материал убедително потвърждава признатите от подсъдимия
факти.
От събраната в хода на досъдебното производство по реда и условията
на НПК доказателствена съвкупност се установява по категоричен начин от
фактическа страна, че на 04.04.2021 г., около 16:10ч, в гр. София на ъгъла на
ул. „Индже Войвода“ и ул. „Позитано“, подс. Т. дал подкуп-паричната сума
от 100 лева, на полицейските служители при 03 РУ-СДВР - младши експерт
Ф.Н.И. и старши полицай К.А.К., последните да не му съставят Акта за
установяване на административно нарушение, за това че е управлявал
моторно превозно средство без свидетелство за управление на МПС.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че
подсъдимият Т. Т. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 304а от НК вр. чл. 304, ал. 1 от НК.
От обективна страна – на 04.04.2021 г., около 16:10ч, в гр. София на
ъгъла на ул. „Индже Войвода“ и ул. „Позитано“, подс. Т. дал подкуп на
длъжностни лица, които заемат отговорно служебно положение- полицейски
органи при 03 РУ-СДВР - младши експерт Ф.Н.И. и старши полицай К.А.К.,
като през отворен прозорец на предна лява врата на служебен автомобил с
peг. № **** хвърлил в автомобила един брой банкнота с номинал от сто лева,
със сериен номер АЗ 3073184, за да не извършат действие по служба - да не
му съставят Акта за установяване на административно нарушения за
нарушение по чл.150 от Закона за движението по пътищата за управление на
моторно превозно средство без свидетелство за управление на моторно
превозно средство.
Деянието е довършено, тъй като подсъдимият е предоставил банкнотата
от 100 лева във фактическа власт на полицейските служители, хвърляйки я в
служебния автомобил, в който са се намирали И. и К.. В момента, в който
подсъдимият е предоставил на полицейските служители фактическата власт
върху банкнотата, последните за да извършат нещо по служба, а именно да не
му съставят АУАН по ЗДвП, престъплението- активен подкуп е довършено
(т.2 от ТР №1 от 12.03.2021г. на ВКС).
Свидетелят Ф.Н.И. заемал длъжността младши експерт при 03 РУ-
СДВР, а К.А.
К.-старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на Сектор
„Охранителна полиция“ при 03 РУ-СДВР, като и двамата са длъжностни лица
по смисъла на чл.93, т.1, б."а" от НК, тъй като са служители в държавен орган
–РУ-СДВР, установен със ЗМВР, като същите се явяват и полицейски орган,
поради това че са имали съответни служебни задължения, които не
5
представляват само дейност на материално изпълнение, а включват и
възможност за преценка, вземане на самостоятелни решения и упражняване
на властнически правомощия (включително да се предприеме или не
действия по служба, свързани с установяване на административно нарушение
или престъпление, извършено от подсъдимия).
Действията, които подсъдимият Т. Т. Т. е искал да не бъдат предприети
от Ф.Н.И. и К.А.
К. са именно във връзка със службата им- да не му съставят Акта за
установяване на административно нарушение за нарушение по чл.150 от
ЗДвП.
От субективна страна - подсъдимият Т. Т. Т. е действал при условията
на пряк умисъл, като е знаел, че дава банкнота, с номинал от 100 лева,
представляваща парично средство- имотна облага на длъжностни лица –
служители при 03 РУ-СДВР да не предприемат дължими действия съобразно
техните служебни задължения, като именно това е целял. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от него и е искал
настъпването на тези последици - да мотивира чрез даването на имотна
облага – банкнота, с номинал от 100 лева на полицейските служители Ф.Н.И.
и К.А.
К. да не извършат действията, предписани от тяхната служба и влизащи в
кръга на служебните им задължения и правомощия.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Законодателят е предвидил в чл.304а от НК наказание „лишаване от
свобода“ до десет години, както и наказание „глоба“ до петнадесет хиляди
лева.
При определяне на размера на наказанието "лишаване от свобода" за
деянието, като смекчаващите отговорността обстоятелства съдът отчете
чистото съдебно минало на подс. Т. Т. Т. към инкриминираната дата, тъй като
същият е реабилитиран за предходното му осъждане, направеното
самопризнание и демонстрираното от Т. разкаяние за извършеното.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът прие извършеното
от Т. Т. Т. нарушение на ЗДвП, във връзка с което е дал подкупа на
полицейските служители, което видно от приложената по делото справка от
картона му не се явява изолиран случай, тъй като видно от процесния
документ Т. и преди това е бил неколкократно санкциониран за това, че е
управлявал МПС без свидетелство за правоуправление.
Независимо, че смекчаващите отговорността обстоятелства
преобладават над отегчаващите, съдът не констатира в конкретния случай
наличието на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства,
6
обосноваващи прилагането на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК. В подкрепа на
този извод съдът отчете и по-високата степен на обществена опасност на
деянията от този вид и дадената като подкуп парична сума, като намира, че
размерът на наказанието "лишаване от свобода" следва да е в рамките,
предвидени от санкционната част на разпоредбата на чл. 304а от НК, което би
отговаряло на целите на генералната и специалната превенция по българското
наказателно право.
Изхождайки от посочените индивидуализиращи наказанието
обстоятелства, при съобразяване на целите на наказанието, установени в
чл.36 от НК, съдът определи на подс. Т. Т. Т. наказание към минимално
предвидения в закона размер, а именно “лишаване от свобода” за срок от една
година.
Наложеното на подс. Т. Т. Т. наказание "лишаване от свобода" за срок
от една година, съдът на осн.чл. 58а, ал.1 от НК / ДВ, бр. 26 от 2010 г./, като
изходи от разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, го намалява с една трета, а
именно "лишаване от свобода" за срок от осем месеца.
Съдът, като съобрази, че подсъдимия Т. Т. Т. е неосъждан
/реабилитиран/, както и това, че му е определено наказание “лишаване от
свобода” за срок от осем месеца, приема, че за постигане целите на
наказанието по чл.36 от НК не се изисква неговото изпълнение в местата за
лишаване от свобода, с оглед на което отложи на основание чл.66,ал.1 от НК
изтърпяването на същото за срок от три години, считано от влизането на
присъдата в сила.
Относно кумулативното наказание „глоба“, предвидено в чл.304а от
НК, съдът отново като изходи от целите на наказанието по чл.36 от НК и
това, че са налице при подс. Т. Т. Т. предимно смекчаващи отговорността
обстоятелства, наложи на последния наказание „глоба“ в размер на 1000
/хиляда / лева.
На основание чл.59, ал.1 от НК съдът приспадна времето, през което
подсъдимият Т. Т. Т. е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.307а от НК предметът на престъплението – един брой
банкнота с номинал 100 лева, с № АЗ 3073184, следва да се отнеме в полза на
държавата.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Т. Т. Т. (със
снета самоличност) да заплати в полза на държавата и по сметка на МВР
сумата от 68.33 лв. /шестдесет и осем лева и тридесет и три стотинки/ –
разноски направени по досъдебното производство за възнаграждение на вещо
лице, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК, вр. Тарифа № 1 към Закона за
7
държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и министерството на правосъдието го осъди да заплати
и 5 лв., представляващи държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови своята присъда.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
8
Съобщи за изтекли лични данни