№ 131
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря Диляна Н. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20211100902111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.“ АД – редовно призовано чрез призовка, връчена на
17.01.2022 г. се представлява от адв. Ж., с представено по делото
пълномощно.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „Х.“ ООД – уведомено в приложение на
чл. 50, ал. 2 ГПК на 07.01.2022 г. не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ, с оглед липсата процесуални пречки за разглеждане на спора
днес
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ж.: Поддържам ИМ, заедно с приложените към нея доказателства.
Нямам възражения по доклада.
Моля с оглед процесуалното поведение на ответника да постановите
неприсъствено решение като ми присъдите съдебните разноски, за които
представям списък.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, които не сочат възражения по
изготвения проект за доклад
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявения иск съобразно определение № 29/06.01.2022 г.
и ОБЯВЯВА обективирания в същото проект за доклад за окончателен
доклад по делото.
1
СЪДЪТ, като съобрази изричното направеното днес искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, намира, че са
налице предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК.
На ответника редовно е връчен препис от исковата молба с
приложенията към нея, като са му указани последиците от неподаване на
отговор и невземане на становище по делото, както и при неявяване, респ.
неизпращане на представител в насроченото днес открито съдебно заседание,
без да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие. За
днешното съдебно заседание ответникът е редовно призован чрез призовка,
връчена на 07.01.2022 г. в приложение на чл. 50, ал. 2 ГПК.
„Х.“ ООД не е подало отговор на исковата молба и не е поискало делото
да се разглежда в негово отсъствие, като не изпраща свой представител в
днешното съдебно заседание. С оглед изложените в исковата молба
фактически твърдения и представените писмени доказателства, съдът намира
предявения иск за вероятно основателен, като законът не изисква съдът да
извършва детайлна преценка на представените доказателства, тъй като
неприсъственото решение се основава на процесуалното бездействие на
ответника. Затова предявения осъдителен иск следва да бъде уважен, като в
полза на ищеца се присъдят и разноски за производството, съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК.
При тези мотиви и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК, СЪДЪТ
постанови следното НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ №
гр. София, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16
състав, в публично съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при секретар Диляна Тодорова, като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2111 по описа за 2021 г.,
Р Е Ш И:
2
ОСЪЖДА „Х.“ ООД, със седалище гр. София и адрес на управление: гр.
София, жк ****, да заплати на „Д.“ АД, ЕИК ****, със седалище гр. София и
адрес на управление: гр. София, ул. ****, на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 573
ТЗ и чл. 266 ЗЗД, сумата 31194,44 лева (тридесет и една хиляди сто
деветдесет и четири лева и четиридесет и четири стотинки) – възнаграждение
по договор за съхранение на стоки и продукти свързани с отбраната под
митнически режим и нережимни стоки № 190/2017 г., за което
възнаграждение, в периода 31.07.2020 г. – 27.09.2021 г., са издадени 14 броя
фактури, заедно със законната лихва от предявяване на исковата молба –
29.10.2021 г. до окончателното погасяване на задължението, както и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 2747,78 лева (две хиляди седемстотин
четиридесет и седем лева и седемдесет и осем стотинки) – разноски за
производството, формирани от заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл. 239,
ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на „Х.“ ООД, ЕИК ****, със седалище
гр. София, на основание чл. 240, ал. 1 ГПК.
СЪДИЯ:
Адв. Ж.: Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист за присъдените
суми, ще представя доказателства за внесена държавна такса.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постановеното неприсъствено съдебно
решение не подлежи на обжалване, поради което съставлява изпълнително
основание,
О П Р Е Д Е Л И:
В полза на ищеца „Д.“ АД, ЕИК ****, да се издаде изпълнителен лист
за присъдените с неприсъственото решение суми, след представяне на
доказателство за внесена държавна такса в размер на 5 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок пред САС,
който за ИЩЕЦА тече от днес, а за ответника - от връчване на поканата за
доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3