ПРОТОКОЛ
№ 539
гр. Пловдив, 17.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000532 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
За жалбоподателят **"Л." АД, редовно призован се явява адв. В. Д..
За жалбоподателят **"Д..." АД, редовно призован, не се явява
представител.
Жалбоподателите Д. А. Ш., Б. А. Ш., Ю. Н. Ш., А. Д. Ш., И. Д. Ш., Т.
Д. Ш. и З. Д. М., редовно призовани, не се явяват.
Постъпила е молба от **"Д..." АД, с която се уведомява съда, че
поради служебна ангажираност на пълномощника по друго дело,
представител на страната няма да се яви в съдебното заседание, но не
възразяват да се даде ход на делото и то да се разглежда в отсъствие на
представител на страната.
Постъпила е молба и от адв. П. К. - пълномощник на
жалбоподателите-физически лица, с която също уведомява съда, че не може
да се яви в съдебното заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото
в отсъствие на представител на страните.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
1
Образувано е по въззивна жалба на "З." АД.-гр.С., ЕИК*** против
решение №260002/23.03.2023г., постановено по т.д. №167/2020г. по описа на
Окръжен съд – Пазарджик в частта, с която "З."АД-гр.С. е осъдено солидарно
с ***"Д." АД-гр.С. да заплати застрахователни обезщетения за
неимуществени вреди, на основание договори за застраховка „гражданска
отговорност на автомобилистите, сключени съответно с полици *** и *** г.,
във връзка с ПТП, станало на *** г., вследствие на което е настъпила смъртта
на А. Д. Ш.:
- 150 000 лв. на Ю. Н. Ш., ЕГН ********** по предявения от нея
частичен иск,
- 120 000 лв. на Д. А. Ш., ЕГН ********** по предявения от него
частичен иск,
- 120 000 лв. на Б. А. Ш., ЕГН ********** по предявения от него
частичен иск и
- 50 000 лв. на правоприемниците в процеса на починалата А. Д. Ш.,
ЕГН ********** по предявения от нея преди смъртта й частичен иск, от
които: по 10 000 лв. на З. Д. М., Т. Д. Ш., А. Д. Ш. и И. Д. Ш. и по 5 000 лв. на
Д. А. Ш., ЕГН ********** и на Б. А. Ш., ЕГН **********, законната лихва
върху присъдените обезщетения за неимуществени вреди, считано от
15.10.2019 г. за **"Л.."-гр.С., до окончателното плащане на главницата, както
и да заплатят по равно по сметка на Пазарджишкия окръжен съд, в полза на
бюджета на съдебната власт: общо 17 200 лв. - държавна такса и общо 1
364,86 лв. - възнаграждения за вещи лица, съразмерно на уважената част от
исковете, разноски:
1. на ищеца И. Д. Ш. разноските му за държавна такса в размер на
400 лв.,
2. на всички изброени по-горе ищци – 590,59 лв. /за сторени от тях
разноски за възнаграждения на вещите лица/, а на осн. чл.38 от Закона за
адвокатурата на пълномощника на ищците адвокат П. Д. К. от САК,
адвокатско възнаграждение в размер на 10 330 лв., заедно с дължимия ДДС
върху него в размер на 2 066 лв.
Жалбоподателят намира обжалваното решение в осъдителната му
част за незаконосъобразно. Твърди, че липсва пряка причинна връзка между
ПТП и вредите, за които се претендира обезщетение – обстоятелство, което
намира за установено от заключението на медицинската експертиза, прието
по делото. Посочва, че травмите на пострадалия при ПТП нямат връзка с
настъпилата по-късно смърт и намира за превратно тълкуването, което
първоинстанционния съд е направил на заключението на вещите лица.
Отделно от горното – намира, че размерите на обезщетенията за Ю. Н. Ш., Д.
А. Ш. и Б. А. Ш. не отговарят на критериите за справедливост. Постъпил е
отговор на въззивната жалба от Ю. Н. Ш., Д. А. Ш., Б. А. Ш., А. Д. Ш., И. Д.
Ш., Т. Д. Ш. и З. Д. М. /последните петима като правоприемници на
починалата в хода на производството А. Д. Ш./ - чрез пълномощника им адв.
2
П. К., с който е изразено становище за неоснователност на жалбата на "З."АД-
гр.С..
Постъпила е въззивна жалба от "З...."АД-гр.С., бул. "Д-р Г.М.Д." №
* – чрез пълномощника адв. Д. С. против решение №260002/23.03.2023г.,
постановено по т.д. №167/2020г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик в
частта, с която ***"Д." АД-гр.С. е осъдено солидарно със "З."АД-гр.С. да
заплати застрахователни обезщетения за неимуществени вреди, на основание
договори за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите,
сключени съответно с полици *** и *** г., във връзка с ПТП, станало на ***
г., вследствие на което е настъпила смъртта на А. Д. Ш.:
- на Ю. Н. Ш., ЕГН ********** в размер над 75 000 лева до
присъдения размер от 150 000 лева, на Д. А. Ш., ЕГН ********** в размер над
60 000 лева до присъдения размер от 120 000 лева, на Б. А. Ш., ЕГН
********** в размер над 75 000 лева до присъдения размер от 150 000 лева,
по отношение на правоприемниците на починалата в хода на процеса А. Д. Ш.
за сумата над 25 000 лева до присъдения размер от 50 000 лева/ от които за З.
Д. М., А. Д. Ш., И. Д. Ш. и Т. Д. Ш. – в частите над 5000 лева до присъдените
им обезщетения от по 10 000 лева и за Д. Ш. и Б. Ш. - в частите над 2500 лева
до присъдените им обезщетения от по 5000 лева, в частта за законната лихва
и разноските. Счита, че не е налице причинна връзка между смъртта на А. Ш.
и ПТП, както и че размерите на определените обезщетения не отговарят на
критериите за справедливост. Постъпил е отговор по въззивната жалба от Ю.
Н. Ш., Д. А. Ш., Б. А. Ш., А. Д. Ш., И. Д. Ш., Т. Д. Ш. и З. Д. М. /последните
петима като правоприемници на починалата в хода на производството А. Д.
Ш./ - чрез пълномощника им адв. П. К., с който е изразено становище за
неоснователност на жалбата на "З...."АД-гр.С..
Постъпила е въззивна жалба вх. №*** от 21.04.2023 г. от З. Д. М., Т.
Д. Ш., А. Д. Ш., И. Д. Ш., Д. А. Ш., ЕГН ********** и Б. А. Ш., ЕГН
********** – правоприемници на починалата в хода на процеса А. Д. Ш. -
чрез адв. П. К. против решение №260002/23.03.2023г., постановено по т.д.
№167/2020г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик в частта, с която е
отхвърлен иска, предявен от увреденото лице А. Д. Ш., по който делото е
продължено от законните и наследници, за разликата над присъдения размер
50 000 лева до 80 000 лева. Жалбоподателите намират присъдената сума за
твърде занижена с оглед претърпените от ищцата болки и страдания от
смъртта на нейния син. Считат, че съдът не е взел предвид събраните по
делото доказателства за степента на болките и страданията.
Направено е доказателствено искане за разпит на още двама
свидетели, освен допуснатите от първоинстанционния съд четирима
свидетели за горните обстоятелства.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от "З...."АД-гр.С. чрез
пълномощника адв. Д. С., с който е изразено становище за неоснователност
на жалбата на правоприемниците на починалата в хода на процеса А. Д. Ш..
3
Във вече докладваната молба на "З." АД с вх. № ***г. се посочва, че
се поддържа въззивната жалба, оспорва се въззивната жалба на
правоприемниците на починалата в хода на процеса А. Ш., като се представят
платежни документи за заплатени на 01.06.2023г. застрахователни
обезщетения в полза на ищците: 60 000 лв. в полза на Б. Ш.; 60 000лв. в полза
на Д. Ш. и 75 000 лв. в полза на Ю. Ш.. Излагат се съображения по същество
на спора.
Постъпила е молба от жалбоподателите - физическите лица чрез
пълномощника им адв. К., с която се заявява, че се поддържа подадената от
страна на правоприемниците на починалата в хода на процеса - А. Ш.
въззивна жалба, както и отговорите на подадените две въззивни жалби.
Поддържа се направеното доказателствено искане за разпит при
режим на довеждане на двама свидетели, които се иска да установяват
претърпените от страна на А. Ш. неимуществени вреди, относно това какви
са били отношенията между А. и пострадалия и син А.; по какъв начин се
променил животът на ищцата в резултат на смъртта на сина й; как се отразява
това на здравословното й състояние.
Посочва се, че според страните не е налице забрана за събиране на
тези свидетелски показания на въззивното производство, тъй като това искане
е било своевременно направено, но не е било допуснато от съда поради
процесуални нарушения.
Други доказателствени искания страната няма и излага съображения
по същество на спора. Представя списък по чл. 80 ГПК за заплатена
държавна такса и се иска присъждане на адвокатско възнаграждение по реда
на чл. 38 ***в.
Адв. Д.: Поддържам подадената въззивна жалба, подадена от името
на доверителя ми. Оспорвам подадената въззивна жалба от наследниците на
А. Ш..
Да се приемат представените писмени доказателства с молбата на
втория ответника "Д." АД, тъй като се касае за новонастъпили обстоятелства.
По искането на жалбоподателите – ищци, предоставям на съда, но
считам, че не са налице основания за допускането им, тъй като не са
посочени точно какви факти и обстоятелства ще се установяват с тях, както и
считам, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл. 159, ал. 2 от ГПК и
тези обстоятелства са били вече установени със свидетелите, които са
разпитани.
Съдът счита, че следва да бъдат допуснати за събиране свидетелски
показания на още двама свидетели, тъй като с исковата молба действително е
поискано да бъдат допуснати до разпит шестима свидетели.
Първоинстанционният съд е допуснал само четирима от тях, а се касае за
4
множество субективно съединени искове на различни ищци и следва да бъдат
допуснати двама свидетели на жалбоподателите - физически лица за
установяване на обстоятелствата, посочени в молбата, а именно: Какви
отношения са съществували приживе между починалата в хода на
производството А. Ш. и пострадалия и син А. Ш.; По какъв начин се е
променил животът на ищцата в резултат на смъртта на пострадалия; Как се е
отразила загубата на нейното здравословно състояние;
Налице са предпоставките на чл. 266, ал.3 ГПК, ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА двама свидетели на жалбоподателите - физически лица
при режим на довеждане за установяване на горните обстоятелства.
ПРИЕМА представените писмени доказателства с въззивната жалба
на жалбоподателя *** "Д." АД.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.02.2024г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5