№ 39087
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110119036 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от Ф. С., гражданин на Република **********с адрес Р.
**********гр. П., ул. „Т.С.“ №58А, родена на 24.09.1973 г., чрез адв. В., за признаване за
установено по отношение на ответника „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ж.к. „Летище София“, бл. 3, ет. 3, че същият дължи на ищеца
следните суми: сумата от 250,00 Евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. за отменен № IV721 от 19.03.2023 г. (Дюселдорф -
П.), ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
06.01.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от сумата от 31,82 лева (тридесет и
един лева и 82 стотинки), представляваща обезщетение за забава за период от 15.07.2024 г.
до 02.01.2025 г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: превод на електронен билет, превод на извънсъдебна претенция;
превод на извлечение от интернет страница за изчисление на разстоянието между летище
Дюсердорф, Германия и летище П., Косово; Определение № 1590/02.02.2024 г. по гр.д. №
13592/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ЧЖ-IV-А състав; Пълномощни.
Иска се да бъде задължен ответника да представи техническия и полетния дневник на
процесния полет, да бъде изискана информация от летището в Дюселдорф дали процесния
полет е изпълнен или отменен. Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа
експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са
представени: 1 бр. разпечатка на чужд език, пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приети представените от страните документи като относими към предмета на
спора, без представената от ответника1 бр. разпечатка на чужд език, за което следва да бъде
дадена възможност на последния да я предстви в превод на български език. Следва да бъде
1
приобщено към доказателствата по настоящото дело ч.гр.д. № 623/2025 г. по описа на СРС,
159 състав, по което се е развило заповедното производство между страните.
Доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника да представи техническия
и полетния дневник на процесния полет, за изискване на информация от летището в
Дюселдорф и за назначаване на съдебно-техническа експертиза, следва да бъдат оставени
без уважение, тъй като посредством тях се цели установяване на обстоятелства, които не се
оспорват от ответника.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от Ф. С., гражданин на Република **********с адрес Р.
**********гр. П., ул. „Т.С.“ №58А, родена на 24.09.1973 г., чрез адв. В., за признаване за
установено по отношение на ответника „ГП АВИЕЙШЪН“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ж.к. „Летище София“, бл. 3, ет. 3, че същият дължи на ищеца
следните суми: сумата от 250,00 Евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. за отменен № IV721 от 19.03.2023 г. (Дюселдорф -
П.), ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
06.01.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от сумата от 31,82 лева (тридесет и
един лева и 82 стотинки), представляваща обезщетение за забава за период от 15.07.2024 г.
до 02.01.2025 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцата Ф. С. е сключила с ответника „ГП Авиейшън“
ЕООД, договор за въздушен превоз с редовен полет IV721 по направление летище
Дюселдорф, Германия – летище П., **********планиран да излети на 19.03.2023 г. в 14:45 ч.
местно време. В деня на полета ищцата се явила на летище Берлин, Германия и преминала
надлежно всички контролни и регистрационни процедури, но при пристигането си на
летището в Дюселдорф разбрала, че процесният полет е отменен. На 15.07.2024 г. ищцата
изпратила извънсъдебна покана за изплащане на обезщетение, но ответното дружество и до
момента на подаване на исковата молба не било заплатило дължимото такова. Излагат се
подробни съображения, че са налице предпоставките на чл. 7, параграф 1, б. „а“ от
Регламент 261/2004 г. и ответникът дължи на ищеца обезщетение в размер на сумата от 250
евро, както и обезщетение за забава.
В срока за отговор ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва исковете,
като излага съображения за неоснователност. Навежда твърдения, че процесният полет е бил
пренасрочен за 20.03.2023 г., в 09:00 ч., поради технически проблем със самолета, който е
следвало да изпълни полета. Ищцата е била уведомена по телефона за промяната на
разписанието, чрез туристическата агенция, от която е закупила билета, още на 10.03.2023 г.
и й е предложено възстановяване на средствата за закупения билет или премаршрутиране,
като същата е избрала възстановяване на средствата и сумата й е възстановена на 19.03.2023
г. Поддържа, че причината за отмяна на полета не е виновно поведение на ответника, а
технически проблем на самолета, поради което са налице изключващи отговорността му
обстоятелства по смисъла на чл. 5, параграф 3 от Регламент 261/2004 г. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от отменен полет № IV721 от Дюселдорф за П. от 19.03.2023 г.;
2
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 ГПК, във вр. с
чл. 7, т. 1. б. „б“, вр. с чл. 1, т. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) № 261/2004 г.;
3. Права и обстоятелства, които се признават: наличието на сключен между
страните договор за въздушен превоз на пътник за полет № IV721 (Дюселдорф - П.) от
19.03.2023 г., че полета е отменен, както и че разстоянието между началната и крайната
точка на полета е по-малко от 1 500 км.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства;
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно отношение с
ответника по договор за въздушен превоз на пътник, че полетът е отменен, както и
разстоянието между началната и крайната точка на полета;
Ответникът следва да докаже, че отмяната на процесния полет се дължи на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички необходими мерки от превозвача, т.е. обстоятелства, извън неговия контрол.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ответникът не сочи
доказателства, че са налице „извънредни обстоятелства“ за отмяна на полета.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: превод на електронен билет, превод на извънсъдебна претенция;
превод на извлечение от интернет страница за изчисление на разстоянието между летище
Дюсердорф, Германия и летище П., Косово; Определение № 1590/02.02.2024 г. по гр.д. №
13592/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ЧЖ-IV-А състав; Пълномощни, ведно с
приложения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи пълен и точен превод на български език на представеата с отговора
на исковата молба 1 бр. разпечатка на чужд език, като указва на ответника, че случай, че не
я представи, същата няма да бъде приета, като доказателство по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 186 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 195 ГПК.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3