№ 6344
гр. Варна, 06.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести декември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20243100900685 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Г. А. Н. срещу
„ВСК“ООД.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи
според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да посочи телефонен номер и e-mail на ищеца и телефонен номер на
неговия процесуален представител, като заяви изрично дали изразява съгласие
за връчване на посочения електронен адрес при условията на чл.38 и чл.38а от
ГПК, съгласно чл.127, ал.1, т. 2 от ГПК;
2. Да наведе твърдения за параметрите на сключения между страните
договор от 11.10.2023г. с посочване на съдържанието на поетите от страните
насрещни права и задължения, цена, срок за изпълнение на насрещните
престации. Да уточни дали същият съчетава характеристиките на
предварителен договор за продажба на недвижим имот и договор за изработка.
3. Да уточни дали претендира заплащане на сумата на договорно
основание по реда на чл.79, ал.1 от ЗЗД – по силата на чл. 2.1. от сключения
между страните Анекс от 02.09.2024г., като съобрази, че искът за
неоснователно обогатяване има субсидиарен характер.
4. В случай, че въпреки горните указания, сумата се претендира на
плоскостта на неоснователното обогатяване, да уточни изрично дали
1
връщането й се дължи на отпаднало основание в хипотезата на чл.55, ал.1,
предл. 3 от ЗЗД, като съобрази, че наведените твърдения за прекратен договор
изключват възможността за дължимостта й на неосъществено основание. В
случай, че нарочен иск по чл.55, ал.1, предл. 2 от ЗЗД не се поддържа, изрично
да заяви това.
5. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна
такса в размер на 6222,83 лева
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2