№ 4849
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110151819 по описа за 2023 година
Производството е исково, образувано по искова молба на Е. Д. М. с ЕГН **********, гр.
София, ж.к. Дружба 2, бл. 507, вх. А, ет. 2, ап. 5 срещу Прокуратурата на Република България за
нанесени вреди и вредни последици, неимуществени щети чрез нарушението на правото на ЕС и
ООН във връзка с подадена жалба до СГП с № 6895/25.08.2023 г. по описа на ГДИН.
С исковата молба ищецът е поискал предоставяне на правна помощ, като сочи, че се
намира в затвор и е безработен от 2013 г. и няма средства да наеме адвокат, който защитава
правата му. Посочил е конкретен адвокат, от когото иска да получава правна помощ като
процесуално представителство по делото.
Съдът е изискал служебно документи относно имотното, семейното и имущественото
състояние на лицето, като се установява, че същото няма регистрирани трудови договори в
страната, женен е, има едно ненавършило пълнолетие дете, притежава идеални части от недвижим
имот в гр. Козлодуй, съпругата му притежава апартамент в гр. София, работи по трудов договор и
получава трудови доходи, както и помощи за ненавършило пълнолетие дете в осми клас, ползва
лек автомобил „Мерцедес А 140“.
Съдът счита, че молбата е неоснователна по следните съображения. Съгласно чл. 94 от ГПК
правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, като начина на нейното
предоставяне и условията, на които следва да отговаря лицето, което я е поискало, са уредени в
Закона за правната помощ. В чл.22 от Закона за правната помощ ЗПП) са изброени лицата, които
имат право да кандидатстват и получат правна помощ по този закон. Лицата следва да отговарят
на определени изисквания, които са подробно посочени в Закона. Съгласно чл. 24 от ЗПП, правна
помощ не се предоставя, когато предоставянето не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя
би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ; когато претенцията е очевидно
неоснователна, необоснована или недопустима и в случаите на търговски дела и данъчни дела по
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, освен ако страната, кандидатстваща за правна
помощ, е физическо лице и отговаря на условията за предоставяне на правна помощ. В настоящата
хипотеза съдът счита, че лицето не разполага с възможност само да се представлява ефективно,
предвид това, че се намира в място за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ и не
разполага с достатъчно доходи за заплащане на възнаграждение на адвокат. Следва да се
1
предостави правна помощ на ищеца за процесуално представителство по делото до неговото
приключване в първата инстанция и евентуално обжалване пред въззивната инстанция, като се
изпрати писмо до САК за определяне на адвокат, който да бъде определен по реда на чл. 95 от
ГПК. Неоснователно се явява искането на ищеца за назначаването на конкретно лице от САК за
негов процесуален представител, доколкото липсва обосновка на това искане.
Водим от горното и на основание чл. 95, ал. 5 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на ищеца Е. Д. М. чрез предоставяне на процесуално
представителство по настоящото производство до приключването му в първа инстанция и при
евентуално обжалване пред въззивна инстанция, на основание чл. 95 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението за определяне на адвокат от САК за
назначаването му за процесуален представител на ищеца по реда на Закона за правната помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца чрез началника на Затвора в гр. София,
за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2