№ 31367
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110127002 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от ЗД “...” АД, ЕИК ..., гр. София,
бул.’’Джеймс Баучер” № 87, срещу ЗД „...“ АД, ЕИК ... адрес: гр. София ул.
’’Христофор Колумб” № 43.
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.10.2023г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призов ат страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД “...” АД, срещу
ЗД „...“ АД, с която се иска осъждането на ответника да заплати сумата от
560.00 лева представляваща неизплатеното застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва
върху претендираните суми от датата на завеждане на исковата молба до
пълното изплащане на сумите, както и разноските по делото в това число и
заплатеното адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че на 06.11.2019г. в района гр. София, на бул.
Монтевидео при № 44 е реализирано ПТП с участието на МПС марка “Ауди
А4”, с per. № ..., собственост на С... и управлявано от същия и МПС марка
“Сузуки Суифт”, с per. № ..., собственост на С... и управлявано от същия.
Сочи че според констативен протокол за ПТП от 06.11.2019 г., причините за
произшествието се дължат на противоправно поведение от страна на водача
на МПС марка “Ауди А4”, с per. № ... - С.... МПС марка “Сузуки Суифт”, с
per. № ... било застраховано по застраховка “Автокаско” в ЗД “...”АД със
застрахователна полица №: Е19610015567 валидна към момента на
1
събитието. Била заведена щета под № *********. Нанесените щети по
автомобила са описани в приложените опис заключения. След направена
оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер
2997.80 лева. На основание чл. 411 КЗ във връзка с чл.45 ЗЗД след изплащане
на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу прекият причинител на вредите. Собственика на МПС
марка “Ауди А4”, с per. № ... е сключил задължителната застраховка за
“Гражданска отговорност” съз ЗД „...”. До този момент ответника заплатил
част от исканата сума в размер на 2452.80 лева, но остатъка в размер на
560.00 лева не е възстановен, откъдето за ЗД “...”АД на основание чл. 411 КЗ,
вр. чл. 45 ЗЗД се поражда правния интерес от предявяване на претенциите си
по съдебен ред.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Не оспорват механизма на ПТП. Възразява срещу предявената от ищеца с
исковата молба претенция по Фактура № ********** от 05.03.2020 г. за
сумата от 560 лв. относно „отдаване на автомобил под наем“. Счита че спорно
по делото е единствено, дали в застрахователното обезщетение се включват и
разходите за заместващ автомобил, платени от ищеца, докато увреденият
автомобил е бил ремонтиран, респективно подлежат ли на възстановяване от
ответника. Смята, че не е налице задължение за ЗД „...“ АД, за изплащане на
сумата в размер на 560 лева, необходима за наем на заместващ автомобил.
Тъй като не са пряка и непосредствена последица от увреждането. Твърди, че
заплатеният наем за заместващ автомобил не отговаря на пазарните цени,
като смятаме, че същият е в завишен размер. Заявява, че исковата молба
ищецът не е предоставил „Общите условия за застраховка на сухопътни
превозни средства (СПС) без релсови превозни средства „АВТОКАСКО“, от
което се установява, че липсват клаузи относно предоставянето на заместващ
автомобил. Твърдим, че заместващ автомобил не е предоставян на увреденото
лице, тъй като ищеца не е представил договор за наем относно предоставения
заместващ автомобил. Още повече, ищецът не е предоставил необходимите
доказателства, че условията за предоставяне на заместващ автомобил са
спазени.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ответникът е имал
сключен договор за застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“ за “Ауди А4”, с per. № ..., собственост на С... за настъпване
на ПТП, и механизма на ПТП и вината на водача на “Ауди А4”, с per. № ....
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно обстоятелството, че е сключен договор за наем на заместващ
автомобил, че е имал задължението за предоставяне на такъв автомобил и
стойността на наема.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-автотехническа експертиза с поставените задачи предвид
направените признания на факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника за представяне на документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на разпит на
свидетели при режим на призоваване.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3