Решение по дело №132/2019 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 юни 2019 г. (в сила от 18 юли 2019 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева Трифонова
Дело: 20191610200132
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Берковица 28.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание на 13.06.2019 година в състав:

                     

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА

При секретаря  Таня  Йорданова и като разгледа докладваното от съдията Георгиева  АНД №132 по описа за 2019г. на БРС, въз основа на закона и доказателствата и за да се произнесе взе предвид следното :

 

               Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №18-0243-000796/10.09.2018г. на ВПД Началник група към ОД-МВР-Монтана,РУ-Берковица, с което за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗастр. на В.С.Г. *** и с ЕГН **********, съответно на осн.чл.638 ал.3 от КЗастр. е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в срок. Описаното в АУАН и НП не отговаряло на действителността. НП било неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила. В момента на проверката разполагал и представил валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена в „Олимпик“ АД. Счита,че въпреки факта,че застрахователното дружество е фалирало,то застрахователния му договор следва да си е валиден.

Иска от съда да отмени изцяло НП.

Ответникът по жалбата – РУ-Берковица не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 29.08.2018г., около 21,30 часа в гр.Берковица, на ул.“Александровска“, при входа на ФСМП жалбоподателят  управлявал лек автомобил „Форд фокус“ с рег.№М7069ВМ. В този момент бил спрян за проверка от св.Ц. и св.Д. – инспектор и вторият мл.автоконтрольор. При извършената проверка същите установили, че за този автомобил няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Това обстоятелство било установено слез извършена справка  в националната база данни за сключените застраховки.

Жалбоподателят представил полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на „Олимпик“ АД, за управлявания от него автомобил, с платена вноска за периода от 06.08.2018г. – до 27.10.2018г.

При тези установени факти е бил съставен АУАН бл.№991558 от 29.08.2018г. в присъствие на жалбоподателя и връчен лично.

Въз основа на него е издадено атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.Б.Ц. и св.П.Д..

Де факто не е спорна и в жалбата.

                     При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗастр. предвижда, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

Служителите на РУ Берковица са установили, че МПС се управлява от жалбоподателя В.С.Г.. Това МПС не е собственост на жалбоподателя Г., а на друго лице – В. Радославов Г..

При проверка он-лайн от служебния таблет, проверяващите установили, че за този автомобил няма валидна действаща застраховка „Гражданска отговорност“.

Факт от категорията на общоизвестните е, че лятото на 2018г. застрахователното дружество „Олимпик“ АД фалира.

Така по всички сключени при него застраховки „Гражданска отговорност“ и по всички други видове застрахователни договори, застрахователят изпадна в невъзможност да изплаща застрахователни обезщетения след фалита си.

Сключилите застраховка „Гражданска отговорност“ при „Олимпик“ АД трябваше отново да сключат застрахователен договор за гражданска отговорност, но при друг застраховател, като загубиха застрахователните си вноски при „Олимпик“ АД.

Това обстоятелство бе известено по националните медии.

                     Това разбира се, не изключва възможността отделни български граждани да не са разбрали и да не са знаели за фалита на „Олимпик“ АД и че следва отново да сключат договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с друг застраховател, за да осигурят застрахователно покритие при причиняване на щети от ПТП.

В тази връзка доводите на защитника са основателни.

Така на 29.08.2018г. жалбоподателят  е управлявал лекия автомобил със субективната сигурност и увереност, че всичко е наред и че има застраховка ГО за управляваната от него ,с платена поредна вноска на 06.08.2018год. по полица с рег.№28/118001283708/02.

Съгл.чл.6 ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В конкретния случай съдът счита, че липсва вина от страна на жалбоподателя В.Г..

Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.

Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната действителност / както в конкретния случай/, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение, без представи за резултат и насока към цел.

Жалбоподателят е мислел и е бил сигурен, че има застраховка ГО за автомобила. Имал е и полица за застраховка ГО за автомобила, който е управлявал и платена поредна вноска за периода от 06.08.2018г. – до 27.10.2018г. Де факто за този автомобил и е била направена застраховка ГО от собственика.

Поради фалита на застрахователя „Олимпик“ АД обаче, МПС се е водело в националната система като такова, без валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

След като жалбоподателят няма вина, няма и административно нарушение, защото същото е само виновно извършеното деяние.

Без вина няма и отговорност.

Ето защо НП се явява незаконосъобразно и като такова ще следва да бъде отменено.

             Предвид изложеното съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление  №18-0243-000796/10.09.2018г. на ВПД Началник група към ОД-МВР-Монтана,РУ-Берковица, с което за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗастр. на В.С.Г. *** и с ЕГН **********, съответно на осн.чл.638 ал.3 от КЗастр. е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                   

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :