РЕШЕНИЕ
№
гр.Плевен 07.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VІІІ–ми наказателен състав в открито съдебно заседание от трети септември две хиляди и двадесета
година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧАВДАР ПОПОВ
при секретаря Дарина
Димитрова, като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 1542/2020 година по
описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № ***г. на *** **
„***“ – Плевен, с което на „***“ ООД, Булстат **********, чрез представляващ Д.Ц.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание
чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 96, ал.1 т.1 предл.последно от Закон за автомобилните
превози е наложена имуществена санкция в размер на 3000/три хиляди/ лева за
нарушение на чл. 96, ал.1 т.1 предл.последно от Закон за автомобилните превози.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят, който го обжалва
в срок и моли съда да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят, който е
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното
постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред
наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2
от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното
постановление е издадено за това, че на ***. около 12.30 часа в град Плевен,
ул. „***, след извършена комплексна проверка /известие – покана/ изх.№ ***.
ООД, притежаващо лиценз на Общността № ***, валиден до ***. за международен
автомобилен превоз на пътници се установи следното административно нарушение:
Превозвачът „*** ООД“ е допуснал и разпоредил извършването на случаен превоз на
пътници, от *** до ***, видно от пътен лист № *** от ***. и пътническа ведомост
от ***. на ***. със собсвеният си автобус *** с рег. № *** /кат.М3/ и водач ***
с ЕГН **********, като водачът не е снабден / няма издадено/ със заверено копие на притежавания от
дружеството лиценз на Общността №*** за описания по-горе автобус с рег. № ***.
Превозът е извършен на ***. видно и от тахографски лист от ***., с което
виновно нарушил чл. 96, ал.1 т.1 предл.последно от Закон за автомобилните
превози.
Така изложените в акта фактически
констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът
възприема и кредитира показанията на разпитаният в съдебно заседание свидетел А.Д.М.,
чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност и в съответствие с
приложените по делото писмени доказателства. От него се установява, времето и мястото на
извършеното нарушение, личността на извършителя – жалбоподателя *** ООД, чрез
представляващ Д.Ц.К. с ЕГН **********.
По същество фактическата обстановка, установена в АУАН и НП не се оспорва от
жалбоподателя.
Затова съдът приема, че са осъществени признаците на
състава на административно нарушение по смисъла на чл. 96, ал.1 т.1
предл.последно от Закон за автомобилните превози, поради което законосъобразно
наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за
него. При проверката на цялото административнонаказателно производство, която
извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон,
които да водят до отмяна на НП.
Становището на жалбоподателя, че има промяна в ЗАвП,
която следва да води до отмяна на НП, не се споделя от съда. Наистина е налице
лека корекция в края на текста на чл. 96, ал.1 т.1, но смисълът му остава
безспорно същият. Не отпада административнонаказателната отговорност за този
род действия, а съгласно новата редакция на текста, стореното от жалбоподателя,
попада изцяло в хипотезиса на правната норма и подлежи на наказание. Безспорно
се доказа по делото, че процесният автобус не притежава никакъв документ,
изискуем, съобразно и двете редакции на чл. 96, ал.1 т.1 от ЗАвП.
Неоснователно е и становището на адв. ***, че има
нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Посочена е линията на превоз, безспорно е
извършено нарушението.
Неоснователно е и становището на адв. ***, че е налице
в случая хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. Следва да се посочи, че общественият
превоз на пътници е дейност с изключително висока степен на обществена опасност
и в никакъв случай не може да се иска прилагане на чл. 28 от ЗАНН при това
нарушение.
Не се констатира нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. Размерът на наказанието е с фиксиран размер,
поради което същото НП следва да се потвъ**и изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № ***г. на *** ** „***“ – Плевен, с което на „***“ ООД,
Булстат **********, чрез представляващ Д.Ц.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, на основание
чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 96, ал.1 т.1 предл.последно от Закон за автомобилните
превози е наложена имуществена санкция в размер на 3000/три хиляди/ лева, за
нарушение на чл. 96, ал.1 т.1 предл.последно от Закон за автомобилните превози.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: