Р      Е     Ш    Е    Н     И     Е

                           Гр. Пазарджик, 03.02.2009г

 

                   В         И  М  Е  Т  О            Н  А            Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на дванадесети януари, през две хиляди и девета година, в състав:

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. Ц.

при секретаря  М.К. и в присъствието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия Ц.750/2008г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

      Предявен е иск с правно основание чл. 99, ал. 1 от СК.

      В исковата си молба против Г.Й.Г., ЕГН ********** *** ищцата С.К.Г., ЕГН ********** *** със съдебен адрес: ……………. чрез адв. И.С. от ПАК твърди, че бракът им с ответника бил сключен на 03.02.1986г. и от него имали три родени деца – Й., ЕГН **********, М., ЕГН ********** и А., ЕГН **********, всички пълнолетни.Твърди, че повече от 15 години се намирали във фактическа раздяла и всеки от тях водел самостоятелен живот.Тя работела в Г., а съпругът й в гр. П., където и живеел.До раздялата двамата живеели на квартира в ……………… което представлявало и семейното им жилище.С ответника не поддържали никакви контакти от много години, дори и не се чували и по телефона.Така се отчуждили един от друг и в брака им настъпило непоправимо и дълбоко разстройство по вина на двамата.Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака им с ответника с развод по взаимна вина и да предостави за ползване семейното жилище на нея.Желае в бъдеще да носи предбрачното си фамилно име Г.Не претендира издръжка от съпруга си, както и направените от нея разноски по делото.

         В съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си по делото поддържа предявения иск.

        Делото е разгледано в отсъствие на ответника с участие на служебно назначен му особен представител на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.

         В съдебно заседание особеният представител на ответника не оспорва предявения иск и моли бракът между страните да бъде прекратен при условията, посочени в исковата молба.

        Като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, за да се произнесе съдът прие за установено следното:

        По делото се установи по безспорен начин, че страните са съпрузи от 03.02.1986г., съгласно приложеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, издадено от Община В.От брака си имат родени три деца – Й. Г. Г., роден на 27.02.1986г., М. Г. Г., родена на 06.08.1987г. и А. Г. Г., родена на 28.09.1988г.

        Разпитаната по делото свидетелка А. Г. е дъщеря на страните по делото и с показанията си установява, че съпрузите са във фактическа раздяла от 15 години.През този период не са поддържали контакти и не са правили опити да запазят брака си.

       При така приетата за установена фактическа обстановка по делото от правна страна съдът приема, че предявеният иск е основателен.

       Съдът приема, че бракът между страните по делото е дълбоко и непоправимо разстроен.Бракът е изпразнен от съдържание – не са налице необходимите за брачния съюз чувства на обич, привързаност, взаимно уважение и желание за подкрепа и подпомагане на партньора.Вместо това е налице пълно отчуждение между съпрузите, липса на доверие и възможност за диалог с цел изясняване на отношенията и търсене на пътища за заздравяване на брака.

       При тези данни съдът намира, че формалното съществуване на брака не е в интерес на съпрузите и на обществото като цяло.По тези съображения съдът счита, че бракът между страните следва да бъде прекратен с развод по взаимна вина и на двамата, тъй като както се установи от свидетелските показания и двамата съпрузи са се дезинтересирали от брачната връзка и през дългия период на фактическа раздяла не са правили опити за възстановяването и заздравяването й.С оглед на това съдът приема, че предявеният брачен иск е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи.

       Съдът счита, че ползването на семейното жилище, находящо се в ………….. следва да се предостави на ищцата, тъй като претенцията на последната в тази насока не е оспорена и това жилище не е собствено на съпрузите.Имуществени претенции, включително и за издръжка между съпрузите не са предявени.

        След прекратяването на брака ответницата ще следва да носи предбрачното си фамилно име Г. с оглед заявената от нея претенция.

       С оглед изхода на делото следва ответникът да бъде осъден да заплати ДТ в размер на 25 лева.

        По изложените съображения Пазарджишки Районен съд

       

                           Р       Е       Ш      И  :

 

        ПРЕКРАТЯВА с развод брака, сключен на 03.02.1986г. между С.К.  Г., ЕГН ********** *** със съдебен адрес: …………… чрез адв. И.С. от ПАК и Г.Й.Г., ЕГН ********** ***, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на двамата съпрузи.

        ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в …………………… се предоставя на ищцата С.К.Г..

        ОТНОСНО ИЗДЪРЖКАТА МЕЖДУ СЪПРУЗИТЕ: След прекратяването на брака съпрузите няма да дължат издръжка помежду си.

        ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА: След прекратяването на брака съпругата ще носи предбрачното си фамилно име Г.

        ОСЪЖДА Г.Й.Г., ЕГН ********** ***  да заплати ДТ в размер на 25 лева.

        Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба.

                                                          

                                                         

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: