ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№

 

гр. Троян, 12.01.2021 год.

 

          Троянски районен съд,  пети състав, в закрито съдебно заседание на 12.01.2021 год. (дванадесети януари две хиляди двадесет и първа) година в състав:

Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА

 

при секретаря Кремена Раева, като разгледа докладваното от съдията Радева ЧН Дело № 395 от 2020г. по описа на ТРС, за да се произнесе - съобрази:

 

Производството е с правно основание чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК.

С Постановление изх. № 131 от 27.11.2020г. на Георги Аргиров – районен прокурор при Районна прокуратура гр. Троян /понастоящем Териториално отделение Троян към Районна прокуратура гр. Ловеч/ е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 147/2018г. по описа на РУ на МВР гр. Троян, водено срещу П.Д.А. *** за престъпление по чл. 201 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Посоченото постановление е обжалвано от Д.Х.Г., в качеството му на управител на „ГО България“ ЕООД, ЕИК **/с предишно наименование „Д и Д ЕКспрес“ ЕООД/. С жалбата се прави искане съдът да отмени постановлението като неправилно и незаконосъобразно и да върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона. В същата са изложени подробни аргументи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното постановление, както и е посочено, че не са изпълнени дадените указания от Окръжен съд гр. Ловеч.  

От приложените по делото Постановление от 27.11.2020г. на Георги Аргиров – районен прокурор при РП гр. Троян, Известие за доставяне от 04.12.2020г., Разписка – 1 брой от 04.12.2020г. и досъдебно производство № 147/2018г. по описа на РУ на МВР гр. Троян, съдът приема за установено следното:

На първо място съдът счита, че жалбата е допустима и подадена в срока, предвиден в чл. 243, ал. 4 от НПК, поради което следва да бъде разгледана. „ГО България“ ЕООД гр. София, с ЕИК **/с предишно наименование „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София/ има качеството на пострадало лице по смисъла на чл. 74 от НПК и чрез своя управител и едноличен собственик на капитала Д.Х.Г. е активно легитимирано да подаде жалба срещу постановлението на Районна прокуратура гр. Троян.

Посоченото по-горе досъдебно производство е образувано с Постановление от 09.05.2018г. на Георги Аргиров – районен прокурор при Районна прокуратура гр. Троян, за това, че за периода от 18.08.2017г. до 15.12.2017г. в гр. Троян, длъжностно лице – куриер в „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София, присвоило чужди пари – сумата от 8 122.38 лева, собственост на „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София, връчени в това му качество да ги пази и управлява – престъпление по чл. 201 от НК. С Постановление  от 28.09.2018г. в качеството на обвиняем е привлечен П.Д.А. *** за престъпление по чл. 201 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Предмет на разследването е извършено присвояване на сума в размер на 8 122.38 лева, получена от А., в качеството му на куриер от направени доставки за периода 18.08.2017г. до 15.12.2017г. на „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София. От дружеството е изискана цялата документация относно установяване реда за получаване, отчитане и внасяне на парите, получавани при доставка на пратките, както и относно задълженията и сроковете за отчитане на получените суми от П.Д.А.. Установено е от материалите по делото, че с Трудов договор № 00001860/02.08.2017г. П.Д.А. е назначен на длъжност куриер във фирма „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София, в офиса на дружеството в гр. Троян. Същият е доставял пратки с наложени платежи и в момента на доставката е събирал стойността на пратката, която изпращачът е посочил да бъде платена от получателя. Събраните суми е следвало да бъдат превеждани в банковата сметка на дружеството всяка сутрин на следващ работен ден след получаването им. Управителят на „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София – свидетелят Д.Х.Г. е заявил, че през месец октомври  2017 година се е получило разминаване между  очакваните за внасяне суми от събраните наложени платежи и реално внесените суми в банковата сметка на дружеството. След извършена проверка в офиса на дружеството, е бил проведен разговор с П.А., който обяснил ,че невнесените суми са в резултат на  загубена сума и повредени банкноти при изпирането им с негова дреха. Със Заповед № ЗП–265 от 11.12.2017г. управителят на дружеството е наредил да бъде извършена финансова ревизия. В хода на тази ревизия били установени липси на суми от наложени платежи в размер на 8 122.38 лева, която констатация не е била оспорена от А.. По  досъдебното производство е изготвена съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Д.Ц.П.-Н., която потвърдила установеното от ревизията. От заключението на вещото лице по тази експертизата се установява, че е налице разлика между реално събраните от П.А. суми от наложени платежи на клиенти и внесените  в спедиторската фирма суми в размер на  8 122.38 лева.

С Постановление изх. № 131/12.12.2019г. на Районна прокуратура гр. Троян е било прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 147/2018г. по описа на РУ на МВР гр. Троян, водено срещу П.Д.А. *** за престъпление по чл. 201 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Това постановление е било отменено с Определение № 142 от 24.07.2020г. от Районен съд гр. Троян, което е потвърдено с Определение № 394 от 02.09.2020г. на Окръжен съд гр. Ловеч. Както от Районен съд гр. Троян, така и от Окръжен съд гр. Ловеч, са дадени множество указания на прокурора за извършване на процесуални-следствени действия. Указано е да бъде разпитан в качеството на свидетел по делото Д.Х.Г. – управител и едноличен собственик на капитала на „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София, както и да бъде дадена възможност на същия да представи оригиналните счетоводни документи, за което той е изразил готовност в жалбата си. На следващо място указано е да бъдат проверени направените възражения от обвиняемия П.Д.А. в дадените от него обяснения. Окръжен съд гр. Ловеч е дал указания също да бъде разпитана като свидетел Т.Г., която работи в счетоводството на пострадалото дружество и е сестра на управителя Д.Г., във връзка със заявеното от обвиняемия за проведени разговори между тях двамата за зануляване на наложени платежи, направени удръжки от заплатата на А. и прихващане наем от автомобил, който е ползвал А.. В обясненията си П.Д.А. е заявил, че заплатата му е била превеждана по дебитна карта към „Райфайзенбанк“ и са му правени удръжки от заплатата от „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София, което също следва да бъде проверено чрез изискването на справка от банката за преведените суми от дружеството на А..*** е дал указание и да бъде разпитан като свидетел И.В. – на длъжност „началник транспорт“ в „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София, за когото обвиняемият А. е заявил, че го е принудил да подпише протокола от направената ревизия и да изпише, че е съгласен, за да не бъде подадена жалба от дружеството срещу него, тъй като тези твърдения не са проверени по никакъв начин по делото. Не е проверено също твърдението, че дължимите суми подлежат на корекция. Не е съобразено и направеното искане от адвокат Кремена Добрева, че лицата, които предават за изплащане или получават суми по наложени платежи и парични преводи, подписват документи и изписват имената си и тези изисквания към документирането позволяват по несъмнен начин да се установи реалното съществуване на тези стопански операции, включително чрез установяване и разпит на потребителите на услугите и извършването на графическа експертиза за изключването на материалната поправка. В мотивите на определението си въззивният съд е отразил, че само чрез доказване на реалното осъществяване на стопанските операции с всичките им параметри, може да се установи необходимата информация за разкриване на обективната истина по делото. Освен това въззивният съд е намерил за основателни направените възражения от обвиняемия А. и неговия защитник - адвокат Добрева при предявяването на разследването, които прокурорът е оставил без уважение. Предвид това Окръжен съд гр. Ловеч е указал да се изиска справка за движението по сметката на „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София в „Експресбанк“ за целия период, през който П.Д.А. е полагал труд, а именно от 21.08.2017г. до 15.12.2017г., да се изиска копие от трудовия договор и длъжностната характеристика на Б.О., както и копие от пълномощното, което същата е представила в „Експресбанк“, с оглед доказването на лицата, които са извършвали операции за дружеството от каса към банка, за сумите и датите на тези операции. Указано е от „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София да се изискат оригиналите на товарителниците за посочения период, тъй като материализират задълженията на А. да начисли сумата и в последствие да я внесе по сметка на дружеството, както и да се установи дали операцията е реална – дали съответното лице е дало пари в брой на куриера срещу дата и подпис и саморъчно изписване на имена и подпис на двамата. Въззивният съд е приел, че са налице условия за назначаване на повторна експертиза, тъй като възникват съмнения за правилността и обосноваността на реализираната вече по досъдебното производство експертиза, като е изложил аргументите си за това. Указано е при тази повторна експертиза вещото лице да посети адреса на дружеството и след като се запознае с оригиналните счетоводни документи и движението по сметката на дружеството в „Експресбанк“ да даде отговор на поставените въпроси по първата експертиза и нови въпроси, формулирани от съда в определението – л. 8 и 9 от същото. Съдът е приел за основателна и тезата на адвокат Добрева, че в процесният случай е напълно възможно фактическата обстановка да бъде установена по несъмнен начин с пълна точност – дати, часове, суми, лица и има ли разлики между наложените платежи и внесените суми от А., като в случай на липси да бъде доказано налице ли е виновно поведение от страна на същия.

След връщане на досъдебното производство на прокурора е извършен единствено разпит на Д.Х.Г. – управител и едноличен собственик на капитала на „Д и Д Експрес“ ЕООД гр. София /понастоящем „ГО България“ ЕООД, ЕИК **/. При този разпит свидетелят Г. е описал подробно, стъпка по стъпка, начина на работа в дружеството, както и е заявил, че в офиса на дружеството има товарителниците в електронен вариант в компютърна система, които могат да бъдат отпечатани на хартия. Заявил е също, че П.Д.А. в продължение на месец не е отчитал пълните суми по наложените платежи, след което е отчитал пълните суми и след това отново са се получили липси. Заяви, че А. е признал липсите и се е съгласил с констатациите на извършената проверка на база въведените данни в компютърната система на дружеството. Свидетелят Г. е заявил също, че по компютърната система са работили няколко софтуерни фирми, като една я е създала, друга я е доизградила, като в годините системата е надграждана и разработвана няколко пъти. Заявил е също, че дружеството е имало назначен софтуерен специалист, който е отговарял за поддръжката на системата, както и че тя е била единна за всички офиси на дружеството в страната.

В постановлението си прокурор Аргиров е приел, че след като няма счетоводни документи на хартиен носител, а е имало единствено „някаква компютърна система“ не могат да бъдат реализирани повторна счетоводна експертиза и графическа експертиза и да се направи категоричен и еднозначен извод относно това кога и каква сума е била присвоена от обвиняемия А., поради което е прекратил наказателното производство.

Съдът счита, че след връщане делото на прокурора, не са изпълнени дадените от Окръжен съд гр. Ловеч с Определение № 394 от 02.09.2020г. множество указания за извършване на процесуално-следствени действия. От всички дадени указания единствено е разпитан като свидетел Д.Х.Г.. Освен указания за допускането на повторна счетоводна експертиза и графическа експертиза, съдът е дал още множество указания, които не са изпълнени от органите на досъдебното производство. Нещо повече в постановлението си прокурор Аргиров дори не е споменал за тези указания, а е изложил единствено аргументи за липсата на оригинални счетоводни документи на хартиен носител и невъзможността да бъде допусната повторна счетоводна експертиза. При това положение настоящият съдебен състав счита, че обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено. Ще следва досъдебното производство да бъде върнато отново на прокурора и да бъдат изпълнени дадените указания с Определение № 394 от 02.09.2020г. на Окръжен съд гр. Ловеч.

Водим от изложеното и на основание чл. 243, ал. 5, т. 3 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Постановление изх. № 131 от 27.11.2020г. на Георги Аргиров – районен прокурор при Районна прокуратура гр. Троян /понастоящем Териториално отделение Троян към Районна прокуратура гр. Ловеч/, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 147/2018г. по описа на РУ на МВР гр. Троян, водено срещу П.Д.А. *** за престъпление по чл. 201 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

ВРЪЩА делото на Георги Аргиров – прокурор при Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, за изпълнение на дадените указания с Определение № 394 от 02.09.2020г. на Окръжен съд гр. Ловеч.

Определението подлежи на обжалване и/или  протестиране пред Ловешки окръжен съд в седмодневен срок от получаване на съобщенията, че е изготвено с мотивите.

 

                                                                                  Районен съдия: