Р Е Ш Е Н И Е
гр.Хасково,
27.11.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковски
окръжен съд шести граждански състав
На
двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно заседание, при закрити врата, в
следния състав:
СЪДИЯ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
секретар: Румяна
Русева
като разгледа докладваното от съдия СЕРАФИМОВА
Дело по
несъстоятелност № 190 по описа на съда за 2019
г.
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 от ТЗ.
Образувано е по молба, с вх. № 9469/11.10.2019 г., подадена от „Никол
2011“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хасково,
ул. „Тунжда“" № 12, представлявано от управителя Г.Ж.Ж., с искане за
откриване на производство по несъстоятелност.
Към
молбата са представени необходимите
писмени доказателства, съгласно изискванията на чл. 628, ал. 1 и ал.2 от ТЗ. Приложени са опис на активите и
пасивите, списък на кредиторите, счетоводен баланс към 31.12.2018г. и уведомление
по чл.78 ДОПК.
В молбата са изложени фактически твърдения относно финансовото
състояние на длъжника, обуславящо състоянието му на свръхзадлъжнялост, поради
невъзможност за изпълнение на изискуеми задължения по търговски сделки, както и
публични задължения в размер на 83 202,18 лв. към НАП. Твърди се, че дружеството не притежавало
движими вещи и недвижими имоти. Притежавало производствено оборудване на
стойност от 7 000 лв. към датата на закупуването му, което към момента на
подаване молба обаче било запорирано от НАП и било обявено за продажба. Към
датата на подаване на молбата дружеството не извършвало търговска дейност.
С
оглед изложеното и на основание чл. 625 от ТЗ, длъжникът моли съда, да постанови
решение, с което да открие производство по несъстоятелност на "Никол
2011",ЕООД. с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Хасково, ул. „Тунжда“" № 12. В
молбата не се посочва начална дата на неплатежоспособността на
длъжника.
СЪДЪТ, след като прецени представените по делото доказателства поотделно
и в съвкупност, намира за установено
следното:
Молителят „Никол 2011“ ЕООД е търговско
дружество по смисъла на чл. 1 от ТЗ. Дружеството е регистрирано в Търговския
регистър, с ЕИК *********. Към момента по партидата на дружеството в търговския
регистър не е вписано прекратяване или обявяване в ликвидация. Като писмени доказателства
по делото към молбата си, длъжникът е представил изискуемите, съгласно
изискването на чл. 628, ал. 1 и ал.2 от ТЗ писмени документи. Приложени опис на
активите и пасивите, списък на кредиторите, счетоводен баланс към 31.12.2018г.
и уведомление по чл.78 ДОПК.
За изясняване на действителното
финансово състояние на дружеството и относно един от основните елементи от
фактическия състав на неплатежоспособността – възможността на търговеца да
осигури необходимите за плащане парични средства, по делото е назначена съдебно-икономическа експертиза,
която въз основа на предоставените счетоводни
данни към 11.10.2019 г. – датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност дава заключение, че по счетоводен баланс към
10.10.2019г. задълженията на дружеството са в общ размер на 86 463,04 лв.,
като кредиторите на дружеството към същата дата са НАП – с вземания за данъчни
и осигурителни задължения общо за 83 336,58 лв. и други доставчици с
вземания за общо 3 126,46 лв. Експертът посочва в заключението си
конкретният размер на задълженията на дружеството към всеки от кредиторите, а
именно 10 962,21 лв. – данъчни задължения по сметка 4539 „ДДС за внасяне“;
72 239,97 лв. – осигурителни задължения по сметка 455 „разчети ДОО“ и
3 126,46 лв. – сметка 401 „доставчици“, от които с остатък към
30.09.2019г.: 369 лв. към А. Тр. З.; 239,93 лв. към „Анима 2012“ ООД;
1 355,19 лв. към „Бъз Дринкс“ ООД; 360 лв. към „Велес МТ“ ЕООД; 0,27 лв.
към „Орак Инженеринг“ ЕООД; 199,99 лв. към „Ронис“ ЕООД и 302,08 лв. към „Фучър
Енерджи“ ООД. Последните плащания на задължения, дружеството било направило на следните
дати: 07.02.2019г. – 400 лв. на „Анима 2012“ ООД; 05.03.2019г. – 600 лв. на „Лавел“ ООД; 13.03.2019 г. – 1 266,37
лв. на „Лавел“ ООД и на 07.10.2019г. – 16 120,56 лв., от които
12 226,14 лв. на „Прокредит Банк /България/“ ЕАД по договор за кредит №
060-977838 от 29.01.2014г. и такси по изп. дело № 20199290401717 по описа на
ЧСИ Николета Кавакова. Вземанията на кредиторите на длъжника не били обезпечени
с активи на дружеството с балансова стойност 6 641,83 лв., от които
3 100 лв. – производствено оборудване, закупено от „Волт Фриго“ ЕООД през
м. 10.2013г., 2 496,83 лв. – производствено оборудване, закупено от
„Стилекс-Е“ ЕООД през м. 06.2015г. и 1 045 лв. – колбасорезачка, закупена
от „Джи-Джи Фриго“ ЕООД през м. 12.2015г.Вещото лице сочи още, че активите на
дружеството били запорирани и обявени на публична продан. Според заключението
на експерта датата на спиране на платежите била 07.10.2019г. – последно
плащане, обсъдено по-горе, към кредитора „Прокредит Банк /България/“ ЕАД. Вещото
лице посочва в експертизата си, че е анализирано финансовото състояние на
дружеството въз основа на публикуваните в ТР ГФО за периода от 2011г. до 2018г.
и представения счетоводен баланс към 10.10.2019г. Коефициентите на обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност, коефициент на финансова автономност и на
задлъжнялост към 31.12 от съответната година са за 2011г. са 1,250 %, 1,250 %,
1,250 %, 1,250 %, 0,250 % и 4 %; за 2012г. са 1,444 %, 1,333 %, 1,333 %, 1,333
%, 0,444 % и 2,250 %; за 2013 г. са 1,348%, 1,217 %, 1,217 %, 1,217 %, 0,565% и
1,769%; за 2014 г. са 1,082%, 1,031%, 1,010%, 1,010%, 0,122% и 8,167%; за
2015г. са 1,137%, 1,059%, 1,049%, 1,049%, 0,196% и 5,100%; за 2016г. са 1,018%,
0,836%, 0,818%, 0,818%,, 0,055% и 18,333%, за 2017г. са 0,922%, 0,427%, 0,223%,
0,223%, -0,039% и -25,750%; за 2018г. са 0,479%, 0,479%, 0,266%, 0,266%,
-0,489% и -2,043%, а към 10.10.2019г. са 0,267%, 0,267%, 0%, 0%, -0,709% и
-1,410%. В заключението си вещото лице сочи още, че към 10.10.2019г.
дружеството не било в състояние да погаси задълженията си в общ размер на 86
хил.лв. с активи в общ размер на 2 хил.лв. Вещото лице сочи още в своето
заключение, че дружеството няма ДМА, а към 10.10.2019г. дълготрайни материални
активи били запорирани и обявени за публична продан.
В съдебно заседание вещото лице докладва, че не може да посочи
момента на възникване на задълженията на дружеството към НАП,като посочва,че за
2018 г. коефициентът на задлъжнялост бил -2,0423%, т.е. намалели били
задълженията, а за 2019 г. бил -1,410%. Краткотрайните активи към 2017 г. били
общо в размер на 95 хил.лв. а към 2019 г. са били 23 хил. лв., т.е. били
спаднали, което се отразявало на коефициента на задлъжнялост. Към 2019 г.
задълженията оставали постоянна величина, т.е. активите били намалели, а
задълженията намалели с много малко. Пари в касата както други активи освен
тези, които са обявени на публична продан нямало. След извършена справка в
счетоводството на дружеството установил, че дружеството е дерегистрирано,считано
от 05.11.2018 г. Вещото лице е установило и осигурителното задължение от 2016 година, като
нямало задължение към персонал като заплата, а само осигуровки.
Така установените факти и обстоятелства
налагат следните правни изводи.
За да се приеме за основателна молбата по чл.625 от ТЗ,
следва да се установи съществуването на неплатежоспособност на длъжника.
Разпоредбата на чл.608, ал.2 и ал.3 от ТЗ презумира неплатежоспособността, а
основанията за неплатежоспособност са регламентирани в разпоредбата на чл.608
ал.1 от ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл.608 ТЗ неплатежен е търговец, който не
само не изпълнява задължения по търговски сделки /или публичноправни
задължения/, но и не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по
търговска сделка или публично вземане към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, които
основания следва да са налице кумулативно. При така очертаните в законовата
норма елементи от фактическия състав, следва да се приеме, че неплатежоспособност
е налице, когато длъжникът не може да осигури необходимите за плащане парични
средства, защото няма достатъчно такива в банковите си сметки или бързо
ликвидни активи, така че в рамките на един разумен период от време да може да
изпълни своето задължение и невъзможността за плащане да е обективирана към
всички кредитори. Наличието на предпоставките на чл. 607а, ал.1, вр. чл.608 от ТЗ следва да се преценяват при съпоставка с контекста на чл. 631 от ТЗ, според
който молбата за откриване на производството по несъстоятелност следва да се
отхвърли, ако е налице само временно затруднение или, ако длъжникът разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите
на кредитора.
В
конкретният случай финансовите затруднения на ответното дружество нямат
временен характер. Това е така, тъй като според горепосочените данни и
счетоводни показатели, подробно анализирани и от вещото лице, финансовото
състояние на дружеството – длъжник
е започнало да се влошава
значително след 31.12.2016 г. и към 31.12.2018г., както и към датата на
подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност – 10.10.2019
г. дружеството-длъжник не е в състояние да посреща задълженията си. Дружеството
не разполага с ликвидни ДМА/дълготрайни
материални активи/, като при преценка на способността му да покрива
задълженията си, следва да се имат предвид само краткотрайните активи. В тази
връзка следва да се отбележи, че към 31.12.2018г. коефициентът на обща ликвидност на дружеството е 0,479, при
сума на краткотрайните активи 45 хил.лв. и сума на краткосрочни задължения 94
хил.лв. Състоянието на неплатежоспособност се обуславя и от необорената
презумпция на чл. 608, ал.2 от ТЗ, съгласно която неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията се дължи
именно на това състояние на длъжника, при което същият не е във възможност да
посрещне изискуемите си парични задължения и това спиране е обективирано към
всички кредитори.
Видно от заключението на съдебно-икономическата
експертиза, последната дата на която е извършено плащане е 07.10.2019 г., което
плащане вече бе обсъдено по-горе в настоящото изложение. Няма данни да са извършвани
плащания на данъци, осигуровки, възнаграждения на персонала, а спиране на
плащанията представлява това състояние на длъжника, при което той не е във
възможност да посрещне изискуемите си парични задължения. Съгласно разпоредбата
на чл.608, ал.3 ТЗ, неплатежоспособността може да е налице и когато длъжникът е
платил или е в състояние да плати частично или изцяло само вземанията на
отделни кредитори, поради което частичното плащане на някой от дълговете и по
отношение само на едни или няколко от кредиторите, като размерът на изплатените
задължения е незначителен спрямо общия размер на същите, а други изискуеми
задължения въобще не се обслужват, включително и плащането на текущи сметки за
битови консумативи, не изключва състоянието на „спиране на плащанията“. С оглед изложеното презумпцията на чл.608, ал.2 от ТЗ не е
оборена и е налице неплатежоспособност като
материалноправна предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност.
Предвид изложените съображения искането за откриване на
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност се явява
основателно.Видно от заключението на вещото лице показателите, определящи
финансовото състояние на дружеството бележат рязък спад надолу, след 31.12.2017г.
Коефициентите на ликвидност и финансова автономност сочат, че затрудненията при
погасяването на краткосрочните задължения и абсолютната зависимост на търговеца
от кредитори датират след 31.12.2016 г., откогато и започва да се забелязва
постепенно спадане на коефициентите, като вече към 31.12.2017г. коефициентът за
обща ликвидност е паднал под 1, макар и малко, а именно 0,922%. Преценката относно реда, по който
следва да се открие производството по несъстоятелност следва да се направи на
база конкретните данни по делото и въз основа на които съдът намира за
основателно искането на молителя за откриване на производство по
несъстоятелност за основателно в
хипотезата на чл.630,ал.1 от ТЗ. При определяне началната дата на
неплатежоспособността следва са съобразят показателите относно общото
икономическо състояние на длъжник, като се преценят и всички признаци, които
характеризират неплатежоспособността. В конкретният случай са налице данни за
конкретна дата, на която длъжникът е
извършил последното плащане – на 07.10.2019
г. Като начална дата на начална дата на неплатежоспособност на длъжника обаче,
настоящият състав намира, че следва да определи
датата 31.12.2018г., след
която дата длъжникът вече е бил в невъзможност да изплаща краткосрочните си
(текущи) задължения.Началната дата на неплатежоспобоснотта не е датата на
последното погасяване на задължения от длъжника, а следва да се определя с
оглед цялостното икономическо състояние на длъжника. Безспорно в настоящия
случай е, че след датата 31.12.2018г. длъжникът не е бил в състояние да изпълни
изискуемите свои задължения. Видно от заключението на вещото лице, което съдът
кредитира като компетентно и обстоятелствено, изготвено въз основа на
публикуваните в ТР ГФО на дружеството, че към тази дата коефициентите на обща,
бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, коефициент на финансова автономност и
на задлъжнялост са значително под 1, която тенденция е започнала още след
31.12.2016г. и продължила до момента на последното плащане. Установява се, че
към посочената от съда начална дата на неплатежоспособност, дружеството не е
могло да покрива своите задължения със своите краткотрайни материални активи в
размер на 45 хил. лв. краткосрочните си задължения в размер на 94 хил.лв. Установеният
коефициент на автономност 0,479 към тази дата сочи превишаване на задълженията
спрямо собствения капитал, т.е. съществуващите задължения на дружеството не са
били достатъчно обезпечение с имущество на предприятието.
За
временен синдик следва да бъде назначен Д.Н.Г., гр. Хасково, ул. „Преслав“ № 35,
който е включен в утвърдения от министъра на правосъдието списък на лицата,
които могат да бъдат назначени за синдици. Временният синдик следва да
представи декларация по чл.655 от ТЗ и да даде писмено съгласие за това в
3-дневен срок от получаване на съобщението.Следва да бъде определено
възнаграждение на временния синдик в размер на
800 лв., платими от масата на несъстоятелността. Следва да бъдат
постановени обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството.
Следва да бъде определена дата на първо събрание на кредиторите на
дружеството – 09.12.2019 г. от 14,00
часа.
На
основание чл.622 от ТЗ, решението подлежи на вписване в Търговския регистър на
Агенцията по вписване.
Мотивиран така и на основание чл.630 ал.1 от ТЗ във връзка с чл.608 от ТЗ,съдът
Р
Е Ш И
:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Никол
2011“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хасково,
ул. „Тунжда“" № 12, представлявано от едноличния собственик на капитала и
управител Г.Ж.Ж., на осн.чл.630 ал.1
във вр. с чл.608 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на
неплатежоспособността – 31.12.2018г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Никол 2011“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Хасково, ул. „Тунжда“" № 12,
представлявано от едноличния собственик на капитала и управител Г.Ж.Ж..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на "Никол 2011“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Хасково, ул. „Тунжда“" № 12,
представлявано от едноличния собственик на капитала и управител Г.Ж.Ж..
НАЗНАЧАВА
за временен синдик на „Никол
2011“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Хасково,
ул. „Тунжда“" № 12, Д.Н.Г., гр.
Хасково,ул. „Преслав“№35, при текущо месечно възнаграждение на временния синдик
в размер на 800,00 / осемстотин/ лева,
платими от масата на несъстоятелността.Да се уведоми временният синдик Д.Н.Г.,
че в 3-дневен срок следва да представи декларация по чл.655 от ТЗ и да даде
писмено съгласие.
ОПРЕДЕЛЯ за дата на встъпване на
временния синдик 03.12.2019 г.и
ЗАДЪЛЖАВА временния синдик с встъпването си в длъжност да предприеме
необходимите действия по спиране на съдебните и изпълнителни производства на
основаниечл.637 и чл.638 ТЗ.
НАСРОЧВА първо
събрание на кредиторите на 09.12.2019 г.
– 14,00 часа, което ще се проведе в сградата на Съдебна палата – гр.
Хасково, бул. "България” № 144,етаж втори, зала № 7, при дневен ред по
чл.672 от ТЗ, както следва : т.1. Изслушване доклада на временния синдик по
чл.668 т. 2 от ТЗ, т.2. Избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му, т.3.Избор
на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на вписване в Търговския
регистър на Агенцията по вписване.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд-Пловдив, в 7-дневен срок от датата на вписването му в Търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис
от решението да се връчи на длъжника и
на временния синдик.
Съдия по несъстоятелността: