№ 3905
гр. София, 17.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20211110207304 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.78,ал.3 Закон за счетоводството /ЗСч./,
обнародван ДВ бр.95 от 08.12.2015г., в сила от 01.01.2016г. вр. чл.58д - чл.63д
Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията
след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109
от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.
Образувано е по жалба на ”БАН-ЦИ”ЕООД, подадена срещу
наказателно постановление №572181-F597124, издадено на 15.04.2021година
от заместник-директор на Териториална дирекция /ТД/ на Национална
агенция за приходите /НАП/ София, с което на основание чл.74,ал.1 ЗСч. -
актуална редакция на разпоредбата, в сила след изменението и допълнението
в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.95 от 29.11.2016г., на юридическото
лице е наложена “имуществена санкция”, в размер 200лв., за това, че въз
основа на информация относно юридическите лица, които не са подали в срок
годишен финансов отчет /ГФО/ за 2019година за публикуване в Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел /ТРРЮЛНЦ/,
конкретно до 30.09.2020година, нито са подали декларация по чл.38,ал.9,т.2
ЗСч., предоставена от Агенция по вписванията на основание чл.38,ал.13 ЗСч.,
съотв. получена в Централно управление на НАП с вх.№12-00-
353/14.12.2020г. и след извършена на 12.02.2021година проверка в ТД на
1
НАП София, офис”Красно село”, е било констатирано, че санкционираното
юридическо лице, в качеството на задължено такова, не е изпълнило
задължението, чийто адресат се е явявало, да публикува, чрез подаване на
заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията,
ТРРЮЛНЦ, ГФО на дружеството за 2019година, в законоустановения срок,
конкретно до 30.09.2020година, включително, като заявление за вписване и
представяне за обявяване на ГФО за 2019година в ТРРЮЛНЦ, от страна на
“БАН-ЦИ“ЕООД е било подадено на 03.03.2021година, т.е. със закъснение от
154дни, при положение, че дружеството е било подало годишна данъчна
декларация /ГДД/ по чл.92 Закон за корпоративното подоходно облагане
/ЗКПО/ за 2019година, с вх.№2202И0254863/28.06.2020г. по описа на ТД на
НАП София, офис”Красно село”, с данни за 1 120,00лева нетни приходи от
продажби за 2019година - административно нарушение по чл.38,ал.1,т.1 ЗСч.
- редакция на разпоредбата, преди изменението и допълнението в
нормативния акт, обнародвани ДВ бр.104 от 08.12.2020г., в сила от
01.01.2021г., извършено на 01.10.2020година.
В жалбата, подадена в приложимия законоустановен седемдневен срок
/чл.78,ал.3 ЗСч. вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакция на последната разпоредба,
преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ
бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г./, се поддържа искане за отмяна
на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят се позовава на допуснати съществени нередовности в
рамките на административнонаказателното производство, на липса на
осъществен състав на административно нарушение в случая по причина, че в
действителност произтичащото от разпоредбата на чл.38,ал.1,т.1 ЗСч.
задължение, относимо към ГФО за 2019година, е било изпълнено и то в срок,
но извършилият фактическите действия по подаването на заявлението със
съответните приложения към Агенция по вписванията, е направил пропуск,
осъществявайки следващите се активности, касаещи “БАН-ЦИ“ЕООД, но по
партидата на друго търговско дружество, както на приложимост по казуса на
правилото, обективирано в разпоредбата на чл.28 ЗАНН, в случай, че се
приеме формално осъществен състав на административно нарушение.
Защитникът на жалбоподателя - адвокат Р.Р., САК, легитимирана с
пълномощно, приложено като лист 35 от делото, в съдебно заседание
2
поддържа искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление,
позовавайки се на формираната доказателствена съвкупност, потвърждаваща
липса на съставомерно поведение в случая. Не формулира искане за
присъждане на деловодни разноски в полза на жалбоподателя и при
благоприятен за последния изход на делото.
Пред съда санкционираното юридическо лице ”БАН-ЦИ”ЕООД, в
процесуалното качество на жалбоподател, редовно призовано, не изпраща
представител по закон.
Представителят на въззиваемата страна, легитимиран с приложени по
делото пълномощни, в съдебно заседание пледира за оставяне на жалбата,
поставила началото на производството без уважение като недоказана и
неоснователна, респ. за потвърждаване на атакуваното наказателно
постановление като законосъобразно и правилно, издадено в
административнонаказателно производство, развило се без допуснати
съществени процесуални нередовности, при несъмнена установеност на
констатираното нарушение, от гл.т. съставомерни признаци, за което
коректно е била ангажирана административнонаказателната отговорност
именно на санкционираното юридическо лице, която освен това дефинитивно
е обективна, безвиновна, като е наложена “имуществена санкция” в
минимален размер. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, в размер 120,00лева, съобразно приложен списък, в полза на
структурата, чийто орган е издал обжалвания акт и при благоприятен за
въззиваемата страна изход на делото.
Софийски районен съд /СРС/ в настоящия състав, като взе предвид
доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата на
представляващите страните, изразени за целите и в хода на образуваното
съдебно производство и обсъди събраните по делото доказателства и налични
материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
безспорно установено от фактическа страна следното:
По делото няма спор, но и се установява, че към 2019година, а и във
времето след това, в правния мир съществувал правен субект - юридическо
лице, търговско дружество, с фирма/наименование “БАН-ЦИ”, в правна
форма на еднолично дружество с ограничена отговорност /ЕООД/, с ЕИК
,,,,,,,, със седалище и адрес на управление град София, ж.к.”Красно село”,
3
ул.”Иван Йончев” №6, ет.7, ап.34, представлявано от управителя и едноличен
собственик на капитала Румяна Георгиева Иванова, като юридическото лице,
в качеството на данъчно задължено лице по смисъла на ЗКПО, което и било
осъществявало дейност през съответния данъчен период, а именно през
2019година, било подало ГДД по чл.92,ал.1 от ЗКПО, вх.
№2202И0254863/28.06.2020г. по описа на НАП, за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък за календарната
2019година, по образец, с отбелязани в съдържанието на декларацията
стойности на нетните приходи от продажби за отчетния период, в размер 1
120,00лева.
По повод информация обаче, предоставена от Агенция по вписванията,
постъпила с вх.№12-00-353/14.12.2020г. в Централно управление на НАП и в
резултат на извършена на 12.02.2021година служебна проверка от страна на
свидетел Р. З., заемаща длъжност старши инспектор по приходите в ТД на
НАП София, офис“Красно село“, конкретно направена по партидата и ЕИК на
дружеството, било констатирано, че “БАН-ЦИ“ЕООД, с ЕИК ,,,,,,,, не било
публикувало ГФО за 2019година, чрез подаване на заявление за вписване и
представяне за обявяване в ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията,
съобразно приложимото в този случай изискване по чл.38,ал.1,т.1 ЗСч. и при
съблюдаването на приложимия срок до 30.09.2020година, съобразно
чл.38,ал.1,т.1 ЗСч. вр. §33 от Преходните и Заключителни разпоредби /ПЗР/
към Закон за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020година и за
преодоляване на последиците, обнародван ДВ бр.28 от 24.03.2020г., в сила от
13.03.2020г. При това положение, с покана, изх.№02-53-00-33/12.02.2021г. по
описа на ТД на НАП София, офис“Красно село“, изпратена и получена по
електронен път на 27.02.2021година, дружеството било поканено, да се яви
негов надлежен представител в ТД на НАП София, офис“Красно село“, за
образуване на административнонаказателно производство за нарушение по
чл.38,ал.1,т.1 ЗСч. В съответствие с така отправената покана, включително
като съдържание, от страна на управителя на дружеството била извършена
проверка, при която било констатирано, а и потвърдено от администрацията
при Агенция по вписванията, че заявление по образец за вписване и
представяне за обявяване в Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, от страна на
дружеството жалбоподател на ГФО за 2019година, по електронен път, чрез
4
обслужващ дружеството адвокат, но с посочен ЕИК на друго търговско
дружество, било подадено в нормативния срок, а именно на 21.07.2020година,
като на 03.03.2021година, вече и с посочен коректен ЕИК именно на
дружеството жалбоподател, заявление по образец за вписване и представяне
за обявяване в Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, на ГФО за 2019година
било отново подадено и на практика единствено отразено и визуализиращо се
по партидата на “БАН-ЦИ“ЕООД. Всичко описано било споделено от
управителя и представляващ по закон дружеството жалбоподател,
включително под формата на “обяснителна записка”, вх.№02-53-06-
266/05.03.2021г. по описа на ТД на НАП София, офис“Красно село”, който и
се отзовал на отправената покана, като на 05.03.2021година се явил в
офис“Красно село“ при ТД на НАП София, а в негово присъствие и
независимо от споделеното, от страна на свидетел Р. З. било образувано
административнонаказателно производство, със съставянето срещу ”БАН-
ЦИ”ЕООД, в качеството на задължено лице по смисъла на ЗСч., на акт, серия
AN №F597124/05.03.2021г., за установяване на административно нарушение,
с посочена правна квалификация на деянието по чл.38,ал.1,т.1 ЗСч., описано
като изразило се в това, че юридическото лице, в качеството на задължено
такова по чл.2,т.1 ЗСч., не е изпълнило задължението, чийто адресат се е
явявало, да публикува, чрез подаване на заявление за вписване и представяне
за обявяване в Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, ГФО на дружеството за
2019година, в законоустановения срок, конкретно до 30.09.2020година,
включително, каквото заявление е било подадено към времето на образуване
на административнонаказателното производство, но при констатирано
закъснение от 154дни, тъй като е било сторено на 03.03.2021година и при
положение, че юридическото лице е било подало ГДД по чл.92 ЗКПО за
2019година, с вх.№2202И0254863/28.06.2020г. по описа на ТД на НАП София,
офис”Красно село”, с данни 1 120,00лева като нетни приходи от продажби за
2019година. Така съставен, актът бил предявен, подписан формално без
възражения към този момент и препис от него бил връчен на
представляващата по закон дружеството на същата дата - 05.03.2021година, а
въз основа на акта, конкретно на 15.04.2021година, последвало и издаването
от заместник-директор на ТД на НАП София на атакуваното наказателно
постановление №572181-F597124, с което била ангажирана
административнонаказателната отговорност на ”БАН-ЦИ”ЕООД, с
5
налагането на основание чл.74,ал.1 ЗСч., на ”имуществена санкция”, в размер
200лв., за нарушението, описано от фактическа и от правна страна по
идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за
неговото установяване.
За да реализира произнасянето си, с оглед доводите в жалбата и за
проверка на обстоятелствата, възприети в акта и в атакуваното наказателно
постановление, по делото съдът е събрал гласни доказателства, чрез
показания на разпитаната в качеството на свидетел, актосъставителка Р. З.,
както е приобщил писмени материали, в т.ч. пълномощно, легитимиращо по
отношение на санкционираното юридическо лице представителната власт на
приелия екземпляр от атакуваното наказателно постановление, служебно
направена от органите по приходите, актуална към 06.04.2021година, справка
по партидата на санкционираното юридическо лице в ТРРЮЛНЦ, покана,
изх.№02-53-00-33 от 12.02.2021година по описа на ТД на НАП София,
офис“Красно село“, адресирана до управителя на “БАН-ЦИ”ЕООД, изпратена
по електронен път на 27.02.2021година, в т.ч. с данни за получаване при
адресата, “обяснителна записка” от управителя и представляващ по закон
”БАН-ЦИ”ЕООД, вх.№02-53-06-266/05.03.2021г. по описа на ТД на НАП
София, офис”Красно село”, ведно с приложение, заповед №ЗМФ-
644/28.08.2020г. на министъра на финансите, имаща отношение към
установяване компетентността на актосъставителя и на наказващия орган,
наред с които представените с жалбата писмени материали /лист 8-21 от
делото/, още служебна справка по данни в ТРРЮЛНЦ, за актуално състояние,
конкретно към 09.11.2021година, в т.ч. с данните по партидата на
санкционираното юридическо лице, за подадените заявления на основание
чл.38 ЗСч. /лист 22-24 от делото/, приложени от въззиваемата страна
материали, представляващи подадената от дружеството жалбоподател ГДД
по чл.92 ЗКПО за 2019година и обективирана в писмена справка информация
за липса на образувани и водени други административнонаказателни
производства от органите на НАП спрямо санкционираното лице /лист 41-53
от делото/ и представена от защитата, въз основа на издадено й съдебно
удостоверение, справка с приложение от Агенция по вписванията /лист 64-74
от делото/.
С оглед характера на настоящото съдебно производство, доводите в
6
жалбата, поддържани и от защитника в съдебно заседание, от гл.т. естество
на констатираното нарушение и начин на установяване, съдът счита, че е взел
необходимите и възможни мерки за разкриването на обективната истина, а
същевременно и е осигурил достатъчна възможност на всяка от страните да
защити и обоснове позицията си по делото, респ. преценява, че събраните
гласни доказателства чрез показанията на разпитаната свидетелка, обсъдени
отделно, но и във връзка с приобщените писмени материали, установяват
именно гореизложената фактическа обстановка, като тук е мястото и да се
отбележи, че в рамките на формираната доказателствена съвкупност не се
установяват противоречия с белезите на съществени, ето защо съдът не
намира основания да излага по-подробни съображения, кои от
доказателствата приема и кои - не.
С така направените предварителни уговорки, в рамките на казуса
съставът намира, че се явява установено по несъмнен начин това, че ”БАН-
ЦИ”ЕООД, отнесено към периода от време 2019година - 2020година, е
попадало в кръга субекти, адресати на нормата, обективирана в съдържанието
на разпоредбата на чл.38 ЗСч., като конкретно на фона на установеното
обстоятелство, че през 2019година юридическото лице е осъществявало
дейност, с реализирани нетни приходи от продажби 1 120,00лева, същото и е
следвало да съблюдава изискването по чл.38,ал.1,т.1 ЗСч., а именно да
публикува в нормативно предвиден срок, в случая до 30.09.2020година,
включително, ГФО за 2019година, като отчетен период, подавайки заявление
по образец за обявяване и представяне в ТРРЮЛНЦ, воден от Агенция по
вписванията, което фактически и е било сторено, но обстоятелството не е
било отразено по партидата на санкционираното юридическо лице, по
причина, че при подаването на заявлението - своевременно, а и коректно
окомплектовано, с относима именно към дейността на “БАН-ЦИ”ЕООД
документация, включително такава за платена държавна такса, направено по
електронен път от ангажиран от дружеството адвокат, поради това, че при
самото подаване е бил посочен ЕИК на друго дружество, материалите са били
регистрирани по партидата на последното.
Предвид изложеното, съобразно наведените в жалбата доводи, но и като
е задължен да извърши цялостна служебна проверка относно
законосъобразността и правилността на атакуваното наказателно
7
постановление, в случая от правна страна съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима /явява се подадена в приложимия
законоустановен 7-дневен срок за обжалване, при положение, че е била
удостоверена конкретна и точна дата на връчване на наказателното
постановление на санкционираното лице - 07.05.2021година, а жалбата е била
депозирана ”на гише” при административнонаказващия орган на
14.05.2021година, срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване, при това
тъкмо пред Софийския районен съд, от лице, имащо право на жалба, по
нормативно установения ред и отговаря на изискванията за форма и
съдържание/, респ. подлежи на разглеждане относно преценка за
основателност.
На следващо място, а и при съобразяване структурата на защитната теза
на санкционираното лице, развита в жалбата, извършвайки с приоритет
проверка от процедурна гл.т., съдът констатира съществено процесуално
нарушение в рамките на административнонаказателното производство,
изразило се в това, че органите на същото не са посочили релевантен факт, а
именно, че ГФО за 2019година е бил представен пред Агенция по
вписванията, със заявление по образец и то депозирано при спазване на
законоустановения срок до 30.09.2020година, конкретно на 21.07.2020година,
но заявлението е било регистрирано по партидата на друго търговско
дружество, по причина, че при сезирането на агенцията в случая е бил
посочен ЕИК на друго юридическо лице, а не на санкционираното.
Пропускът, според състава, покрива критериите за съществено процесуално
нарушение, по причина, че на свой ред е обусловил неправилна правна оценка
за наличие на осъществен състав на административно нарушение в рамките
на казуса, а последното е така, защото и при положение, че става въпрос за
реализиране на административнонаказателна отговорност, за отбелязване е,
че разпоредбите не могат да бъдат подлагани на разширително тълкуване,
нито на корективно такова, насочено към това да бъде възможно разширен
обхватът на конкретно приложена административнонаказателна разпоредба.
Изложеното, пренесено към казуса, изисква да се съобрази, че “БАН-
ЦИ”ЕООД е било санкционирано на основание чл.74,ал.1 ЗСч., според
разпоредбата на който, ”който е задължен и не публикува финансов отчет в
сроковете по чл.38, се наказва …”, а в същото време, съгласно сочената като
8
нарушена разпоредба на чл.38,ал.1,т.1 ЗСч., ”предприятията публикуват
годишния финансов отчет …, както следва: 1. всички търговци по смисъла на
Търговския закон - чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в
търговския регистър, в срок до …”. За 2019година и при задължение да има
изготвен ГФО за отчетния период, ”БАН-ЦИ”ЕООД е било на свой ред и
адресат на задължението по чл.38,ал.1,т.1 ЗСч. Само защото заявлението по
образец, с което ГФО е бил предоставен за обявяване, е било подадено пред
надлежния орган, но с грешно посочен ЕИК на дружеството жалбоподател,
поради което заявлението и подаденият за публикуване ГФО за 2019година са
постъпили по партидата на друго търговско дружество, макар да представлява
форма на неточно изпълнение на нормативното задължение, при положение,
че самият законодател не е обвързал, по причина, че на този етап най-
вероятно не е предвидил такъв вид неточност при изпълнението на
задължението по чл.38,ал.1,т.1 ЗСч., с административнонаказателна
отговорност, но в същото време и не е предвидил, дали този вид неточност
подлежи на отстраняване, ако да, от кого, в рамките на каква процедура, по
какъв ред и с какви последици, според състава не създава предпоставки за
реализиране на отговорността на дружеството жалбоподател с прилагане на
административнонаказателната разпоредба на чл.74,ал.1 ЗСч., при положение,
че всичките активности са били повторени от страна на дружеството
жалбоподател, вече и с коректно посочване ЕИК на “БАН-ЦИ”ЕООД, а и
най-вероятно по инициатива на самото дружество, доколкото не се
установява нещо различно, но при изтекъл законоустановен срок за
изпълнение на задължението по чл.38,ал.1,т.1 ЗСч. и относимо към отчетен
период 2019година.
Отделен е въпросът, че дори да се приеме формално реализирано
съставомерно поведение, доколкото от деянието не са били установени
фактически настъпили, в т.ч. и несъставомерни вредни последици, а и видно
от служебно приложени писмени материали, приобщени като писмени
доказателства - служебна справка по данни в ТРРЮЛНЦ, за актуално
състояние, конкретно към 09.11.2021година, в т.ч. с данните по партидата на
юридическото лице жалбоподател, за подадените заявления на основание
чл.38 ЗСч. /лист 22-24 от делото/, обсъдени във връзка с показанията на
свидетел З., става ясно, че заявлението от 03.03.2021година, макар подадено
със закъснение, а и това от 21.07.2020година, видно от отговор, изх.№94-00-
9
117/16.02.2022г. по описа на Агенция по вписванията, продължават да са в
процедура по обработване, на фона на това, че срещу санкционираното лице,
видно по информация, предоставена и надлежно удостоверена от
въззиваемата страна, няма образувани други административнонаказателни
производства от страна на органите на НАП и в рамките на компетентността
им, а и дружеството е имало последователно поведение - от момента на
получаването на поканата за явяване на представител за съставяне на
процесния акт за установяване на административно нарушение, както
впоследствие в хода на административнонаказателното производство,
включително в образуваното пред съда по жалбата, в заключение, според
състава, освен че създава предпоставките да се приеме, че се касае за
инцидентен пропуск, в основата на който стои неточно изпълнение на
нормативно задължение, всичко това мотивира в крайна сметка съда и
убедено да приеме, че деянието, макар формално и да е осъществило
признаците на предвидено административно нарушение, е малозначително,
поради което и обществената му опасност е явно незначителна, тъй като не
може да се приеме, че дори установено, съществено е засегнало обществените
отношения, предмет на уреждане и защита от ЗСч.
На фона на последно изложеното, имайки предвид бланкетната
разпоредба на чл.78,ал.3 ЗСч. вр. чл.11 ЗАНН, съдът намира, че в рамките на
своите правомощия има предпоставките да приложи в случая разпоредбата на
чл.9,ал.2 НК, поради което и по тези съображения преценява, че следва да
отмени атакуваното наказателно постановление.
На последно място и за пълнота на изложението, за отбелязване е, че
материалите по делото реално обективират направени от жалбоподателя
деловодни разноски, конкретно такива по договор за правна защита и
съдействие /лист 35 гръб от делото/, но при липсата на отправено искане за
присъждане на деловодни разноски от жалбоподателя, а в същото време при
липса на предпоставки да бъде оценено като основателно направеното искане
от представителя по пълномощно на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП, съдът, съобразено с изхода
на делото, не приема основание да се произнася в насока възлагане
/присъждане/ на деловодни разноски.
Тъкмо по изложените съображения в съвкупност и на основание
10
чл.78,ал.3 ЗСч. вр. чл.63,ал.3 вр. ал.2,т.1 вр. ал.1 ЗАНН - редакцията след
изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от
22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г., СРС, НО, 4 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №572181-F597124, издадено на
15.04.2021година от заместник-директор на Териториална дирекция на
Национална агенция за приходите София, с което на “БАН-ЦИ”ЕООД, ЕИК
,,,,,,,, е наложена “имуществена санкция”, в размер 200 /двеста/лева, на
основание чл.74,ал.1 Закон за счетоводството, за осъществен състав на
административно нарушение по чл.38,ал.1,т.1 Закон за счетоводството,
описано от фактическа страна в обстоятелствената част на постановлението и
в акт №F597124 за установяване на административно нарушение, съставен на
05.03.2021година.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, НА ОСНОВАНИЯТА,
ПРЕДВИДЕНИ В НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС, ПО РЕДА
НА ГЛАВА ХІІ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС, В 14-
ДНЕВЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ НА СЪОБЩЕНИЕТО, ЧЕ Е
ИЗГОТВЕНО.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11