РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13466
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно
наказателно дело № 20241110210335 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалбата на Г. К. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. П******,
в качеството му на представител на „ПЕЛЕТИСИМО“ ООД с ЕИК202604492 със седалище и
адрес на управление в гр. Перник в жилищен квартал Изток на ул. „Благой Гебрев“ в блок
ХХХVII във вход В на етаж II в апартамент ХLVI, представлявано от управителите Т. В. Т. и
Т. В. С., срещу Наказателно постановление, издадено на 14. IХ. 2022 година, от
Председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ към
Министерството на регионалното развитие и благоустройството под №BG-17032022/5800/Р-
392.
д
Обжалваният акт е сред изброените в чл. 58 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган, издал обжалвания административен акт, по реда
на чл. 60, ал. 1, изречение I от Закона за административните нарушения и наказания на 09.
ХII. 2022 година, като по делото е представен пощенски плик с клеймо за подаване в пощата
на 06. XII. 2022 година.
По делото са представени данни за датата, на която обжалваният административен акт е
връчен на жалбоподателя – известие за доставяне на наказателното постановление на Г. К. Г.
с ЕГН**********, живеещ в гр. П*********, на 07. XI. 2022 година.
В жалбата се твърди връчване на наказателното постановление на 22. XI. 2022 година.
Поради изложеното съдът не е в състояние да прецени дали жалбата е подадена от
посоченото в наказателното постановление лице - Г. К. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр.
П************ в лично качество или в качеството му на законен представител на
„ПЕЛЕТИСИМО“ ООД с ЕИК202604492, както е посочено в жалбата. Не са представени и
доказателства за връчване на наказателното постановление на жалбоподателя на 22. XI. 2022
година. Затова съдът не разполага с данни, от които да приеме, че жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.
Мотивиран от горното, съдията-докладчик
1
РАЗПОРЕДИ:
1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на Г. К. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. П********, в
качеството му на представител на „ПЕЛЕТИСИМО“ ООД с ЕИК202604492 със седалище и
адрес на управление в гр. П******* представлявано от управителите Т. В. Т. и Т. В.С.
2. ПОКАНВА жалбоподателя в седемдневен срок:
да уточни дали подава жалбата в лично качество или в качеството на законен представител
на „ПЕЛЕТИСИМО“ ООД с ЕИК202604492;
ако подава жалбата в качеството на законен представител на юридическото лице да
представи доказателства за представителна власт;
да представи доказателства за връчване на обжалвания административен акт най-късно на
22. ХI. 2022 година.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания за
отстраняване на пороците в жалбата производството по делото ще бъде прекратено на
основание чл. 84 от Особените разпоредби на Закона за административните нарушения и
наказания чл. 323, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 320, ал. 1
от същия кодекс.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2