Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 389 23.11.2020 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
На двадесет и девети октомври Година две хиляди и двадесета
В открито заседание в следния състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Секретар Стойка Вълкова
Прокурор
като разгледа докладваното от С.Михов
търговско дело номер 22 по описа за 2020 година.
Производството по делото е било образувано първоначално пред РС-Несебър като гр.д. № 1033/2019г., като с определение № 1176/ 04.11.2019г. съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност в ОС-Бургас.
Образувано е по повод искова молба от „Парадайз бийч“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Несебър, област Бургас, ул.“Любен Каравелов“ № 15, хотел Мариета Палас, представлявано от изпълнителния директор Венелин Стоянов Ташев, чрез пълномощник адв. Мариана Русева Илчева, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. „Генерал Столетов“ № 42, ет.6, офис 11 против „Електроразпределение Юг“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул. “Христо Г.Данов“ № 37, представлявано от изпълнителните директори Антон Граматиков, Гочо Чемширов, Карл Денк и Костадин Величков, чрез юрисконсулт Кристиян Николаев Николов, със служебен адрес: гр.Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“ № 37, да бъде прието за установено, че ищцовото дружество не дължи заплащането на сумата от 30 037.01 лв., начислена по фактура № **********/ 23.10.2019г. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за времето от 57 дни за периода от 12.06.2017 до 08.08.2017г., както и да бъде осъдено да заплати направените по делото разноски. Според изложеното в исковата молба, с нарочно писмо от 23.10.2019г., ответникът заявил, че на 08.08.2017г. електромер от измервателна точка 2734128 на адреса в гр.Несебър, на клиент с клиентски номер ********** не отчита електрическа енергия. На основани чл.48 и чл.51 ал.2 от ПИКЕЕ, сметката на ищеца щяла да бъде корегирана за време от 57 дни за периода от 12.06.2017 до 08.08.2017г. с допълнително начислена сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия на стойност 30 037.01 лв., начислени по фактура № **********/ 23.10.2019г. Ищецът счита, че сумата е незаконосъобразно начислена, тъй като дружеството не е потърсено за проверка на електромера, не е присъствал негов представител на проверката и не е връчван констативен протокол. Посочената в писмото ел.енергия не е била консумирана от ищцовото дружество. Ответникът не е изпълнил задължението си според чл.104а ал.2, т.5 от ЗЕ и чл.83 ал.1, т.6 от ЗЕ, да създаде в общите условия ред за уведомяване на крайния потребител на електрическа енергия (длъжника/ клиента), което е довело до липса на изпълнен фактически състав за корегиране сметката на потребителя при доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия. Към момента на установяването и начисляването на количеството ел.енергия, липсва приложим материален закон, в съответствие с който да бъдат установени случаите на неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия. Чл.48 – 51 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия ( ПИКЕЕ), са били отменени с решение № 13691/ 08.11.2018г. по адм.д.№ 4785/2018г. по описа на ВАС, в сила от 23.11.2018г.
Постъпилият писмен отговор от ответника съдържа оспорване на претенцията изцяло както по основание, така и по размер. Страните са сключили Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителна мрежа № 660/ 10.10.2013г., регулиращ правата и задължения им. Ответникът е изчислил корегираните количества съобразно установена методика в чл.48 ал.1, т.2, б.“б“ от ПИКЕЕ. „ЕР Юг“ ЕАД като оператор на разпределителната мрежа, не е сключвало рамков договор по чл.23 ал.1, вр.чл.11 т.13 от Правилата за търговия на електрическа енергия (ПТЕЕ) с търговеца, доставящ ел.енергия на ищеца въз основа на сключен комбиниран договор, с който да се уреждат финансовите взаимоотношения между ответника, търговеца и ищеца по предоставяни от „ЕР Юг“ ЕАД мрежови услуги.
По същество, на 08.08.2017г. двама служители на ответника извършили проверка на обекта на ищеца в гр.Св.Влас и взели електромера за експертиза, като на негово място сложили друг. Извършената в Българския институт по метеорология – БИМ експертиза с Констативен протокол № 1018/ 15.07.2019г. била със заключение, че същият не съответства на техническите изисквания.
От юридическа гледна точка ответното дружество твърди, че отношенията между страните не се уреждали от Общите условия на „ЕВН ЕС“ ЕАД, като ответникът не е доставял ел.енергия на ищеца, за което и няма лицензия, а от индивидуален договор между тях. Затова и практиката на ВКС е неприложима, тъй като крайният снабдител на ел.енергия „България електроснабдяване“ ЕАД не е страна в настоящото производство и не е извършвало корекции по сметки на ищеца. Претендира направените по делото съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание ищцовата страна не изпрати представител, като изложи становището си в писмена молба. Счита, че предявения иск следва да бъде уважен по изложени в исковата молба доводи.
В съдебно заседание процесуалният представител на ответника желае съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. В подкрепа на защитната си теза ангажира съдебно-техническа експертиза и свидетелски показания.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.
Според разпоредбата на чл.118 ал.2 от ГПК, извършените от страните пред първоинстанционния съд процесуални действия запазват силата си.
Съдът приема, че исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.4 от ГПК. Предявена е от лице, което има правен интерес от водене на делото, внесена е била дължимата държавна такса.
Предявеният иск е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Според писмо от 23.10.2019г., ищцовото дружество е било уведомено, че дължи заплащане на неотчетена ел.енергия на стойност 30 037.01 лв. за 57 дни за периода 12.06.2017 – 08.08.2017г., установено чрез констативен протокол от Български институт по метеорология – София, за която сума е била съставена фактура (л.4,5 по гр.д.№ 1033/2019г. по описа на РС-Несебър). Страните са в облигационни правоотношения по силата на Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа № 660/ 10.10.2013г. (л.10-17). Приложен е констативен протокол на Български институт по метеорология – София (л.21), според който снетият от обект на ищеца уред за измерване на ел.енергия е бил със срязана фабрична пломба (фирмен знак), като във вътрешността към ел.схема допълнително е присъединено електронно устройство, непринадлежащо на схемата на електромера. Крайният извод е, че електромерът не съответства на одобрения тип.
Според заключението на приетата без възражения съдебно-техническа експертиза, нерегламентирано устройство е монтирано в задната част на платката на електромера и предвид монтирания на предния му капак фоточувствителен елемент се затъмнява и устройството се задейства със закъснение от 2,5 часа. При включване се байпасират първа и трета токови вериги, водещо до частично измерване и отчитане на консумираната ел.енергия. От обясненията на вещото лице в съдебна заседание стана ясно, че на тъмно устройството не отчита консумираната ел.енергия, а при проникване на светлина започва да отчита правилно.
Според показанията на св.Д. Лютов – служител техн.поддръжка в ответното дружество, на 08.08.2017г. заедно със свой колега са извършили проверка на електромер в обект на ищцовото дружество в Св.Влас, тъй като не отчитал ел.енергия. По време на проверката е присъствал представител на „Парадайз бийч“ ЕАД, който е подписал и протокола за сваляне на проверявания електромер. Колегите от Пловдив казали на свидетеля, че след като таблото е било отворено, електромерът е започнал да отчита консумираната ел.енергия. Уредът бил свален и поставен в безшевна торба и предаден за експертиза. Поставили нов изправен електромер, обаче след две седмици на 24.08.2017г. се установило, че също е манипулиран.
Представените доказателства водят до извода за неоснователност на иска. За да направи този извод, съдът се опира главно на заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза. Същите са изцяло съобразени със събраните по делото доказателства и вещото лице ги е обосновало без противоречия в обстоятелствената част от изложението си, както и в съдебно заседание. Облигационните правоотношения между страните са се породили със сключването на договора от 2013г. Ответното дружество осъществява пренос на ел.енергия през собствената си електропреносна мрежа, измерва консумираната ел.енергия със собствени технически средства, а задължение на ищеца е да заплаща договорената цена на консумираната ел.енергия. Нормите на чл.48 – 51 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) касаят именно процесния случай – констатирано манипулиране на електроизмервателен уред, поставен на обект на ищцовото дружество. Съобразно съдържащата се методика, ответникът е начислил стойността на консумираната, но неотчетена ел.енергия за установения период от 57 дни през 2017г.
Не е известна друга методика, по която да бъде извършено изчисляване на потребената ел.енергия за установения период. Проверката е била извършена в присъствието на представител на ищцовото дружество – Н.А.(л.20). Ответникът е приложил закона правилно, предвид установеното манипулиране на електромера в обект, собственост на „Парадайз бийч“ ЕАД.
Предвид отхвърлянето на иска, на основание чл.78 ал.2 от ГПК, „Парадайз бийч“ ЕАД следва да заплати в полза на „Електроразпределение Юг“ АД направените деловодни разноски в размер на 833 лв., от които 300 лв. юрисконсултско възнаграждение и 533 лв. заплатено възнаграждение на вещо лице съобразно приложения списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.124 ал.1 от ГПК, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Парадайз бийч“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Несебър, област Бургас, ул.“Любен Каравелов“ № 15, хотел Мариета Палас, представлявано от изпълнителния директор Венелин Стоянов Ташев, чрез пълномощник адв. Мариана Русева Илчева, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. „Генерал Столетов“ № 42, ет.6, офис 11. против „Електроразпределение Юг“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул. “Христо Г.Данов“ № 37, представлявано от изпълнителните директори Антон Граматиков, Гочо Чемширов, Карл Денк и Костадин Величков, чрез юрисконсулт Кристиян Николаев Николов, със служебен адрес: гр.Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“ № 37, да бъде прието за установено, че ищцовото дружество не дължи заплащането на сумата от 30 037.01 (тридесет хиляди тридесет и седем лв. една ст.), начислена по фактура № **********/ 23.10.2019г. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за времето от 57 дни за периода от 12.06.2017 до 08.08.2017г., като неоснователен.
ОСЪЖДА „Парадайз бийч“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Несебър, област Бургас, ул.“Любен Каравелов“ № 15, хотел Мариета Палас, представлявано от изпълнителния директор Венелин Стоянов Ташев, чрез пълномощник адв. Мариана Русева Илчева, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. „Генерал Столетов“ № 42, ет.6, офис 11 да заплати в полза на „Електроразпределение Юг“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул. “Христо Г.Данов“ № 37, представлявано от изпълнителните директори Антон Граматиков, Гочо Чемширов, Карл Денк и Костадин Величков, чрез юрисконсулт Кристиян Николаев Николов, със служебен адрес: гр.Пловдив, ул. „Хр.Г.Данов“ № 37, сумата от 833 (осемстотин тридесет и три) лв. направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: