Решение по дело №210/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на А.Е.Е. ***, съдебен адрес:***, против заповед за прилагане на ПАМ № 22– 5313 – 000042/29.05.2022г. на полицейски инспектор група КПДГПА към ОДМВР Пазарджик, с която, на основание чл.171, т.1, б.А от ЗДвП, временно е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на оспорващия, до отпадане на основанието за това.

Иска се да бъде отменена атакуваната заповед.

Ответникът по делото не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: на 29.05.2022 г. около 13:20ч., при обход със служебен автомобил, по АМ“Тракия“ в посока гр.Пловдив, до км 55, полицейските служители от сектор ПП- Пазарджик, А.Христов и Г.Вълчев, са забелязали л.а. марка „Мерцедес“ модел С-220 с рег. № ВН 3540 АМ, със счупени предно и задно стъкло и доста разбити неща от МПС около него, както и лице от мъжки пол, което започнало да вика при появата на полицейските служители. При установяване на самоличността и собствеността на автомобила на жалбоподателя А.Е.Е., служителите установили и че лицето само е повредило автомобила си и имало видими психични проблеми. Е. отказал преглед от изпратения на място екип на ЦСМП гр.Септември, поради което бил транспортиран до Психиатрична болница Пазарджик, където бил приет за лечение. В последствие, автомобилът бил паркиран близо до мястото на проверката, а именно на паркинг на АМ“Тракия“ в посока София, на км 60. Същия ден на Емил Е. Йонов - баща на жалбоподателя били предадени вещи за съхранение, от повредения автомобил на сина му. А Витления Ценова Йонова – майка на жалбоподателя, е дала обяснение, че синът й се води на отчет в психиатрично отделение на „Александровска болница“ гр.София, за което има издадени съответните медицински документи.

От приложената справка за нарушения на А.Е.Е. се установява, че за периода от 13.03.2001г. до 22.07.2022г. той е наказан, за извършени от него нарушения по ЗДвП със 7 бр. влезли в сила Наказателни постановления и 10 бр. електронни фишове.

Настоящата заповед за прилагане на ПАМ е първа.

Жалбоподателят не ангажира никакви доказателства за установяване на твърдяното в жалбата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: жалбата е допустима, като подадена от лице, участвало в административното производство, за което е налице правен интерес да обжалва посочената заповед и в законоустановения срок за това.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган - полицейски инспектор група КПДГПА към ОДМВР Пазарджик, оправомощен на основание чл.172 ал.1 от ЗДвП в т.1.6. от приложената Заповед за делегиране на правомощия № 312з-1237/14.04.2022г. на директор на ОДМВР-Пазарджик. Същата е законосъобразна, като при издаването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права на нейния адресат. Обстоятелството, че не е посочена правилно местната компетентност за обжалване, не е нарушила правото на защита на жалбоподателя, а и по съществото си тя не е от предпоставките на закона, представляващи абсолютно процесуално нарушение. След направено възражение Административен съд Пазарджик е препратил жалбата за разглеждане в Административен съд Видин и жалбоподателят е представляван в съдебно заседание от своя процесуален представител по установения законов ред.

В атакуваната заповед като правно основание за постановяването й е посочена разпоредбата на чл.171, т.1, б.”а” от ЗДвП, която гласи, че за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: 1.временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач: а) за когото видимо се установи, че не отговаря на медицинските или психологическите изисквания - до отпадане на основанието за това.

Фактическото основание за издаването на атакуваната заповед е именно управление на МПС от водач, във видимо неадекватно състояние, който е повредил предно и задно стъкло, както и странични огледала на собственото си МПС, настанен за лечение в психиатрична болница и който по данни на родителите се води на отчет в психиатрично отделение. Доказателствата в тази насока са приложени по административната преписка.  

Изпълнителното деяние по чл.171, т.1, б."а" от ЗДвП е управлението на МПС от водач, за когото видимо се установи, че не отговаря на медицинските или психологическите изисквания. Правилно АУАН и процесната заповед са издадени против жалбоподателя, за когото се установи по безспорен начин, че във видимо неадекватно състояние е повредил собственото си МПС, а в следствие на това е настанен за лечение в психиатрична болница.

Направеното възражение, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е предшествана от АУАН и НП е неоснователно. ПАМ не е задължителна последица от извършено вече нарушение. Съгласно чл.171, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки се прилагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на администравните нарушения, т.е. тези мерки са от вида на преустановяващите и превантивни ПАМ. Принудителната административна мярка “временно отнемане на СУМПС на водач” за когото видимо се установи, че не отговаря на медицинските или психологическите изисквания - до отпадане на основанието за това по чл.171, т.1, б."а" от ЗДвП се прилага след видимото установяване на психологическата негодност от лица без специални знания, което е и в съответствие с целта на закона - да се осигури безопасността на движението на всички участници. Временният характер на мярката, при осигурената от закона възможност, годността или негодността на лицето да бъде водач на МПС, да се установени от специалисти, гарантират правото му на защита, но тъй като общественият интерес следва да бъде защитен в по-голяма степен, налагането на ПАМ предхожда тази процедура.

С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото се установява наличието на всички необходими материалноправни предпоставки за налагане на процесната ПАМ. Заповедта за налагане на ПАМ е законосъобразна, тъй като по делото е установено наличието на предпоставките, визирани в разпоредбата за нейното издаване, а именно притежанието на свидетелство за управление на МПС от лице, за което  видимо се установи, че не отговаря на медицинските или психологическите изисквания, което обстоятелство е установено от приложените по административната преписка два броя докладни записки и обяснение от майката на жалбоподателя.

При така събраните по делото доказателства единственият извод, който може да бъде изграден от съда е за законосъобразност на обжалваната заповед, като постановена в изпълнение на материалния закон, административно производствените правила и целта на закона, съставляващи основания за нейното потвърждаване.

С оглед гореизложеното жалбата е неоснователна. Твърдението на жалбоподателя, че неадекватното състояние, в което е бил по време на проверката се дължи на възникнала авария с автомобила му, в следствие на която той самият го е повредил, не кореспондира нито с докладните записки на полицейските служители, едната от които дава информация за настаняване на жалбоподателя в психиатрична клиника, нито с обясненията на майката, че синът й се води на отчет в психиатрично отделение на „Александровска болница“ гр.София. Ответникът е изпълнил задължението си да обоснове наличието на фактическите и правни основания за издаване на атакуваната в производството заповед. В този смисъл твърденията в жалбата са неоснователни и недоказани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А.Е.Е. ***, съдебен  адрес:***, против заповед за прилагане на ПАМ № 22– 5313 – 000042/29.05.2022г. на полицейски инспектор група КПДГПА към ОДМВР Пазарджик, като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, с оглед разпоредбата на чл.172, ал.5, изр. второ от ЗДвП.

 

 Съдия: