№ 11
гр. Гълъбово, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТОДОР АСЕНОВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно
наказателно дело № 20245550200209 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба
от З. Х. Н., ЕГН: **********, живущ в гр. Д., ******, депозирана чрез адв.
Д.Ч. от АК-Стара Загора, против Наказателно постановление № 24-0447-
000256 от 30.05.2024г. на С.П.Б. - Началник РУ Гълъбово при ОД на МВР -
Стара Загора, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена
„Глоба“ в размер на 200 лева /двеста лева/ и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както
и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложена „Глоба“ в размер
на 10 лева /десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на
наказателното постановление като издадено при съществени процесуални
нарушения и при неправилно и необосновано прилагане на материалния
закон.
Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да
бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание. Изпраща
упълномощен представител - адв.Черкезов, който поддържа подадената жалба
и навежда аргументи, че АУАН е съставен от служител, който не е от Пътна
полиция и няма такава компетентност. Изисква да бъдат представени
протоколи или графици за работа, че същите служители са положили и
издържали успешно изпит за 2024 г. по ЗДвП. Моли към тези протоколи да
бъдат представени и утвърдени и заверени графици за работа на служители от
РУ Гълъбово, от който да е видно, че по предварително утвърден график
1
служителите изпълняват служебните си задължения в гр. Гълъбово на бул. „
Република“ .
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Представя становище в което твърди, че издаденото Наказателно
постановление е законосъобразно, правилно и обосновано. Намира, че не са
налице пороци в акта. Прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът, като обсъди материалите по приложената административно-
наказателна преписка и събраните в хода на съдебното производство гласни и
писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност,
установи от фактическа страна следното:
На 30.05.2024, около 18,50 часа служители на РУ-Гълъбово - свидетелите
Ш. и К. при рутинна полицейска дейност за пътен контрол, спрели управляван
от жалбоподателя лек автомобил марка Форд „Фиеста“, с per. № ******,
движещ се по бул. „Република“, в близост до №125 в гр.Гълъбово. При
проверка документите на водача и на управляваното от него МПС,
констатирали нарушения, за които били съставени АУАН, както следва:
1.АУАН cepия GA бл. № 701568 по Кодекса на застраховането, затова, че
управлява МПС „Форд Фиеста“ с рег. № ******, което е законно регистрирано
на територията на Р. България, не е спряно от движение, без сключена валидна
ГО. Въз основа на така съставения АУАН впоследствие било издадено НП №
24-0447- 00253 от 30.05.2024г. от Началник РУ Гълъбово, с което на водача З.
Н. е наложена санкция на осн. чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ - глоба в
размер на 250лв, затова, че на 08.05.24г. в гр.Гълъбово по бул.Република до
номер 125 в посока юг-север управлява л.а Форд Фиеста с рег.номер ******,
негова собственост като извършва следното нарушение: УПРАВЛЯВА МПС,
КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА Р.БЪЛГАРИЯ И НЕ Е
СПРЯНО ОТ ДВИЖЕНИЕ ,НЕ Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР ЗА
ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА
АВТОМОБИЛИСТИТЕ, е извършил:
ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС, КОЕТО Е
РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА Р.БЪЛГАРИЯ И НЕ Е СПРЯНО ОТ
ДВИЖЕНИЕ, НЕ Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР ЗА ЗАСТРАХОВКА
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ, с което
виновно е нарушил/а чл.483, ал. 1, т.1 от КЗ;
2. АУАН cepия GA бл. № 701570 затова, че по същото време и на същото
място, управляваното от жалбоподателя З. Н. управлява МПС- л.а. „Форд
Фиеста“ с рег.№ ******, не е регистрирано по надлежния ред и служебно му е
прекратена регистрацията, въз основа на който АУАН било издадено и
атакуваното НП № 24 - 0447 - 000256 по ЗДвП на Началник РУ-Гълъбово С.Б.
с което му е наложена санкция на 1: чл.175 ал.з пр.1 от ЗДвП - глоба в размер
на 200лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на осн. чл.183
ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП - глоба в размер на 10лв. - всичко - глоба в размер 210
2
лева., лишаване от право да управлява МПС за6 месеца , като на основание
Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР му се отнемат общо 10 точки, за
това, че на 08.05.2024 г. в 18:50 часа, в гр.Гълъбово на бул.“Република“, като
Водач на лек автомобил, Форд Фиеста, ******, България при обстоятелства:
На 08.05.24г. в гр.Гълъбово по бул.Република до номер 125 в посока юг-север
управлява л.а Форд Фиеста с рег.номер ****** негова собственост, като
извършва следните нарушения: 1. Управлява МПС със служебно прекратена
регистрация на 23.04.24г., поради липса на ЗГО. 2. Не носи свидетелство за
регистрация на МПС част II., е извършил:
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ
РЕД, с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП;
НЕ НОСИ СВИДЕТЕЛСТВО ЗА РЕГИСТРАЦИЯ НА МПС, КОЕТО
УПРАВЛЯВА, с което виновно е нарушил/а чл.100 ал. 1 т.2 от ЗДвП; И
При така установените фактически положения, съдът намира от правна
страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП в установения от закона срок.
Относно основателността на жалбата:
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът
взе предвид следното:
При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 от ЗАНН
относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено
лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на нарушителя и му е
връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е
издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания
към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57 от ЗАНН, издадено е и
от материално и териториално компетентен орган.
В тази връзка неоснователно е възражението за липса на компетентност
на актосъставителя – свид. Ш.. Компетентността на същия произтича от
Заповед № 349з168/18.01.2022 на Директор Областна Дирекция на МВР-Стара
Загора, за определяне полицейски служители от РУ-Гълъбово с правомощия
да извършват контролна и административно-наказателна дейност по ЗДвП и
КЗ, в която актосъставителя фигурира под № 12.
От обективна страна съдът намира, че от събраните и проверени по
делото доказателства се доказа, че жалбоподателят Н. не е извършил
нарушението, за което е бил наказан с обжалваното наказателно
постановление.
Н. е бил собственик на процесното МПС към датата на деянието. Доказа
3
се на следващо място от обективна страна, че притежаваният от
жалбоподателя лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ******, е бил
регистриран на територията на Република България и не е бил спрян от
движение към инкриминираната дата. нито по искане на собственика, нито
служебно от органите на МВР. Това обстоятелство се изяснява от извършената
справка в системата АИС-КАТ, в която съгласно чл. 42 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се
съхранява информация за датата и причината на спиране, както и от
показанията на св. Ш. /актосъставител/, обективирани в протокол от
28.10.2024год,, който заявява, че към момента на проверката, автомобилът не
е бил с прекратена регистрация, имал е контролни номера и е бил надлежно
регистриран.
В хода на извършената от полицейските служители проверка са
направени взаимноизключващи се констатации- в АУАН cep.GA бл. № 701568,
АНО удостоверява, че нарушителят- жалбоподателят Н. управлява МПС
„Форд Фиеста“ с рег. № ******, което е законно регистрирано на територията
на Р. България, не е спряно от движение ,без сключена валидна ГО, но в
рамките на същата проверка твърди, че процесното МПС е служебно
дерегистрирано, с оглед което съставя АУАН cep.GA бл. № 701570.
Актовете за установяване на административно нарушение нямат
обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за
доказано. Съгласно чл. 18, ал. 1 от ЗА, установяването на нарушенията,
издаването на наказателните постановления и обжалването им става по реда
на ЗАНН. А чл. 84 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НПК относно
правилата за производството по разглеждане на жалбите. Съгласно чл. 14, ал. 2
от НПК нарушителят се счита за невиновен до доказване на противното по
безспорен начин. Съгласно ППВС № 10/1973 г., което е задължително за
съдилищата, „отразените в акта фактически констатации не се считат за
установени до доказване на противното“. Т. е. акта за установяване на
административно нарушение няма обвързваща доказателствена сила. Това
означава, че административно наказващият орган, следва в административно
наказателното производство да докаже по безспорен начин, с допустими от
закона доказателства, че претендираното нарушение е извършено от
посочения като нарушител и че същия го е извършил виновно. Ако
административно наказващият орган не докаже твърдяните от него факти по
безспорен начин, то Наказателното постановление ще бъде незаконосъобразно
и ще следва да бъде отменено. Съответно, за да бъде Наказателното
постановление законосъобразно, то при съставянето на акта и издаването на
Наказателното постановление следва да бъдат спазени и съответните
процесуални правила за това. Същественото в административно
наказателното производство е да се установи: има ли административно
4
нарушение; извършено ли е то от лицето, посочено като нарушител; дали това
лице го е извършило виновно (умишлено или по непредпазливост, тъй като
съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в
изрично предвидените случаи).
В хода на настоящото производство не се установиха релевантни факти и
обстоятелства от обективната страна на повдигнатото обвинение в
извършване на административно нарушение.
Предвид изложеното съдът прие, че неправилно административно-
наказващият орган е ангажирал административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя и атакуваното НП следва да бъде отменено.
При този изход на делото, на основание чл. 143 от АПК, във вр. с чл. 37,
ал. 2 от ЗМВР, направените от жалбоподателя разноски за държавна такса и
заплатено адвокатско възнаграждение в общ размер от 400 лева, следва да се
възстановят от бюджета на юридическото лице, чийто административен орган
е издал обжалваната заповед – в случая ОДМВР – Стара Загора.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 24-0447-000256 от
30.05.2024г. на С.П.Б. - Началник РУ Гълъбово при ОД на МВР - Стара Загора,
с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на З. Х. Н., ЕГН **********, е
наложена „Глоба“ в размер на 200 лева /двеста лева/ и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, както и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложена
„Глоба“ в размер на 10 лева /десет лева/, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи да
заплати в полза на З. Х. Н., ЕГН **********, сумата от 400 лева
/четиристотин лева/, представляващи направените в производството разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Старозагорския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
5