№ 13372
гр. София, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110115317 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ.
Производството е образувано по предявен от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу Г. П. П.
иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 227,48 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ********** и
ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 25,00 лева, в резултат на
ПТП, настъпило на 29.10.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 29.10.2020 г. в района на гр. в. на
************, по вина на водача на МПС „Мерцедес Ц220" с рег. номер ************
– настоящ ответник, застрахован в ищцовото дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ валидна към посочената дата, било реализирано виновно
ПТП с МПС „Мазда 3" с рег. № ************. Поддържа се, че ПТП-то е в резултат
на противоправно поведение на ответника, който при движение по ************
изгубва контрол върху управлението на автомобила и се удря в паркирано пред № 35
на същата улица МПС „Мазда 3" с рег. № ************, с което реализира ПТП, като
нанася материални щети на последното. Поддържа се още, че в ищцовото дружество
била заведена щета № ********** от водача на увреденото МПС, като след завеждане
на щетата и направена калкулация на щетите, на собственика на увреденото МПС е
изплатена сума в размер на 202.48 лева. Според ищеца, от съставения от органите на
„Пътна полиция“ при РУ- в. протокол за ПТП № 1758464 от 07.11.2020 г., се
установявало, че към датата на произшествието ответникът е бил неправоспособен
водач на МПС. Твърди се още, че след заплащане на застрахователното обезщетение,
1
ищецът изпратил регресна покана до ответника. Тъй като не последвало доброволно
плащане, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск. Освен платеното
обезщетение претендирана и направените ликвидационни разноски по неговото
определяне в размер на 25,00 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира
още и направените в хода на производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е
изразил становище.
С подаденото по делото становище с вх.№ 234644/04.07.2025 г., ищецът моли за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото,
следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл.238, ал.1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не е изпратил
представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в отсъствие на процесуален представител.
Освен предходното, налице е и изискването на чл.239, ал.1, т.1 ГПК - на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание /разпореждане № 46331 от 18.03.2025 г. с тези
указания е редовно връчено на ответника /.
Съдът намира, че е налице и условието по чл.239, ал.1, т.2 ГПК – предявеният
иск е вероятно основателен, предвид представените към исковата молба доказателства
– протокол за ПТП, административно-наказателна преписка, доклад по щета.
На основание чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се
присъдят направените по делото разноски. По делото е подадена молба с вх.№
234671/04.07.2025 г. от ищеца, която моли да бъде приета като списък на разноските. В
молбата се сочи, че направените разноски са в размер на 480,00 лева – за адвокатско
възнаграждение с ДДС. С оглед предходното, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца горепосочената сума.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. П. П., ЕГН ********** да заплати на „ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87,
2
на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ сумата от общо 227,48 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № ********** и ликвидационни
разноски за неговото определяне в размер на 25,00 лева, в резултат на ПТП, настъпило
на 29.10.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 17.03.2025 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Г. П. П., ЕГН ********** да заплати на
„ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Джеймс Баучер“ № 87 сумата от 480,00 лева, представляваща направени разноски
в производството пред първоинстанционния съд.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3