Присъда по дело №1604/2021 на Районен съд - Шумен

От Шуменска районна прокуратура е внесен в РС - гр.Шумен обвинителен акт по
досъдебно производство №209/2021 год. по описа на РУ - Шумен, по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу С. Н. ДЖ., с ЕГН**********, роден на
01.08.1979 год. в гр.Шумен, с постоянен адрес в с.Осеновец, област Шумен, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен за извършено от него
престъпление от общ характер по чл.345, ал.1 от НК. В диспозитивната част на
обвинителния акт е посочено, че подсъдимият на 25.02.2021 год. около 21.30 часа в близост
до гр.Шумен, по път I-2 при км.113+996 м. чрез посредствен извършител – Е.М.Х. си
послужил с контролни знаци – два броя регистрационни табели с рег. №GIBG7979, издадени
за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел Вектра“ с рама №
W0L0ZCF6971067155.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така повдигнатото обвинение
и предлага на съда, предвид наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, да му
бъде определено наказание „глоба“ в размер на 750 лева.
Подсъдимият С. Н. ДЖ. не се явява лично в съдебно заседание. В тази връзка, съдът,
като съобрази обстоятелството, че лицето се намира извън границите на Република
България, а от изявлението, направено от назначения му служебен защитник става ясно, че
същото осъществява трудова дейност извън и страната, като с оглед обявената
епидемиологична обстановка не се е завърнал до настоящия момент, както и
обстоятелството, че са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.269, ал.3, т.4 от
НПК, както и че отсъствието на подсъдимия от съдебно заседание няма да попречи за
разкриване на обективната истина, даде ход на делото по реда на задочното производство.
Назначеният служебен защитник на подсъдимия моли на Д. да бъде наложено
наказание „глоба“ в размера, предложен от представителя на ШРП. Заявява, че в разговор с
подсъдимия, последният е изразил съжаление и разкаяние за постъпката си.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият С. Н. ДЖ. живеел в с.Осеновец, област Шумен. В същото време имал
адресна регистрация в Германия и притежавал в собственост лек автомобил марка „Опел
Вектра“ с немски регистрационни табели №GIBG7979, с рама №W0L0ZCF6921064282, сив
на цвят. От Германия подсъдимият внесъл в страната друг лек автомобил марка „Опел
Вектра“ с рама №W0L0ZCF6971067155, сив на цвят, като го съхранявал пред дома си в
с.Осеновец. Същото било дерегистрирано на 17.06.2020 год., като до датата на
регистрацията си било с немски регистрационни табели с №F-KP3112.
На 25.02.2021 год. около 19.30 часа подсъдимият, заедно със свидетелите Х.Ф.А. и
Е.М.Х. се черпили пред магазин в с.Буйновица, област Шумен. В близост бил паркиран
лекия автомобил „Опел Вектра“ с рама №W0L0ZCF6971067155, на който преди
пристигането си в с.Буйновица, подсъдимият поставил немските регистрационни номера
№GIBG7979 от собствения си лек автомобил „Опел Вектра“ с рама №W0L0ZCF6921064282.
Около 21.00 часа подсъдимият помолил свидетеля Е.М.Х. да го откара до бензиностанцията
в близост до 5-километър до гр.Шумен, за да си закупят цигари и бира. Преди да потеглят
подсъдимият уверил свидетеля Х., че всичко по автомобила е редовно.
На същата дата около 21.30 часа в близост до гр.Шумен, по път I-2, км.113+996 м.
служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен – свидетелите Н.Т.Н. и
Г.Ю.И. спрели автомобила за проверка. На место водачът Е.Х. бил тестван с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBB-0020, което отчело концентрация
на алкохол в кръвта на водача в размер на 1.37 промила, по повод на което било образувано
и приключило ДП №705/2021 год. по описа на РУ-Шумен.
По време на проверката било установено, че управлявания от свидетеля Х. лек
1

автомобил е собственост на пътуващия в автомобила С. Н. ДЖ. и че същият е с поставени
немски регистрационни табели с №GIBG7979, които съответствали на друго МПС, а именно
на лек автомобил марка „Опел Вектра“ с рама №W0L0ZCF6921064282.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на
обясненията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание, на показанията на свидетелите
Г.Ю.И., Н.Т.Н., Е.М.Х. и Х.Ф.А., на прочетените на основание разпоредбата на чл.281, ал.4
от НПК, във вр. с чл.281, ал.1, т.2 от НПК показания на свидетеля Г.Ю.И., дадени в пред
орган на досъдебното производство в протокол за разпит от 26.02.2021 год., от
присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства по делото, както и от
предявените на страните на основание разпоредбата на чл.284 от НПК веществени
доказателства.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото
са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че с горното деяние подсъдимият Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл.345, ал.1 от НК, поради следното:
Обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните
условия за движение на моторни превозни средства по пътищата.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице, притежаващо
МПС, на което е поставило регистрационни табели от друго МПС.
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в послужване с контролни
табели, издадени за друго МПС, като деянието е извършено чрез посредственото
извършителство на трето лице, което е управлявало превозното средство.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал, че регистрационните табели принадлежат на друго
МПС и че няма право да ги поставя на намиращото се в движение друго такова,, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, като е предвиждал и искал настъпването на
общественоопасните му последици.
Като причина за извършване на деянието следва да се посочи несъобразяването и
незачитането на регламентираните в закона правила за движение на моторни превозни
средства по пътищата от страна на подсъдимия.
Съдът намира, че правилно е било преценено, че деянието е извършено от
подсъдимия посредством посредственото извършителство на лицето Е.М.Х.. В тази връзка
съдът съобрази обстоятелството, че съгласно правната теория и практика извършване на
престъпление при непосредствено извършителство е възможно, когато деецът нарушава
съответната наказателноправна норма, причинявайки виновно и противоправно престъпния
резултат, като си служи с друго лице, което е действало без умишлена вина. Възможно е да
има посредствено извършителство, като лицето, което извършва самото изпълнително
деяние, може да е наказателноотговорно, но това лице да е действало без умишлена вина,
т.е. когато действа с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към
състава на престъплението. В този смисъл са Решение №160 от 29.02.1996 год., по н.д.
№929/95 год., II н.о., Решение №439 от 23.08.1977 год. по н.д. №443/77 год., I н.о., Решение
№101 от 28.12.1987 год. по н.д. №93/87 год., ОСНК и др. В настоящия случай действията на
свидетеля Х. следва да се приемат именно, като действия извършени без умишлена вина с
незнание на фактите, които принадлежат към състава на престъплението, доколкото от
материалите по делото се установява, че свидетелят не е знаел, че управляваното от него
2

МПС е с поставени върху него регистрационни табели на друго МПС.
По делото не са събрани доказателства, които да оборват или поставят под съмнение
така описаната фактическа обстановка.
Обвинението се подкрепя по категоричен начин от всички събрани в хода на
досъдебното и съдебното производство доказателства. Самият подсъдим в хода на
досъдебното производство дава подробни обяснения за случилото се, като изразява
съжаление и разкаяние за постъпката си.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него престъпление
съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянието, което съдът преценява като
висока - касае се за управление на автомобил с поставени регистрационни табели за друго
МПС, което води до невъзможност, в случай на нарушение или инцидент, правилно да бъде
индивидуализиран автомобила. Степента на обществена опасност на подсъдимия, която
съдът преценява като сравнително висока, с оглед данните за личността му, които сочат че
същия е осъждан за други деяния, като към момента на извършване на настоящото деяние не
е бил реабилитиран. Липсват данни за извършени от него други противообществени прояви,
освен посочените. Съдът намира, че като смекчаващи вината обстоятелства следва да се
тълкува оказаното от подсъдимия съдействие за разкриване на деянието, дадените от него
подробни обяснения и изказаното съжаление и разкаяние за постъпката му.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието,
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия Д., като
наказанието бъде определено при отчитане, както на смекчаващите, така също и на
отегчаващите отговорността обстоятелства. С оглед обсъдените по – горе смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства съдът намира, че в настоящия случай с оглед личността на
подсъдимия и тежестта на извършеното от него престъпление е справедливо да му бъде
наложено наказание при приложение на разпоредбата на чл.54 от НК, а именно на Д. да бъде
наложеното второто алтернативно наложено наказание в разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК,
а именно “глоба” в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева.
На основание чл.301, ал.1, т.9 от НПК, във вр. с чл.53, ал.2, б.”а” от НК съдът с
присъдата си отне в полза на държавата вещественото доказателство – два броя
регистрационни табели с рег. №GIBG7979, като по отношение на останалите веществени
доказателства – Свидетелство за регистрация на МПС – част I и II, ръкописен документ на
чужд език /намиращ се на л.27 от ДП №209/2021 год. по описа на РУ – Шумен постанови
същите да бъдат върнати на подсъдимия С. Н. ДЖ..
Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително
върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове
на обществото и ще постигне целите на генералната и специална превенция.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
3

Номер на акта:	4
Дата:	26 януари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия:	Пламена Колева Недялкова

Дело:	20213630201604
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 септември 2021 г.

Присъда по дело №1604/2021 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите