Решение по дело №1727/2019 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ

към решение по АНД № 1727/2019 г. по описа на ПРС IХ н. с.

 

Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд Пловдив досъдебно производство – бързо производство № 74/2019г. по описа на РУ – с.Труд при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78 А от НК спрямо обвиняемия А.Ш.Т. – роден на *** ***, б., български гражданин, неженен, средно образование, работи като ***, неосъждан, ЕГН: **********, за престъпление по чл.345, ал. 1 от НК, за това, че на 06.03.2019 г. в с. Бенковски, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: ***, си е служил с 2 /два/ броя регистрационни табели – ***, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка "Рено", модел "Еспейс" с номер на рама: ***.

Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като посочва, че в хода на проведеното в досъдебното производство разследване безспорно и категорично се установява, че обвиняемият е автор на престъплението, за което е предаден на съд. Поддържа, че отношение на него са налице предпоставките на чл. 78а от НК и същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“. Също сочи, че на обвиняемия следва да бъдат възложени разноските по делото, а веществените доказателства следва да се върнат на правоимащите лица.

Защитникът на обвиняемия - адвокат К. сочи, че сподел изцяло становището на представителя на обвинението, действително обвиняемият е управлявал на 06.03.2019 г. описаното МПС с регистрационни номера за друг автомобил. Сочи, че обвиняемият осъзнава, че е извършил нещо нередено, но в резултат на младата си възраст и малкия си житейски опит е допуснал това да се осъществи. Посочва, че същият и в ДП изразява съжаление за това, което се е случило, и понастоящем съжалява, като предлага с оглед процесуалното поведение на обвиняемия, във връзка с работата, която упражнява, и минималната заплата, която му се заплаща, да му бъде наложено минимално предвиденото по чл. 78а от НК наказание „Глоба“.

Обвиняемият Т. сочи, че поддържа казаното от защитника си, няма какво да добави. В последната си дума заявява, че предоставя на преценката на съда.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият А.Ш.Т. е роден на *** ***, б., български гражданин, неженен, средно образование, работи като ***, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът намира за установено, че обвиняемият А.Ш.Т. бил правоспособен водач на моторно превозно средство. Същият обвиняем  управлявал л.а. БМВ с рама №  ***, като регистрационните табели на автомобила били отнети. Обвиняемия Т. имал достъп до 2бр. рег. табели с № *** издадени за л.а. Рено Еспейс, които монтирал на управляваният от него л.а. БМВ с рама №  ***.

На 06.03.2019г. свидетелите Х. А. и П. И. – полицейски служители при РУ - Труд - ОДМВР – Пловдив, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул. Около 11:00ч. на 06.03.2019г. полицейските служители се намирали в с.Бенковски, на кръстовището на ул.1-ва и ул. 5-та, където спрели за извършването на рутинна проверка л.а. БМВ с рама №  *** и поставени рег.табели с № *** управляван от обвиняемият Т.. Полицейските служители направили справка на обвиняемият Т. и управляваното от него МПС и установили, че същият е правоспособен водач, а поставените регистрационни табели – *** са издадени за друго МПС. На място била изпратена следствена група, която извършила оглед на горепосоченото МПС, същото било иззето с протокола за оглед от 06.03.2019г. заедно със поставените регистрационни табели.  

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:

Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на свидетелите Х. Д. А., П. А. И. и С. М. Х..

От показанията на свидетелите Х. Д. А., П. А. И. – служители на МВР се установява, че на 06.03.2019г. управлявал лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: ***, на който били поставени 2 броя регистрационни табели – ***, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка "Рено", модел "Еспейс" с номер на рама: ***. Показанията на същите двама свидетели напълно с подкрепят и тези на свидетеля С. М. Х. – собственик на лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: *** и автомобил марка "Рено", модел "Еспейс" с номер на рама: ***, който също съобщава, че регистрационните табели на "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: *** липсват, както и че обвиняемият Т. ползвал същия, макар да сочи, че не знае, че последния за целта използвал регистрационните табели на автомобил марка "Рено", модел "Еспейс" с номер на рама: ***. Съдът намира показанията на същите свидетели за логични, последователни и добре кореспондиращи както по между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото, поради което и кредитира същите като истинни.

Така описаната възприета от съда фактическа обстановка се установява и от дадените в хода на досъдебното производство и пред съда обяснения на обвиняемия Т. който сочи, че действително на 06.03.2019г. управлявал описаното МПС, направил го от лекомислие, за което съжалява. Последните обяснения напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото и следва да бъдат кредитирани от съда като истинни.

На основание чл.378 ал.2 от НПК съдът взе предвид и заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно химическа експертиза съгласно която поставения на лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: *** е оригинален, без следи от поправки и заличавания, същият е посочен на оригиналната идентификационна табелка, номерът на двигателя също няма следи от поправки или заличавания. Съдът приема заключението на същата експертиза като компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област, и съответстващо на събраните по делото доказателства. От същото се установява, че с номер на рама: *** на МПС - лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" е оригинален.

На основание чл.378 ал.2 от НПК, съдът преценява и събраните по досъдебното производство писмени доказателства, както следва – справки в централна база данни КАТ, от която се установява собствеността върху МПС – лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: *** и автомобил марка "Рено", модел "Еспейс" с номер на рама: ***.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:

При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия обвиняемият  А.Ш.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал. 1 от НК, както следва:

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:

За това, че на 06.03.2019 г. в с. Бенковски, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: ***, си е служил с 2 /два/ броя регистрационни табели – ***, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка "Рено", модел "Еспейс" с номер на рама: ***.

         ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:

         Деянието е извършено от обвиняемият Т. при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Извод са последното се прави от самия характер на деянието, което може да бъде осъществено единствено с умишлени и целенасочени действия, още повече самия обвиняемия Т. заявява, че е бил наясно с действията си, но постъпил така от лекомислие.

Ето защо съдът призна обвиняемия А.Ш.Т. – роден на *** ***, б., български гражданин, неженен, средно образование, работи като ***, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.03.2019 г. в с. Бенковски, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: ***, си е служил с 2 /два/ броя регистрационни табели – ***, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка "Рено", модел "Еспейс" с номер на рама: *** – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК

         Установява се още, че обвиняемият А.Ш.Т. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК. Също така, предвиденото в НК наказание за престъплението по чл.345, ал.1 от НК е лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. При осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни  имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.

С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от страна на обвиняемия Т. инкриминирано деяние – престъпление по смисъла на чл.345, ал. 1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на чл.78 А от НК, във вр. с чл.345, ал. 1 от НК, както следва – обвиняемият Т. е пълнолетен, предвиденото наказание за деянието по чл.345, ал. 1 от НК е лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият Т. не е осъждан (като реабилитиран) за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това обвиняемият Т. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.

ПО НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК

При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да бъде определено наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на смекчаващи такива, а именно - личността на обвиняемия, неговата относително млада възраст, добите характеристични данни, а също и признанието на вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното, изразеното съжаление. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000 лева ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане целите на същото. 

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът намери, че веществени доказателства, както следва:

-      лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: ***,

-      1 бр. контактен ключ с емблема на "БМВ", черен на цвят – предадени на съхранение в ІІІ-то РУП съгласно разписка от 06.03.2019 г.,

 следва да се ВЪРНАТ на обвиняемият А.Ш.Т. след влизане на решението в сила.

Съдът намира горното за правилно и законосъобразно, независимо от молбата на С. М. Х. вещите да бъдат върнати на него. В този смисъл макар да се установява, че - лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: *** е собственост на С. М. Х., то същевременно е иззет на 06.03.2019 г. от обвиняемия А.Ш.Т., още повече самия свидетел С. М. Х. в показанията си сочи, че е предоставил същия лек автомобил на А.Ш.Т. и му е издал за целта пълномощно, поради което и съдът следва да възстанови фактическото положение преди предаване на вещта, а не да администрира отношенията между А.Ш.Т. и С. М. Х. във връзка с ползването на лек автомобил марка "БМВ", модел "525 Д" с номер на рама: ***.

На следващо място съдът намери, че веществените доказателства – 2 броя регистрационни табели – *** – предадени на съхранение в ІІІ-то РУП съгласно разписка от 06.03.2019 г., следва да се ИЗПРАТЯТ на сектор «Пътна полиция» при ОДМВР – Пловдив по компетентност, след влизане на решението в сила.

В този смисъл действително се установява, че лек автомобил марка "Рено", модел "Еспейс" с номер на рама: ***, за който са издадени същите регистрационни табели е собственост на С. М. Х., но последния заявява, че последното МПС не се използва, не знае към момента на инкриминираното деяние, че същите регистрационни табели се ползват на друго МПС, ето защо и с оглед преценка от органа, издал регистрационните табели и компетентен относно реда за регистрация на МПС, дали същите са предмет на административно нарушение, съответно – възможността и реда за тяхното връщане, то същите следва да се изпратят на компетентния орган – сектор «Пътна полиция» при ОДМВР – Пловдив.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

След като намери обвиняемият А.Ш.Т. за виновен в това, да е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК, то съдът счете, че на основание чл.189, ал.3 от НПК същият обвиняем следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата направените на досъдебното производство разноски в размер на 39,90 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата.

 

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

                                                                   

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

         ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

         И. Й.