Решение по дело №395/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 април 2019 г. (в сила от 14 май 2019 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20194430200395
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

р  е  ш  е  н  и  е

 

гр. Плевен, 03.04.2019 година.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и втори март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                  

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА

 

и при секретаря  ДАНИЕЛА ТОДОРОВА                 и в присъствието на Прокурора                                                         като разгледа докладваното от съдията              ЦОНЕВА         НАХдело № 395 по описа за 2019 година, и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0938-002647 от 04.06.2018 година на ***, с което на основание чл.183 ал. 4 т. 7 пр. 1 ЗДП на А.И.С. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева и е постановено отнемането на 6 контролни точки за извършеното нарушение по чл. 137 а ал. 1  ЗДвП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призована не се явява лично, представлява се от ***, ПлАК. Последният оспорва изцяло фактическата обстановка, като твърди, че събраните в хода на административнонаказателното и въззивното производство доказателства не установяват авторството на извършеното нарушение в лицето на доверителят ме по един безспорен и категоричен начин. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в  съдебно заседание и не взема становище по основателността на жалбата.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят,   намира за установено следното:

ЖАЛБАТА  е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи е, че началниците на сектор ПП при О.н.М. са  овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДвП.

На 24.05.2018  година в град Плевен на жалбоподателя бил съставен акт за административно нарушение за това, че на 24.05.2018 година, около 23:15 часа, на ***, като водач на МПС  ***, не използвал обезопасителния колан по време на управление, с който автомобилът бил оборудван.

 Въз основа на горният акт за установяване на административно нарушение, на 04.06.2018 година е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 50 лева и е постановено отнемането на 6 контролни точки за извършеното нарушение по чл. 137 а ал. 1  ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства, а именно: Наказателно постановление № 18-0938-002647 от 04.06.2018 година на ***; акт за установяване на административно нарушение № 2647 от 24.05.2018 година на ***; справка за нарушител на името на жалбоподателя А.И.С.; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи; копие от докладна записка от ***с № 3391р-345 от 11.01.2019 година; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи; справка за постоянен и настоящ адрес на жалбоподателя А.И.С.; уведомително писмо от Началника на Второ РУ - Плевен с регистрационен № 3391р-2131 от 12.03.2019 година; докладна записка от ***с регистрационен № 339100-2255 от 14.03.2019 година; писмо от Началник сектор ПП - ОДМВР - Плевен с регистрационен № 316000-9350 от 14.03.2019 година.

В хода на въззивното производство са изслушани и показанията на свидетелите ***М. и С.С. – актосъставител по преписката и свидетел по установяване на нарушението.

И двамата свидетели установяват, че констатирали нарушението по време на дневна смяна на 24.05.2018 година; и двамата посочват като място на констатиране на нарушението улица „ ***“ в град Плевен пред ***като жалбоподателят се движел в посока към РИМ Плевен. Свидетелят М., който непосредствено спрял водача в деня на проверката установява, че когато водачът намалил и отбил вдясно , за да му бъде извършена проверка тогава видял, че не ползва обезопасителния си колан.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е  ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление, така и съответствието му с процесуалният закон.

          Съгласно разпоредбата на чл. 6 ал.І от ЗАНН административното нарушение е деяние/ действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Санкционирането на конкретен субект с административно наказание предполага установяването на нарушение по несъмнен начин.

В производството по ЗАНН тежестта на доказване на съответното административно нарушение тежи върху административно наказващият орган. Липсата на доказателства за осъществено от страна на жалбоподателя санкционирано с нормативен акт поведение, изключва реализирането на административно наказателна отговорност за същият

Събраните по делото доказателства  не могат и не обосноват по категоричен и несъмнен начин извода за  извършено от страна на жалбоподателят неправомерно, виновно действие, с които да е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в разпоредбата на чл. 137 а ЗДП. Констатациите на ***, отразени в акта за установяване на административно нарушение и преповторени в наказателното постановление съдържат факти, които категорично се опровергават от  събраните в хода на делото гласни доказателства. Налице са противоречия относно времето и мястото на извършване на нарушението:*** свидетелстват за нарушение, констатирано по време на дневна смяна, а в акта и постановлението фигурира час на констатирането му 23:15 часа; свидетелите сочат като място на нарушението улица „ ***“ в град ***, в акта и постановлението е посочена улица „ ***“ в ***.

Ето защо съдът намери, че Наказателно постановление № 18-0938-002647 от 04.06.2018 година на ***, с което на основание чл.183 ал. 4 т. 7 пр. 1 ЗДП на А.И.С. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева и е постановено отнемането на 6 контролни точки за извършеното нарушение по чл. 137 а ал. 1  ЗДвП е незаконосъобразно и необосновано.  Същото е издадено от наказващият орган в нарушение на разпоредбата на чл. 52 ал. 4 ЗАНН преди да се произнесе по преписката да изясни всички спорни обстоятелства и ако е необходимо да събере нови доказателства относно същите. Липсата на доказателства за осъществено от страна на жалбоподателя санкционирано с нормативен акт поведение, изключва реализирането на административно наказателна отговорност за същият.

Наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0938-002647 от 04.06.2018 година на ***, с което на основание чл.183 ал. 4 т. 7 пр. 1 ЗДП на А.И.С. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева и е постановено отнемането на 6 контролни точки за извършеното нарушение по чл. 137 а ал. 1  ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от  съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ: