№ 751
гр. София, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
Членове:Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело
№ 20211100509426 по описа за 2021 година
I. Твърдения, искания и становища на жалбоподателя, на
ответника по жалбата и на ЧСИ
1. На жалбоподателя
[1] На 25.05.2021 г. Ц.И. П. е подала жалба срещу постановление от
26.04.2021 г. на ЧСИ С.П. за налагане на глоба от 400,00 лева. Ц.П. иска от
съда да отмени обжалваното постановление, тъй като в постановлението:
1. не е била посочена разпоредбата, която тя е била нарушила;
2. не са били вписани факти, описващи извършено от нея нарушение.
Тя също твърди, че детето не желае да се вижда с бащата и тя няма как да го
принуди да го прави (жалбата, л. 4-5 от делото на СГС).
2. На ответника по жалбата
[2] Ответникът по жалбата С.Д.С. я оспорва. Той заявява, че Ц.П. не е
предала детето за осъществяване на личен контакт с баща му, въпреки че е
1
била връчена покана за това. С.С. заявява, че в обжалваното постановление е
била вписана разпоредбата, която Ц.П. е нарушила, а поведението не е било
в интерес на детето. Затова С.С. моли съда да потвърди обжалваното
постановление (становище, л. 8 от делото на СГС).
3. На ЧСИ П.
[3] ЧСИ П. е подал мотиви. В тях той моли съда да отхвърли жалбата,
понеже:
1. Ц.П. не е изпълнила нито една от хипотезите на чл. 528, ал. 2 от
ГПК;
2. в постановлението е била вписана нормата, която Ц.П. е била
нарушила (мотивите, л. 18 от делото на СГС).
II. Обстоятелства, които въззивният съд установява
[4] На 03.02.2020 г. СРС е издал изпълнителен лист в полза на С.С.
срещу Ц.П. за определяне на режим на лични отношения на С.С. със сина му
К.С. (изпълнителния лист, л. 8 от изп. дело). На 01.07.2020 г. по молба на С.С.
ЧСИ П. е образувал изп. дело срещу Ц.П. за принудително изпълнение на
изпълнителния лист от 03.02.2020 г. (л. 1 от изп. дело).
[5] ЧСИ П. е направил три неуспешни опита да връчи на Ц.П. покана
за доброволно изпълнение (л. 6-11 от изп. дело). Едва на 11.02.2021 г. ЧСИ П.
е успял при отказ да връчи на Ц.П. покана за доброволно изпълнение (л. 41 от
изп. дело).
[6] Междувременно, С.С. е бил направил опити да осъществи режима
на лични отношения с К.С. по изпълнителния лист на 11.07.2020 г., 08.08.2020
г., 25.12.2020 г. и 23.01.2021 г., но въпреки присъствието на социален работни
Ц.П. не е отворила входната врата и не е предала детето (л. 17-24 и л. 33-36 от
изп. дело). С.С. е продължил да прави опити да осъществи режима на лични
2
отношения с К.С. по изпълнителния лист и на 06.03.2021 г., 20.03.2021 г..
10.04.2021 г., но въпреки присъствието на социален работник Ц.П. не е
отворила входната врата и не е предала детето (л. 47-52 от изп. дело).
[7] На 26.04.2021 г. ЧСИ П. е издал обжалваното постановление. В
него той е вписал, че „на основание чл. 528, ал. 3, във връзка с чл. 527, ал. 3 от
ГПК“ налага глоба на Ц.П. от 400,00 лева поради установено неизпълнение на
задължения по чл. 528 от ГПК (постановлението, л. 54). На 12.05.2021 г. ЧСИ
П. е връчил постановлението на Ц.П. (л. 55 от изп. дело).
III. Приложимо право, съотнасянето на установените
обстоятелства към приложимото право и решение на съда
[8] Постановлението на ЧСИ за налагане на глоба на основание чл. 528,
ал. 3, връзка с чл. 528, ал. 2 и чл. 527, ал. 3 от ГПК следва да бъде мотивирано.
Това означава, че в него следва да се впише не само по кой текст от ГПК се
налага глобата, но и защо. Противното би довело до възпрепятстване правото
на защита на длъжника, невъзможност за извършване на проверка от съда при
обжалване, дали действително длъжникът е допуснал нарушение, и
евентуален произвол.
[9] В случай ЧСИ П. е вписал в обжалваното постановление
единствено по кой текст от закона се налага глобата. Ето защо
постановлението е незаконосъобразно. Наличието на категорични данни, че
Ц.П. не е изпълнила задължението си по изпълнителния лист от 03.02.2020 г.
не може да санира липсата на мотиви в обжалваното постановление. Затова
съдът го отменя. Ето защо съдът
РЕШИ:
[10] ОТМЕНЯ разпореждане от 26.04.2021 г. на ЧСИ П., с което е
наложил на Ц.П. глоба от 400,00 лева.
3
[11] Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4