Внесен е обвинителен акт
против Е.Б.Х. с ЕГН ********** по обвинение за това, че на 02.05.2014 г. около
02.20 часа по път II-49, км 76 + 820м в землището на с. Задруга, при управление
на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Алфа Ромео147” 1,9 ЖТД, с
per. № ****, е нарушил правилата за движение - разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират пътните превозни средства, които
управляват"; разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 73, ал. 1 от Правилника
за приложение на ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
км/ч, извън населено място, водачът на пътно превозно средство от категория
„В" е забранено да превишава 90 км/ч., като е управлявал автомобила със
скорост около 127 км/ч., в тъмната част на денонощието, в извън населено място
и с още четирима пътника и по непредпазливост е причинил смъртта на М. Ю.Р. ***,
настъпила в резултата на съчетана травма, довела до травматични увреждания на
вътрешните органи и аспирация на хранително съдържимо, средни телени повреди на
повече от едно лице - три лица: на Ш.Ш.И. ***, изразяваща се в контузия на главата
и мозъчна контузия: счупване на черепните кости в дясната челнотеменна област,
счупване на дясната скулова кост, голям епидурален хематом в дясно челно/
хематом между черепните кости и твърдата мозъчна обвивка/, извършена операция -
трепанация на черепа и евакуация на големия епидурален хематом, кръв и въздух в
десните синуси, хематоми около двете очи, с голям оток на меките тъкани на
лицето, които са довели до разстройство на здравето с временна опасност за
живота;
на С.Е.С. ***,
изразяваща се в контузия на дясна лакътна става, със счупване на олекранона и
дясна лакътна кост /израстък на костта в областта на лакътната става/, мозъчно
сътресение леко изразено по тежест, без изпадане в безсъзнателно състояние,
довели до трайно затруднение движението на дясната ръка;
на С.С.К. ***,
изразяваща се в контузия на главата, разкъсно - контузна рана в дясната
слепоочна област, мозъчно сътресение с изпадане в безсъзнателно състояние,
които с довели до разстройство на здравето с временна опасност за живота -
престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 4 б. „б” във вр. с чл. 343, ал. 1, б.
„в” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението и в съдебно заседание.
Предлага да се наложи наказание към минимума на предвиденото и да се намали с
1/3 съгласно разпоредбата на чл. 58а НК.
Частните обвинители А.И. с ЕГН ********** и Ю.И. с ЕГН **********,
чрез представителя си адв. Б., намират
че обвинението е доказано, като на подсъдимия следва да се наложи наказание
около средния размер - 4 г. и 6 м.,
което да не е пречка за приложението на чл.66 НК.
Подсъдимият
Х. прави искане производството да протече по реда на
съкратеното съдебно следствие, като се признава за
виновен и признава фактите и обстоятелствата по
обвинителния акт. Завява съжаление за
станалото.
Защитникът на подсъдимия адв. Цветков е направил искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. В пренията не
оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт, но счита че е налице едно
нарушение на правилата за движение по пътищата – превишена скорост. Намира, че
следва да бъде наложено наказание към минимума, което да бъде редуцирано по
чл.58а с 1/3 и подсъдимия да бъде освободен от изтърпяване ефективно на
наложеното му наказание.
Съдът, след като с определение по чл. 372, ал. 4 НПК
е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и като прецени
самопризнанието на подсъдимия и събраните и проверени доказателства, съгласно
чл. 373, ал. 3, НПК, приема за установени следните обстоятелства,
изложени в обвинителния акт:
Подсъдимия Е.Х. е правоспособен водач на
моторно превозно средство с категории "В", „АМ" „В1" от
20.01.2014 г. и няма налагани административни наказания за нарушение на
правилата за движение по пътищата. Семейството му има лек автомобил „Алфа
Ромео147" 1,9 ЖТД, с per. №
**** и през почивните дни родителите му давали да го ползва. Х. *** със
семейството си. През 2014 г. бил ученик в ПГСАГ „Пеньо Пенев" в гр. Русе,
специалност „Системно програмиране".
На 01.05.2014 г. около
22.00 ч. - 22.30 ч. св. С.К. и св. С.С. излезли на заведение в гр. Кубрат. В
заведението се били събрали много млади хора. Момчетата разбрали, че в с.
Божурово имало празник на града и решили да отидат. Св. К. се обадил на своя
приятел подсъдимия Е.Х., за когото знаели, че има книжка и управлява лек
автомобил, за да ги закара. Х. се съгласил. След известно време дошъл на
паркинга до заведението, с лек автомобил „Алфа Ромео147" 1,9 ЖТД, с per. № ****, за да ги вземе. В колата бил седнал М. Р.,
а на задната седалка св. Ш.И.. Св. К. и св. С. също се качили на задната
седалка на автомобила и потеглили за с. Божурово. В селото останали св. К. и
св. С., а обвиняемия и другите две момчета отишли при свои приятели в с.
Бисерци.
Около 01.30 ч. - 02.00
ч. св. К. и св. С. решили да се прибират към гр. Кубрат. Обадили се на Х. да ги
прибере. Той бил с М. Р.. След като се качили св. К. и св. С. в автомобила, от
с. Бисерци взели и св. Ш.И..
На връщане в посока към
гр. Кубрат автомобила управлявал подсъдимия Х., до него на предната дясна
седалка бил седнал М. Р. - двамата с поставени предпазни колани, на задната
седалка били седнали св. Ш.И., св. К. по средата и св. С. до него.
Около 02.20 часа на
02.05.2014 г. по път II-49, км 76 + 820м в землището на с. Задруга, обл.
Разград, обв. Х. управлявал автомобила в посока към гр. Кубрат, на прав
хоризонтален участък от двупосочно платно с ширина 6,60 м. и лек наклон на
изкачване от 3 %, едрозърнест асфалт, на места мокра настилка. Автомобилът се
движел със скорост около 127 км/ч. в тъмната част на денонощието. Внезапно на
пътя излязло куче, което било забелязано от водача - Х., св. С. и св. Ш.И.. За
да избегне удара подсъдимия предприел маневра, при което рязко извил волана и
загубил контрол над автомобила. Пътната настилка била мокра в този участък,
автомобилът загубил устойчивост и преминал към левия банкет, ударил се в
крайпътно дърво с предната си дясна част. След това се наклонил наляво, изминал
около 11,40 м. и се ударил в група дървета, завъртял се по таван и изминал
около 4,70 м. Скоростта на автомобила в момента на удара била около 79 км/ч.
При произшествието
момчетата получили различни наранявания. Първи от колата успял да излезе св. С.,
който помогнал на другите да излязат и извадил тялото на М. Р.. Той се обадил
на телефон 112. Подсъдиимия Х. се обадил на родителите си, а те звъннали на св.
Ю.Ф., който първи дошъл до мястото на ПТП - то.
На място пристигнали
служители на полицията, сред които и св. В.А. и екип на ЦСМП гр. Кубрат, който
установил, че М. Ю.Р. е починал. Причината за настъпването на смъртта била съчетаната
травма, довела до травматични увреждания на вътрешните органи и аспирация на
хранително съдържимо.
В болницата в гр.
Разград били откарани св. К. и св. И., тъй като не се чувствали добре, а по-късно
подсъдимия и св. С. също постъпили с оплаквания.
При ПТП св. С.С. получил
контузия на дясната лакътна става, със счупване на олекранона на дясната
лакътна кост /израстъка на костта в областта на лакътната става/. Мозъчно
сътресение леко изразено по тежест, без изпадане в безсъзнателно състояние.
При ПТП св. С.К. получил
контузия на главата, разкъсно -контузна рана в дясната слепоочна област,
мозъчно сътресение с изпадане в безсъзнателно състояние, охлузвания на кожата
по крайниците. Същите са довели до разстройство на здравето с временна опасност
за живота на пострадалия поради претърпяното мозъчно сътресение.
При ПТП св. Ш.И. получил
контузия на главата и мозъчна контузия; счупване на черепните кости в дясната
челнотеменна област; счупване на дясната скулова кост; голям епидурален хематом
в дясно челно /хематом между черепните кости и твърдата мозъчна обвивка/.
Извършена операция - трепанация на черепа и евакуация на големия епидурален
хематом; кръв и въздух в десниет синуси; хематоми около двете очи с голям оток
на меките тъкани на лицето; разкъсно контузна рана в областта на дясното коляно
и охлузвания на кожата на крайниците.
Описаната фактическа обстановка е приета за установена в
съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК и се подкрепя от самопризнанията
на подсъдимия и събраните на досъдебното производство доказателства:
- от показанията на св. Ю.Ф.
(л. 32), св. С.К. (л. 33- 35), св. С.С. (л. 36-38), св. Ф.Х. (л. 39), св. В.А.
(л. 40), св. Ш.И. (л. 41-42);
- протокол за оглед на
местопроизшествието от 02.05.2014 г. и фотоалбум от (л. 9-15, л. 21-20);
- автотехническа
експертиза (л. 46-53), допълнителна автотехническа експертиза (л. 57- 60);
- съдебно - медицинската
експертиза на труп (л. 65- 66), заключения по съдебно - медицински експертизи
по писмени данни (л. 76-78, л. 82-84, л. 88-91);
- химическа експертиза
(л. 99); справка картон на водача (л. 105).
Показанията на свидетелите, които са били в автомобила и са
пострадали при ПТП, са ясни
и последователни и дават достоверни сведения за поведението на подсъдимия, за
движението на автомобила и настъпване на ПТП, относими са към времето, мястото
и условията при които е станало ПТП, както и относно състоянието на пострадалите след ПТП. Тези показания, като последователни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се, съдът намира за достоверни и обективни. Показанията са в
съответствие с установеното при извършените огледи и заключенията на вещите
лица. От показанията на
свидетелите се извлича достоверна
информация относно времето, мястото, начина на извършване и авторството на
деянието, условията при които е станало ПТП.
Експертизите
дават точен, ясен и обоснован отговор на въпросите, поставени на вещите
лица.
Събраните
доказателства са в
достатъчен обем и не са налице противоречия, съответно следва да се приемат за безспорно установени правно
релевантните обстоятелства, изложени по-горе.
Подсъдимият и защитникът не спорят по тези обстоятелства.
От заключението по
авто-техническата експертиза се установява, че автомобилът е отговарял на
изискванията за безопасно движение по пътната мрежа на страната, а непосредствената
причина за автопроизшествието е загуба на контрол над автомобила при движението
на водача с несъобразена скорост в нарушение. Като преди удара, при възникване
на опасност за водача, скоростта е била около 127 км./ч., при което опасната
зона за спиране е 158 м., а границите на осветеност от фаровете при включени
дълги светлини е от 100 до 120 метра. При движение с скорост от 90-100 км/ч в
участъка на ПТП е съществувала техническа възможност при конкретните обективни
и субективни условия за предотвратяване на произшествието предвид факта, че
кучето е щяло да попадне в осветеното от фаровете пространство на автомобила на
разстояние,позволяващо спиране.
За участъка, където е
извършено ПТП- то има законово ограничение на скоростта 90 км/ч., валидно за
съответната категория на пътя.
Стойността на нанесената
щета по лек автомобил „Алфа Ромео 147" 1,9 ЖТД, с per. № **** по действащи пазарни цени към датата на
извършване на деянието е в размер на 3 600 лв.
При състоянието, в което се намира
автомобила след ПТП - то той не подлежи на ремонт и възстановяване.
От заключението по съдебно-медицинскта
експертиза на труп (л. 65-66) се установяват следните увреждания на М. Ю.Р.:
съчетана травма - аспирация на стомашно съдържимо, оток на белите дробове,
контузия на белите дробове, кръвонасядане на мастната капсула на десния бъбрек
и разкъсване в областта на хилуса, кръвонасядания по опъръка на тънките черва,
счупване на дясна бедрена кост, охлузвания, повърхностни наранявания и
кръвонасядания по главата, тялото и крайниците, разкъсноконтузна рана на десния
лакът. Като настъпването на смъртта се дължи на съчетаната травма, довела до
травматични увреждания на вътрешните органи и аспирация на хранително
съдържимо. Описаните увреждания са резултат на действието на твърди тъпи и
тъпоръбести предмети и могат да бъдат получени при ПТП на 02.05.2014 г.
От съдебномедицинска експертиза по
писмени данни се установява, че на
02.05.2014 г. св. С.Е.С. е получил следните увреждания: контузия на дясната
лакътна става, със счупване на олекранона на дясната лакътна кост /израстъка на
костта в областта на лакътната става/. Мозъчно сътресение леко изразено по
тежест, без изпадане в безсъзнателно състояние, които могат да бъдат получени
при ПТП на пътник в лек автомобил. Те са довели до трайно затруднение
движението на дясната ръка поради описаното счупване в крайната горна част на
лакътната кост.
От съдебномедицинска
експертиза по писмени данни се установява, че на 02.05.2014 г. св. С.К. е
получил следните увреждания: контузия на главата, разкъсно -контузна рана в
дясната слепоочна област, мозъчно сътресение с изпадане в безсъзнателно
състояние, охлузвания на кожата по крайниците. Същите са довели до разстройство
на здравето с временна опасност за живота на пострадалия поради претърпяното
мозъчно сътресение.
От съдебномедицинска
експертиза по писмени данни се установява, че на 02.05.2014 г. св. Ш.Ш.И. е
получил: контузия на главата и мозъчна контузия; счупване на черепните кости в
дясната челнотеменна област; счупване на дясната скулова кост; голям епидурален
хематом в дясно челно /хематом между черепните кости и твърдата мозъчна
обвивка/. Извършена операция - трепанация на черепа и евакуация на големия епидурален
хематом; кръв и въздух в десниет синуси; хематоми около двете очи с голям оток
на меките тъкани на лицето; разкъсно контузна рана в областта на дясното коляно
и охлузвания на кожата на крайниците. Описаните уреждания са резултат от
действието на силен удар с или върху твърд тъп предмет с челнотеменната област
на главата и лицето, повече в дясно и могат да бъдат получени при ПТП-то.
Уврежданията са довели до разстройство на здравето с временна опасност за
живота поради претърпяната тежка черепномозъчна травма. Живота на пострадалия е
бил спасен само благодарение на своевременно оказаната и квалифицирана
медицинска помощ.
Според заключението по
назначената химическа експертиза (л. 99) в кръвта на подсъдимия Е.Х. не е
установен етилов алкохол.
От правна страна.
На 02.05.2014 г. около
02.20 часа по път II 49, км 76 + 820м в землището на с. Задруга, обл. Разград,
при управление на моторно превозно средство - лека автомобил марка „Алфа
Ромео147" 1,9 ЖТД, с per. №
****, движейки се през нощта, по мокра настилка, подсъдимия е нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение
по пътищата и чл. 73, ал. 1 от Правилника за приложение на ЗДвП, като се е
движил със скорост 127 км/ч., при разрешена за движение скорост - 90 км/ч. Като
след внезапна
поява по пътя пред автомобила на куче, опитвайки се да избегне удара,
подсъдимия рязко извил волана, загубил контрол върху автомобила, автомобилът
загубил устойчивост, преминал към левия банкет, ударил се в крайпътно дърво с
предната си дясна част, след това се наклонил наляво, изминал около 11,40 м. и
се ударил в група дървета и се завъртял по таван. В резултат на това от
травмите получени при ПТП починал М. Р., а на пътниците в автомобила – св. И.,
св. С. и св. К. били причинени средни телесни повреди.
Задължение на подсъдимия
е да наблюдава непрекъснато пътя пред него, да контролира, съответно на пътната
обстановка управляваното превозно средство и при опасност, каквато е възникнала
в случая, своевременно да вземе всички необходими мерки за намаляване на
скоростта или спиране на превозното средство. В случая съдът намира, че водачът
не е нарушил задължението си да контролира МПС по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, напротив
управлявал е с нужното внимание, но превишената скорост и липсата на достатъчен
опит, го е поставила в невъзможност, с оглед нормалните психофизични
възможности на правоспособните водачи, да извърши маневри, които да
предотвратят ПТП. Ясно и обосновано е заключението на вещите лица, че при
движение с разрешената скорост ПТП може да бъде предотвратено. Водачът е
загубил контрол върху автомобила, но като последствие на движението с висока
скорост и неправилната маневра.
Съдът счита, че
подсъдимият, при управление на МПС, е нарушил правилото за движение по чл. 21,
ал. 1 ЗДвП и съответно в чл. 73 от ППЗДвП, установяващи разрешената скорост за
движение и по непредпазливост е причинил смъртта на М. Ю.Р. на 17 год. и средни телени повреди на три лица – св. Ш.Ш.И.
***, на св. С.Е.С. ***, и на св. С.С.К. ***,
с което е осъществил от обективна и субективна страна съставът на
престъплението по чл. 343, ал. 3, предл. 4, б. „б” във вр. с чл. 343, ал. 4 НК
и чл. 343, ал. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 НК
Налице е пряка
причинно-следствена връзка между противоправния резултат - смъртта на М. Ю.Р. и
причинените средни телесни повреди на повече от едно лице - на св. Ш.И., св. С.Е.
и св. С.К. и допуснатите от обв. Х. нарушения на ЗДвП и правилника за
прилагането му.
От субективна страна
деянието е извършено по непредпазливост, като форма на вина по чл. 11, ал. 3 НК. Обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но
е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
По
наказанието.
За
престъплението по чл. 343, ал. 3, предл. 4, б. „б” НК – когато от деянието е
настъпила смърт на повече от едно лице наказанието е от три до десет години
лишаване от свобода. Съгласно чл. 343, ал. 4 НК същото наказание се налага и
когато е настъпила смърт на едно или повече лица и телесна повреда на едно или
повече лица.
При индивидуализация на наложеното на подсъдимия наказание съдът прецени
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства отчете: че подсъдимият не е осъждан; младостта му, липсата на
санкции за допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата (въпреки
краткия период, в който е бил правоспособен водач); поведението на подсъдимия
след произшествието, поведението в хода на
наказателното производство; разкаянието и степента в която осъзнава вината си;
добрите характеристични данни - обстоятелството, че учи.
Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете, че
деянието е със значителна степен на обществена опасност. Налице е тежък
резултат – смърт на едно лице и телесни повреди на още три. Освен това е налице
значително превишаване на разрешената скорост – с 37 км/ч., което е във връзка
със силата на удара и настъпилия общественоопасен резултат. Деянието е с висока обществена
опасност, и следва да се отчетат многобройните ПТП с подобен изход, при което,
по-ниско наказание не би изиграло възпитателна роля в нужната степен нито върху
подсъдимия, нито върху другите членове на обществото, а би оставило усещане за
безнаказаност и то при такъв тежък резултат – настъпила смърт. Налице са голям
брой пострадали при ПТП, което причинява значителни щети и с оглед финансовите средства, отделяни от държавата,
юридическите лица и гражданите за преодоляване на последствията от този вид
деяния, налице е тежко отражение на последиците от престъплението върху
близките на загиналите при ПТП и затова въпреки добрите характеристични данни,
липсата на санкции по административен ред и изразеното съжаление за извършеното
съдът счита, че няма основание да се счита, че налагането на наказание под
минималния размер ще доведе до постигане на целите по чл. 36 НК.
Поради
изложеното съдът като прие, че е налице превес на смекчаващите обстоятелства,
наложи наказание под средния размер на предвиденото в закона – четири години и
шест месеца, което на основание чл. 58а НК намали с 1/3 и осъди подсъдимия на
лишаване от свобода за срок от три години.
Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 66 НК и за поправяне на подсъдимия
не е нужно ефективно изтърпяване на наложеното наказание.
За
постигане целите на наказанието по чл. 36 НК е достатъчен протеклият
наказателен процес, факта на осъждането и възможността да бъде приведено в
изпълнение наложеното наказание.
На
основание чл. 189 НПК съдът присъди и разноските в тежест на подсъдимия.
ДГ СЪДИЯ: