РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№ 1676/11.9.2015г.

 

гр. Пазарджик, 11.09.2015 г.

 

 

Административен съд - Пазарджик, в закрито съдебно заседание на единадесети септември, две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                                                    СЪДИЯ : СТЕФКА КЕМАЛОВА                      

                                           

като разгледа докладваното от съдия Кемалова  адм. дело № 576 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК, във връзка с чл.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба, подадена от Б.Т.Е. - лишен от свобода, понастоящем в Затвора в гр.Пазарджик против Главна дирекция „Изпълнения на наказанията“ гр.София и против Министерство на правосъдието.

  Исковата молба е оставена без движение с Разпореждане № 1628/03.09.2015 г., с което съдът е указал на ищеца в какво се състоят нередовностите на иска, като му е дал едноседмичен срок за отстраняването им.

В законоустановения срок от пълномощник на ищеца – адвокат В. С. е постъпила молба с вх.№ 3884/07.09.2015 г., с която съдът счита, че отново не може да се дефинира ясно предметът на спора. С посочената молба единствено са описани  обстоятелства, обосноваващи солидарната отговорност на двамата ответника за втория времеви период. Това налага исковата молба повторно да бъде оставена без движение за отстраняване на нередовностите.

В исковата молба се съдържат множество факти и твърдения, касаещи престоя на ищеца в мястото за лишаване от свобода, които на практика са лишени от конкретика. За всяко едно твърдение следва да се посочат конкретните „действия или бездействия“ на затворническата администрация, които следва да бъдат установени за незаконосъобразни от съда и от които се претендира, че са настъпили вреди, както и в какво се състои тяхната незаконосъобразност.

Освен това, ищецът претендира, че за него  са настъпили неимуществени вреди в резултат на „нарушенията“, оценени както следва : 1) 10 000 лева за първия период /01.01.2004 г. – 01.06.2009 г./, в която част искът е насочен против Министерство на правосъдието и 2) 10 000 лева за втория период /от 01.06.2009 г. до приключване на съдебното заседание пред първата инстанция/, в която част претенцията е насочена солидарно против двамата ответника. В тази връзка исковата молба отново не отговаря на изискването на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК. Ищецът ще следва да уточни размера на неимуществените вреди не общо както го е посочил, а поотделно – какво обезщетение претендира по размер за вредите, причинени от всяко отделно действие или бездействие след тяхното уточняване в горния смисъл, като тези обстоятелства следва да бъдат разграничени и по периоди.

             На основание чл.129, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът ще следва повторно да остави исковата молба без движение, като на ищеца се изпрати съобщение да отстрани посочените нередовности  в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане.

С оглед изложеното, съдът

 

                                               Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Б.Т.Е..

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото разпореждане, следва да отстрани нередовностите на исковата молба при спазване на указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия съдебен акт.

 

              При неизпълнение на горните указания в посочения срок от страна на ищеца, исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.

 

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез пълномощника му – адвокат С.

 

      

                                                                                            СЪДИЯ :/П/