№ 9378
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110165374 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Н. Н. С. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.Р.Б. - редовно призован, представлява се от п. К..
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. Г. Г.– редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.05.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА писмо от 27.06.2022 г. депозирано от СРС, 20 с-в към, което писмо е
приложено н.о.х.д. № *****/21 г. по описа на СРС, НО, 20 с-в.
адв. С. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме. Да
се приеме постъпилото дело. Водим допуснатия свидетел.
1
п. К. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада. Да се приеме постъпилото дело. Да се разпита допуснатия свидетел.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като по делото следва да бъде приложено депозираното наказателно
производство от СРС, НО 20 с-в, доколкото същото е представено съгласно изрично
указания на съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 20.05.2022 г. за
окончателен.
ПРИЛАГА за послужване н.о.х.д. № *****/2021г. по описа на СРС, НО, 20 с-в.
Съдът ПРИСТЪПИ по реда на чл. 170, ал. 1 от ГПК към снемане самоличността на
явилия се свидетел:
Н.Н.С. – 70 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
Заявява, че съм баща на ищеца.
Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № *********
издадена на 30.10.2019 г. Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Същият
ОБЕЩА да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С..
Свидетелят на въпроси на адв. С. - През 2017 г. не си спомням дата и месеца синът
ми беше задържан. Първоначално ни казаха, че е във връзка с напръскване с пожарогасител
на таксиметров шофьор. След като го освободиха той беше категоричен, че такова нещо не е
направил. Имаше наказателно дело което продължи доста дълго 2 или 3 години, като синът
ми беше оправдан. Присъствах на всички заседания и слушах всички показания. Това което
той ни каза и което преживя доста трудно е, че някой друг човек го е направил, които се е
присъединил към тяхната компания. Доста трудно преживя всичко, той е студент
семестриално завърши преди няколко години и му остана само дипломна работа, като
завърши специалност „Кино и телевизия“. Производството се оказа много лошо за
психиката му и за здравето му. В доста медиите изписаха дори името му. Всичко му се
отрази много лошо и затова прекрати дипломната си работа. Към настоящия момент изготвя
дипломната си работа, което представлява филм, които той снима и предстои да бъде
завършен. Прилошавеше му, скачаше насън, като това му остана и до днес. До скоро пиеше
лекарства за сън - пиеше преди „Деанксит“ , пиеше и друго нещо, което към момента не
2
мога да кажа как се казва. Събуждаше се облян целият в пот и със силно сърцебиене. Аз
също съм потърпевш, тъй като и аз се казвам Н.С.. Информацията и към настоящия момент е
налична в интернет. Лично аз съм я виждал в три сайта, които са информационни погледна,
че и на сайта на прокуратурата я имаше. Синът ми го беше срам заради наказателното
производство, беше завършил семестриално, прекъсна и сега отново поднови работа по
дипломната си работа. Към момента на наказателното производство сина ми беше завършил
семестриално, но не мога да посоча точната дата, кога завърши, като му беше останала само
дипломната работа.
Свидетелят на въпроси на п. К. - В младежките му години има преписки и дела, тъй
като беше много добър в рисуване на графити и беше нарисувал един влак или вагон, за
което го хванаха и имаше административно наказание. Имало е и за това, че е хвърлил
бутилка в едни двор където имало тир, на които е счупил стъклото, като там също имаше
административно производство, но не е осъждан. В тези години той прие леко
административните производства, не както настоящето производство, защото мислеше, че
сега ще влезне в затвора. Даже ми беше споделил, че по-скоро ще се самоубие отколкото да
влезе в затвора. Бяха го наплашили, че лоши неща се случват в затвора.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля Н.С., същият бе освободен от
съдебната зала.
адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Държа на експертизата.
п. К. – Нямам доказателствени искания.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъде изготвена допусната съдебно-
счетоводна експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 26.09.2022г. от 13:30ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещо лице Г..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3