№ 36
гр. Бургас, 27.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20242000500422 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът КОНПИ, ТД - Велико Търново, ТО - Русе, редовно
призован, се представлява от началник ТО - Русе, юрист В. Т. П., с
представено по делото пълномощно.
Въззиваемите Й. Н. Б. и Л. М. Н., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адвокат М. от АК – Велико Търново, надлежно
упълномощена.
НАЧАЛНИК Т.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 09.12.2024г. уточнителна молба от
КОНПИ, в изпълнение на протоколно определение № 264 от 04.12.2024г,
1
препис от която е връчен на насрещната страна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 26.02.2025г. писмен отговор от
адвокат Р. М., процесуален представител на въззиваемите, по молбата
уточнение на въззивника КОНПИ.
Съдът връчва препис от отговора на представителя на КОНПИ.
НАЧАЛНИК Т.: Поддържам подадената въззивна жалба, както и
частната такава. Поддържам и уточнителната молба. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ М.: Оспорвам въззивната и частната жалба. Поддържам
отговорите, подадени по тях. Поддържам и отговора на молбата-уточнение,
подадена от КОНПИ. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
Представям два броя списъци на разноски поотделно за всеки от
доверителите ми с договорите за правна защита и съдействие, по чл. 38, ал.2
вр. ал.1, т.3 от ЗАдв.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
НАЧАЛНИК Т.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам и въззивната
жалба за неправилност на първоистанционното решение. Поддържам и
молбата-уточнение за преразпределение на доказателствената тежест, която
даде въззивния съд.
Считам, че към настоящия момент разпоредбата на чл.153, ал.6 от
ЗОНПИ не е отменена и не следва да се търси причинно-следствена връзка от
престъплението и придобитото имущество. Подробни съображения сме
развили в уточнителната молба.
Моля да вземете предвид решение № 865/22.07.2024г. по ВГД №
2907/2023г. на Апелативен съд - София и недопуснато до касационно
обжалване с определение на ВКС № 796/19.02.2025г. по КГД № 4924/24г. В
решението на апелативния съд, предмета на делото е бил също за
престъпление по чл.252 с влязла в сила оправдателна присъда в хода на
2
съдебното производство. С произнасяне на решението към 22.07.2024г. е било
влязло в сила и решение на Наказателната колегия, а също така в това време
е влязло в сила и решението на ЕСЧП „Иванова срещу България“. ВКС, Трето
ГО не е намерил аргумент и служебно да обезсили решението на апелативния
съд, на осн. чл. 280, ал.2, а нашия казус е идентичен. Моля съда при
произнасяне на решението си да има предвид тази практика на ВКС от
19.02.2025г.
Оспорвам списъка за разноски на адв. М.. Претендира се адв.
възнаграждение на осн чл. 38, ал.1, т.3, предл.2 от ЗАдв. за безплатно оказана
помощ на близки. За мен това е заобикаляне на закона, а съгласно новата
практика на ВКС от 19.02.2025г. имаме решение, с което не се уважава
частната жалба по молба по чл.248 ГПК, тъй като се установява, че лицата не
са материално затруднени. Има решение на Четвърто ГО от 29.01.2024г. и
последваща практика на Апелативен съд - Варна, където не се присъжда адв.
възнаграждение, поради установено с доказателства, че лицата не са
материално затруднени. Няма как ние да докажем в каква степен са близки
адвоката и неговите повереници и поради тази причина процесуалните
представители са основат на това, че са близки. Няма как КОНПИ да докаже,
че са близки и в каква степен са тези близки отношения между ответниците и
процесуалния представител. Ако бъде присъден такъв хонорар на адвоката на
насрещната страна, моля да бъде съобразен с фактическата сложност на
делото, да се редуцира и да се съобрази с практиката на СЕС - № 438/21г.
АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, от името на своите
доверители, моля да отхвърлите въззивната и частната жалба, подадени от
КОНПИ срещу първоинстанционното решение, като неоснователни.
Моля да отхвърлите като неоснователна молбата и частната жалба за
изменение на съдебното решение, като имате предвид възраженията, които
подробно сме изложили в отговорите си по двете жалби, както и по молбата-
уточнение на КОНПИ.
Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като
правилно и законосъобразно. Подробни доводи и съображения ще изложа в
писмени бележки, с оглед обема на делото, за което моля да ми бъде даден
срок.
По цитираните днес от представителя на КОНПИ два съдебни акта на
ВКС, твърдя че настоящия казус е различен от този, описан в тези решения,
нито пък има идентични доказателства.
При отхвърляне на въззивната и частната жалба, претендирам за
разноски по чл. 38, ал.2 вр. ал.1, т.3, предл. 2 от ЗАдв., като в тази връзка съм
представила 2 бр. списъци за двамата ми доверители, ведно с договори за
3
правна защита и съдействие.
Правя възражение относно твърдяното днес от представителя на
КОНПИ, че на адвоката не се дължат разноски. Това не се подкрепя и от
съдебната практика. Освен това, процесуалния представител на КОНПИ
твърди, че е с цел заобикаляне на закона, че доверителите ми не били
материално затруднени лица и прочее, което не се установява от
доказателствата по делото. Смятам, че това са голословни твърдения.
Отношенията адвокат – клиент са изрично регламентирани в ЗАдв. и при
присъждане на адв. възнаграждение адвоката се облага със съответния данък.
Ще изложа подробни съображения в писмената си защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4