Р Е Ш Е Н И Е
№………./…….01.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на пети
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1221 по описа за 2016 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за длъжник "***"ООД ЕИК ********* е възобновено с решение № 260028/08.07.2020г.,
след авансиране на разноски от заинтересован кредитор.
След изразходване на аванса от 3000лв, изплатени за текущо
възнаграждение на синдика, осъществил действия по издирване на активи на
предприятието и подготовката им за осребряване и установяване на нововъзникнали взимания на кредитори синдикът е докладвал изчерпване на наличните
средства за издръжка на производството и необходимост от осигуряване на нов
аванс за продължаване на действията на синдика по оценяване и продажба на
недвижим имот.
Съдът е приканил с определение № 260663/06.10.2020г. по реда на чл. 629б ТЗ заинтересованите лица да предплатят разноски за
продължаване на производството по несъстоятелност в размер на 5700лв. Определението
е било обявено в книгата по чл. 634в ТЗ, като след пропускане на изрично
съобщен срок от кредитора, ползващ се с ипотечна привилегия върху стойността на
актива( л. 842) допълнително съобщения с предупреждение за последиците от
невнасяне на средства за покриване на разноски са изпратени до останалите
кредитори с приети вземания и до длъжника(чрез законен представител).
Предоставеният срок за заявяване на готовност за авансово поемане на
разноски е изтекъл най – късно на 14.12.20г.(по отношение на НАП) а последно
усвоен остатък от аванса е бил разрешен за частично покриване на възнаграждение за м. октомври 2020г.
Активност по предплащане на нови суми не е
предприета.
Съдът съобразява, че с определение № 260471/31.08.2020г. е отменил разрешение
за довършване на осребряване на обезпечение по реда на ГПК, като това имущество
е върнато в разпореждане на синдика, но липсата на средства за оценяването му
осуетява прилагането на способите за осребряване като маса на несъстоятелно предприятие.
Въпреки активността на синдика да издири други активи, вкл. и след
санкциониране на бездействащ законен представител на длъжника, понастоящем друг
източник на парично постъпление не е обоснована. Липсата на готовност на
кредиторите да осигурят средства за продължаване на подготвеното то синдика
осребряване осъществява хипотеза на чл. 632 ал.5 вр.
ал.1 ТЗ и производството следва да бъде спряно.
По тези съображения съдът по несъстоятелността
РЕШИ :
СПИРА производството по
несъстоятелност на длъжника"***"ООД ЕИК ********* открито по т.д. 1221/2016г по описа на ВОС, на осн. чл. 632 ал.5 вр. ал.1 ТЗ.
Указва на осн. чл. 632 ал.2 ГПК на заинтересованите лица(длъжника или
кредитори, предявили вземания или привилегии), че в срок от 1-година от
вписването на решението в търговския регистър производството може да бъде
възобновено, ако молителя удостовери, че е открито ново ликвидно имущество,
подлежащо на осребряване от синдика или ако депозира сума в размер на поне 5700лв
за покриване на разноски за предстоящо осребряване на недвижимия имот,
съставляващ основен актив от масата.
Предупреждава същите страни, че при пропускане на този едногодишен срок,
производството по несъстоятелност ще бъде прекратено и длъжникът ще бъде
заличен от Търговския регистър, на осн. чл. 632 ал. 4 ТЗ
Решението подлежи НЕЗАБАВНО на вписване в Търговския регистър по партида
на "***"ООД ЕИК *********, на
основание чл.622 и чл. 624 ТЗ. Да се изпрати служебен препис на Агенция по вписванията.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговски
регистър, на осн. чл. 633 ал.1 ТЗ с въззивна жалба по общия ред на ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на всички заинтересовани страни,
че
1.
на осн.
чл. 259 ГПК жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението
2.
на осн.
чл. 260 ГПК жалбата съдържа: 1.
името и адреса на страната, която я подава; 2. означение на обжалваното
решение; 3. указание в какво се състои порочността на решението; 4. в какво се
състои искането; 5. новооткритите и новонастъпилите
факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото
от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили
да посочи новооткритите факти; 6. новите доказателства, които жалбоподателят
иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и
излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7.
подпис на жалбоподателя.
3.
на осн.
чл. 261 ГПК към жалбата се
прилагат: 1. преписи от нея и от приложенията й според броя на лицата, които
участват в делото като насрещна страна; 2. пълномощно, когато жалбата се подава
от пълномощник; 3. новите писмени доказателства, посочени в жалбата; 4.
документ за внесена такса.
4.
по
търговските спорове не може да се ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК
5.
страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, като на осн. чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: