№ 414
гр. София, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110142354 по описа за 2023 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 42354 по описа за 2023 г.,
Производството е образувано по искова молба от „ЗДЕ“ АД с ЕИК ******* срещу ЗАД
„ОЗК- З“ с ЕИК *******, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ
за сумата от 2767,21 лв., представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка
„Каско“ застрахователно обезщетение и разноски за определянето му по щета №
******/23.03.2023 г. /по описа на ищеца/ за вреди на МПС с марка „БМВ“, модел „528И“ с
рег.№ А****НК от застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 23.03.2023 г. в района на
паркинг в гр. Бургас по вина на водач на МПС марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с рег.№
А****КТ със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“ ведно със
законна лихва от 28.07.2023 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 23.03.2023 г. в района на паркинг в гр. Бургас при извършване на
маневра назад без да се увери, че пътят зад превозното средство е свободен водач на МПС
марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с рег.№ А****КТ реализира ПТП – с паркираното МПС
марка „БМВ“, модел „528И“ с рег.№ А****НК. Сочи, че като застраховател по имуществена
застраховка на увредения паркирал автомобил е определил застрахователно обезщетение за
причинените от ПТП вреди в размер на 2752,20 лева, с което частично е извършил
прихващане и останалата сума от 1143,21 лева е заплатил на застрахования.
Поддържа, че гражданската отговорност на виновния водач е застрахована при
ответника по валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“, поради
което срещу следва да му заплати заплатеното обезщетение ведно с разноски за неговото
определяне в размер на 15 лева. Отправена била покана до ответника , но не било
извършено изпълнение на възникналото задължение. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва както по основание, така и по размер. Оспорва настъпването на
посочения в исковата молба механизъм на ПТП, вината на застрахования при него водач,
причинната връзка на всички калкулирани вреди с процесното ПТП и стойността на щетите.
Моли за отхвърляне на иска и присъждане на сторените в хода на производството съдебни
разноски.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, направените от
страните твърдения и възражения и приложимите нормативни разпоредби достигна до
следните фактически и правни изводи:
Разпоредбата на чл. 411 КЗ регламентира правото на застрахователя, изплатил
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка, да встъпи в правата на
застрахования срещу застрахователя на деликвента по застраховка „Гражданска
отговорност“, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е предпоставена от
установяване кумулативното наличие на всички елементи от правопораждащия фактически
състав, а именно: 1/ наличие на валиден договор за имуществено З, сключен между ищеца
като застраховател и собственика на увредения в резултат на ПТП автомобил, 2/ заплащане
на застрахователното обезщетение от ищеца - застраховател на застрахования в изпълнение
на сключения между тях договор, 3/ виновно противоправно деяние на водач на МПС, от
което в причинна връзка са настъпили конкретни щети по застрахованото при ищеца МПС,
4/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между деликвента и ответника.
Безспорно е между страните и като такова е отделено с доклада наличието на
твърдените застрахователни правоотношения и фактът на изплащане на застрахователното
обезщетение по застраховка „Каско“. Поради това и установено е, че към процесната дата –
23.03.2023 г. ищецът е застраховател по договор за застраховка „Каско на МПС“ за МПС с
марка „БМВ“, модел „528И“ с рег.№ А****НК, а ответникът застраховател по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за водача на МПС
марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с рег.№ А****КТ.
Представен е Двустранен констативен протокол за ПТП от 23.03.2023 г. между Л. Г.
като водач на МПС с рег.№ А****КТ и И. Б. като водач на МПС с рег.№ А****НК, съгласно
който водачите са постигнали съгласие, че на 23.03.2023 на паркинга на Минерални бани е
настъпило ПТП между двете МПС, като л.а. с рег. № А****НК е бил паркиран и ударен от
изпълняващия маневра назад за паркиране л.а. с рег. № А****КТ. В протокола са отбелязани
видими щети по л.а. с рег. № А****НК – предна броня, решетка, преден капак, десен фар,
преден калник.
Видно от показанията на свидетеля И. Б. З. същият е бил паркирал управлявания от
него л.а. с марка „БМВ“ на Минералните бани до гр. Бургас и докато е наливал вода в туби
2
е чул удар. На място установил, че другият свидетел при управление на МПС – пикап е
ударил паркирания автомобил в дясната страна при бронята, капака и десния фар.
Видно от показанията на свидетеля Л. Я. Г. същият при извършване на маневра с
управлявания от него л.а. Ситроен Берлинго за паркиране изтървал съединителя, което
причинило по-рязко движение на автомобила назад, при което реализирал удар със задния
ляв ъгъл на неговия автомобил в предната дясна част на паркирания л.а. на свидетеля З.. От
удара имало видими щети и по двата автомобила.
Във връзка с настъпилите от ПТП вреди на 24.03.2023 г. от застрахования собственик
на л.а. с рег. № А****НК до ищеца било отправено искане за завеждане на застрахователна
претенция. По заведената щета от страна на ищцовото дружество бил извършен оглед на
автомобила и съставен опис – протокол за щетите от 23.03.2023 г. и била определена
стойност на ремонта – 2752,21 лева. След прихващане с вземания за вноски на
застрахования собственик била изплатена сумата 1608,99 лева /видно от доклад по щета и
платежно нареждане/.
С регресна покана, получена на 03.05.2023 г., ищецът поканил ответника да му
заплати сумата от 2767,21 лева, от която 15 лева ликвидационни разноски. /л. 28 от делото/.
Според заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ описания в протокола за
ПТП механизъм, отговаря на констатираните щети. Поради това заключението на вещото
лице е, че щетите по застрахования при ищеца автомобил са в пряка причинно – следствена
връзка с процесното ПТП.
Според вещото лице стойността, необходима за възстановяване на лекия автомобил,
изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е в размер на 3405,84 лева.
Съвкупната преценка на събраните доказателства води до извод, че е установено
реализирането на 23.03.2023 г. в района на паркинг в гр. Бургас по вина на водач на МПС с
марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с рег.№ А****КТ със сключена при ответника
застраховка „Гражданска отговорност“, на процесното ПТП, при което е увредено МПС
марка „БМВ“, модел „528И“ с рег.№ А****НК.
Съдът намира за доказано и че всички щети по застрахования при ищеца автомобил са
в пряка причинна връзка именно с това ПТП, като неоснователни са възраженията на
ответника, че не всички щети са резултат от поведението на застрахования при него водач,
доколкото от заключението на вещото лице и изслушването му се установява, че същите
технически е възможно да настъпят именно при реализиране на процесното ПТП, а
доказателства за други вредоносни събития не са събрани.
Съгласно разпоредбата на чл. 477, ал. 2 ГПК по задължителната застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите застраховани са собственикът, ползвателят и
държателят на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен
застрахователен договор, както и всяко лице, което извършва фактически действия по
управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание, като
не е необходимо водачът да притежава изрично писмено пълномощно от лицата по
3
изречение първо за управлението или ползването на моторното превозно средство.
Доколкото в случая са налице достатъчно данни, че именно МПС с марка „Ситроен“, модел
„Берлинго“ с рег.№ А****КТ е реализирало съприкосновление с увреденото МПС, следва
извод че ПТП е причинено от виновно несъобразяване на водача на това МПС с правилата за
движение по пътищата.
Предвид посоченото събраните в настоящото производство доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, са достатъчни за формиране на извод, че са доказани основанията за
възникване в полза на ищеца на регресно вземане срещу ответника на основание чл. 411 КЗ
– сключен е договор за имуществено З, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на моторното превозно средство,
за което е налице валидно сключен застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение.
С разпоредбата на чл. 411 КЗ изрично е определен обемът и съдържанието на
вземането на застрахователя по имуществената застраховка, а именно с оглед
суброгационния му характер същото е в рамките на правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска
отговорност“ и е до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне.
Съгласно разпоредбата на чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ застрахователят по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на
застрахования за вредите, причинени на чуждо имущество вследствие използването на
моторно превозно средство по време на движение или престой. Застрахователното
обезщетение за имуществени вреди на превозни средства, което се дължи от застраховател
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” на увредените
трети лица, се определя по правилата на чл. 499 КЗ и клаузите на конкретния
застрахователен договор. Съгласно разпоредбата на чл. 499, ал.2 КЗ обезщетението не може
да надвишава действителната стойност на причинената вреда. При частични вреди на МПС
размерът на вредите се изразява в разходите, които е необходимо да бъдат сторени за части и
труд, за да се отстранят причинените увреждания на автомобила. С тези разходи се намалява
имуществото на застрахования собственик на автомобила, тъй като е необходимо да бъдат
сторени, за да се ликвидират последиците от ПТП, а тяхното извършване е в пряка причинна
връзка с настъпилото застрахователно събитие. Размерът на тези разходи не следва да се
намалява с коефициент за овехтяване, тъй като по този начин би се достигнало до
несъответствие на размера на обезщетението и размера на вредата, която е причинена от
виновния водач.
От друга страна размерът на застрахователното обезщетение по имуществената
застраховка, което се дължи на собственика на увреденото имущество се определя в
съответствие с клаузите на договора, следва да бъде равно на размера на действително
4
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието /чл. 386, ал. 2 КЗ/ и се дължи от
застрахователя в границите на уговорената в договора застрахователна сума /чл.386, ал. 1
КЗ/. Обезщетението не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или
възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е.
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия
вид и качество – чл. 400, ал. 1 КЗ, съответно стойността, необходима за възстановяване на
имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство,
монтаж и други, без прилагане на обезценка – чл. 400, ал. 2 КЗ.
От изложеното следва, че ответното дружество дължи на ищцовото действителната
стойност на увреденото имущество, която е в размер на цената за възстановяване на
имуществото от същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, монтаж и
други, без прилагане на обезценка, но до размера на изплатеното обезщетение.
В случая съдът кредитира заключението на САТЕ, от което се установява, че
обезщетените от ищеца вреди са резултат от процесното ПТП. Вещото лице компетентно и
обосновано е преценило обективните данни по делото и мотивирано е установило наличието
на причинна връзка между процесното ПТП и обезщетените от ищеца вреди. Следва да се
възприеме дадената оценка на вредите, възлизаща на 3405,84 лева, която съответства на
необходимата стойност за отстраняване на вредите по средни пазарни цени. Ангажираните
от ищеца доказателства установяват сброгационното му вземане в по-нисък размер, поради
което предявеният иск е основателен в пълния предявен размер.
С оглед уважаването на претенцията по чл. 411 КЗ, на ищеца следва да се присъди и
законната лихва върху сумата от датата на исковата молба до окончателното изплащане.
По разноските:
С оглед изхода на спора ищецът има право на сторените разноски в размер 560,69 лева
110,69 лева – д.т., 300 лева – възнаграждение за в.л., 50 лв – депозит за призоваване на
свидетел и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗДЕ“ АД с ЕИК ******* да заплати на ЗАД „ОЗК- З“ с ЕИК ******* на
основание чл. 411 КЗ за сумата от 2767,21 лв., представляваща регресно вземане за
изплатено по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение и разноски за определянето
му по щета № ******/23.03.2023 г. /по описа на ищеца/ за вреди на МПС с марка „БМВ“,
модел „528И“ с рег.№ А****НК от застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 23.03.2023
г. в района на паркинг в гр. Бургас по вина на водач на МПС марка „Ситроен“, модел
„Берлинго“ с рег.№ А****КТ със сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност“ ведно със законна лихва от 28.07.2023 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЗДЕ“ АД с ЕИК ******* да заплати на ЗАД
5
„ОЗК- З“ с ЕИК ******* сумата 560,69 лева - разноски за производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6