ПРОТОКОЛ
№ 16166
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско
дело № 20221110135703 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Молителят Г. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Т. с пълномощно по делото.
Ответницата Н. Ч. – редовно призована, явява се лично, представлява
се от адв. Д. с пълномощно по делото и с пълномощно от днес.
СЪДЪТ сне самоличността на ответницата по представената от нея
лична карта и след като констатира, че трите имена и ЕГН съвпадат с
посочените в молбата, а постоянния адрес е гр. София, ул. Соколна 62 къща
29, й върна същата.
ДСП Младост – редовно уведомена, не се представлява.
Адв. Т. - да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
Ответницата – да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпил социален доклад от ДСП Младост.
1
Докладва молба по чл. 8 ЗЗДН.
Адв. Т.: поддържам молбата.
Съдът изготви следния доклад на делото:
Делото е образувано по молба с вх.№ 139005/04.07.2022 г. по чл. 8, т. 1
ЗЗДН подадена от Г. И. Ч., с която се иска издаване на заповед за защита от
домашно насилие в негова полза срещу Н. Ц. Ч., за която се твърди, че му е
съпруга.
СЪДЪТ указва на молителят, че в производството в негова
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответницата попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 ЗЗДН.
Указва на ответницата, че следва установи своите възражения, от които
черти за себе си изгодни правни последици.
Адв. Т.: поддържам доказателствените искания за допускане до разпит
на 2 свидетели.
Адв. Д.: оспорвам молбата. В случай, че допуснете 2 свидетели на
молителя, за равнопоставеност моля да ни допуснете 1 свидетел при режим за
довеждане. По отношение на искането за допускане на гласни доказателства
на молителя считам същото за неоснователно, тъй като на думите които са
разменяни между двамата не е имало свидетели и не зная какви обстоятелства
ще установяват свидетели, които не са очевидци .
Адв. Т.: Двамата свидетели ще установят изложеното в молбата, като
единият ще установя случилото се на една дата, а другият на друга дата –
емоционално въздействие върху клиента ми и детето му.
Ответницата: придържам се към казаното от адв. Д..
С оглед становището на страните съдът намира, искането за събиране на
гласни доказателствени средства по отношение и на двете страни за
допустимо, относимо и необходимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА на страната на молителя 2 свидетели при режим на
довеждане за установяване посочените по - горе обстоятелства от
2
пълномощника на молителя.
ДОПУСКА на страната на ответницата 1 свидетел при режим на
довеждане в следващо съдебно заседание.
Адв. Т. и Адв. Д.: нямаме други доказателствени искания.
С оглед на това, че няма други доказателствени искания и за събиране
на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.03.2023 г. от 15:00 часа за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3