РЕШЕНИЕ

 

Номер       1501                     Година  2019                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                   VІІІ граждански състав

На 19.04                                                                                        Година 2019

В публично заседание на 20.03.2019 г. в следния състав:

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: РОСИЦА МАРДЖЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер  16642  по описа за   2018         година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Предявен е иск с правно основание чл.203, ал.1 във връзка с чл.206, ал.1 и чл.210, ал.3 от КТ.

            Ищецът Поделение за пътнически превози П. към “БДЖ – пътнически превози” ЕООД – гр. П., моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 1 606, 53 лева, представляваща нанесена от ответника по небрежност и при изпълнение на трудовите му задължения щета на ищеца, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение.

            Ответникът Д.З.А. ***, оспорва иска по основание и по размер и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че действително ответникът работи по трудово правоотношение в ищцовото дружество като “*****” в „*****“ при Поделение за пътнически превози П. към „БДЖ – пътнически превози“ ЕООД, като със Заповед № **** г. на ***** на ищцовата страна, връчена на ответника на 20.09.2018 г., на Д.А. е била наложена ограничена имуществена отговорност в размер на 1 158, 08 лева на основание чл.210 във връзка с чл.203, ал.1, и чл.206, ал.1 от КТ – поради причинена на ищеца на 16.08.2018 г. вреда от ответника по небрежност по време на работа – обслужване като ***** № **** с ЕМВ № ****, като след потегляне от гара П. токоприемникът е останал вдигнат и при преминаване под бетонния надлез е последвал удар, при който токоснемателят се е счупил, като не са били нанесени щети по контактната мрежа. На 25.09.2018 г. ответникът е депозирал пред работодателя си – ищеца по делото оспорване както по основание, така и по размер, на наложената му със Заповедта ограничена имуществена отговорност, поради което и ищцовата страна е предявила против Д.А. иска-предмет на настоящето дело, на 23.10.2018 г.

Действително, по време на изпълнение на  трудовите задължения на ответника, на 25.09.2018 г. е настъпил инцидент, като след потегляне от гара П. на управлявания от ответника локомотив, токоприемникът на локомотива е останал вдигнат и при преминаване под бетонния надлез е последвал удар, при който токоснемателят се е счупил. Същевременно, както се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели И. Х. и Й. М., е възможно причината за несвалянето на токоснемателя да е повреда в системите за управление на локомотива – като освен писмените доказателства, съставени от извършвали проверката на локомотива след инцидента, ищецът не е поискал извършване на експертиза, която по категоричен и несъмнен начин да установи причината за инцидента – дали същият се дължи на технически проблеми в локомотива, или действително е възникнал поради поведението на ответника и проявена от него небрежност по време на работа.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че доколкото от събраните по делото доказателства не се установява по категоричен и несъмнен начин, че ответникът поради проявена небрежност по време на работа, е причинил посочената имуществена вреда на ищеца, искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли (още повече, че със Заповедта за налагане на ограничена имуществена отговорност ищецът е разпоредил на ответника да бъде наложена ограничена имуществена отговорност в размер на 1 158, 08 лева, а с поискано и допуснато от съда изменение на иска е увеличил този размер на 1 606, 53 лева, без за този увеличен размер да е била издадена Заповед за налагане на ограничена имуществена отговорност на ответника). От страна на ответника в писмения му отговор на исковата молба е направено искане за отмяна на Заповедта за налагане на ограничена имуществена отговорност и налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“ – но доколкото не е предявен изрично насрещен иск за това от ответника срещу ищеца, съдът не следва да се произнася по това искане (още повече, че с посочената Заповед на ответника не е било налагано дисциплинарно наказание).

С оглед изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер на 100 лева – платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Поделение за пътнически превози П. към “БДЖ- пътнически превози” ЕООД, ЕИК 1754056470228, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от **** А. С. Д., против Д.З.А., ЕГН **********,*** ****, ****. М.Н., иск с правно основание чл.203, ал.1 във връзка с чл.206, ал.1 и чл.210, ал.3 от КТ – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 1 606, 53 лева, представляваща нанесена от ответника по небрежност и при изпълнение на трудовите му задължения щета на ищеца, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

            ОСЪЖДА Поделение за пътнически превози П. към “БДЖ- пътнически превози” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Д.З.А., с посочените ЕГН и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 100 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ П. Павлов

 

Вярно с оригинала.

Р.М.