Р
Е Ш Е Н И Е
№ 176
гр. Кюстендил, 26.07.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди
двадесет и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Лидия Стоилова и в присъствието на прокурора:
Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 167/2022
г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), вр. с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на началник група в ОДМВР
– Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, против решение № 101 от
27.04.2022 г., постановено по а.н.д. № 122/2022
г. по описа на Районен съд – Кюстендил. С обжалваното решение съдът е отменил наказателно
постановление № 22-1139-000061 от 26.01.2022 г. на началник група в ОДМВР –
Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на В.В.Т. за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП,
на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП
са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200 лв. и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест месеца.
В
касационната жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като
постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати
съществени процесуални нарушения и необоснованост. Моли съда да отмени
оспореното решение и да се постанови друго,
с което да се потвърди обжалваното наказателно
постановление.
Ответникът
по касационната жалба - В.В.Т., чрез процесуалният си представител адв. Г.Д.
изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба, като
претендира и направените по делото разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава заключение за неоснователност на
жалбата, поради което счита, че съдебното решение следва да бъде потвърдено.
Касационната
жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно
оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния
срок по чл. 211, ал. 1
от АПК.
В изпълнение на задължението си за цялостна касационна проверка за
допустимост и правилност на постановеното от Районен съд – Кюстендил съдебно
решение, настоящият съдебен състав констатира, че същото е недопустимо и следва
да бъде обезсилено, тъй като производството се е развило при ненадлежно
конституирана страна.
Съгласно
ЗИДЗАНН, обн., ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., сегашната
редакция на чл. 61, ал. 1
от ЗАНН
предвижда, че при разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят и наказващият орган /освен при оспорване на акт по чл. 58д, т. 4,
какъвто настоящия случай не е/. Жалбата против издаденото наказателно
постановление е подадена след влизане в сила на изменението в ЗАНН, респ.
съдебното производство се е развило при действието на нова нормативна уредба
относно конституиране на страните в съдебното производство. Като процесуална
норма същата влиза в сила и се прилага и по отношение на заварените
съдопроизводства, но настоящото няма статута на заварено такова, а е образувано
и се е водило изцяло след влизането в сила на новата нормативна уредба. В
конкретния случай се установява, че като ответник по делото съдът неправилно е
конституирал сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Кюстендил, който няма
материална и процесуална легитимация като абсолютна процесуална предпоставка за
редовно съдебно производство. Такава притежава административнонаказващият
орган, а именно началник група в ОДМВР – Кюстендил, сектор „Пътна полиция“ в
качеството му на орган, издал процесното наказателно постановление.
Съдът
конституира страните служебно, при спазване разпоредбата на чл. 61, ал. 1
от ЗАНН.
Настоящият състав на касационната инстанция намира, че в съдебното производство
по а.н.д № 122/2022 г. Районен съд – Кюстендил е допуснал до участие ненадлежна
страна, като е конституирал и призовал на страната на ответника сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР - Кюстендил, вместо административнонаказващия орган – началник
група в ОДМВР – Кюстендил, сектор „Пътна полиция“. Участието на ненадлежна
страна и недопускането до участие на надлежната по делото страна препятства
ефективното реализиране на търсената защита и има за последица постановяване на
недопустим съдебен акт по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК.
Това е основание за обезсилване на оспореното съдебно решение и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при конституиране и
призоваване на надлежната ответна страна в процеса.
Настоящата
съдебна инстанция не решава делото по същество, поради което е безпредметно да
бъдат обсъждани доводите на жалбоподателя, по които счита оспореното съдебно
решение за неправилно.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 3
от АПК,
във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен
съд – Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА
решение № 101/27.04.2022
г.,
постановено по а.н.д. № 122/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.
ВРЪЩА делото на
Районен съд – Кюстендил за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: