№ 260013 / 8.9.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Гр.МОНТАНА, 08.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана…….....................трети наказателен състав в публично заседание на 17 август................................................................. през две хиляди и двадесета година.................….…………….........в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Тодора Владинова..……..………………и в присъствието на прокурора...........…...............……….…....…..като разгледа докладваното от съдията Цветкова.............………....…........……..........АН дело 905 по описа за 2020г…............……………....и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от М.П.М. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx, в качеството му на управител на Адвокатско дружество „М.М. xxx, чрез адв.П.М., пълномощник на адвокатското дружество против Електронен фиш, Серия К № 2182881 от 22.05.2018г. издаден от ОД на МВР-Монтана, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и незаконосъобразен, като на тези основания се иска отмяната му. В съдебно заседание редовно призован жалбоподателят М.М. не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба от пълномощника на жалбоподателя, в която се доразвиват доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите пълномощника на жалбоподателя, както и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че на дата 22.05.2018г. в 11.37 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка /л.12 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Х. И Х 35”, с ДК № XXXX , заснет отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 82 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
Въз основа на посочената снимка и данни относно собственика на автомобила от Централна база - КАТ /л.16 от делото/, било установено, че собственик на МПС е Адвокатско дружество „М.М. xxx, с управител М.П.М. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx.
Предвид горното на жалбоподателя е издаден атакувания електронен фиш.
Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбоподателят М.П.М. xxx е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, тъй като на 22.05.2018г. в 11.37 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка /л.12 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Х. И Х 35”, с ДК № XXXX , заснет отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 82 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
От субективна страна, жалбоподателят е действал при пряк умисъл – съзнавал е ограничението на скоростта, знаел е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявал автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване на електронния фиш.
Нормата на чл.188 от ЗДвП предвижда административно-наказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният негов извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност авторството на нарушението са неоснователни.
Законодателят е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Предоставянето на декларацията от собственика на автомобила е именно изпълнение на тази предоставена законова възможност. В случая собственикът на МПС не е подал до наказващият орган доказателства, от които е видно, че на въпросната дата, той не е управлявал лек автомобил „Х. И Х 35”, с ДК № XXXX , заснет отзад с фиксирана и отразена скорост на движение от 82 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.
Следва да се отбележи, че в хода на производството пред административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона способи, тъй като е използан одобрен образец на електронния фиш, който отговаря на всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП. Времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и прецизно индивидуализирани и дават възможност на нарушителя да осъществи правото си на защита в пълен обем. Спазени са и всички правила на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне на скоростта в състава на нарушение са взети предвид техническите характеристики за точност на измерването, приложени по делото.
Видно от представените по делото доказателства – Протокол от проверка, арг. лист 25-26 от делото е годно техническо средство, преминало успешно техническа проверка.
Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издадения ЕФ като правилен и законосъобразен.
На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия К № 2182881 от 22.05.2018г. издаден от ОД на МВР-Монтана, с който на М.П.М. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx, в качеството му на управител на Адвокатско дружество „М.М. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: