№ 673
гр. Пазарджик , 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220101616 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молител Б. АНГ. СТ. редовно уведомена от предходното съдебно
заседание се явява лично и с адв.Р.В. назначен за особен представител на
молителката Б. АНГ. СТ. с определение № 1127/21.06.2021 г.
Малолетните деца К. Б. СТ. и К. Б. СТ. не се явяват. Двамата се
представляват от тяхна майка и законен представител Б. АНГ. СТ..
Ответникът Р. К. ХР. редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично.
АДВ.В. – Тъй като късно бях назначен за особен представител на
молителката и нямах възможност да се запозная с делото подробно, моля да
ми бъде дадена такава възможност, включително и със Социалния доклад,
който е постъпил по делото, за да мога да осъществявам процесуално
представителство на молителката.
ОТВЕТНИКЪТ Х. - Също моля да ми бъде дадена възможност да се
запозная с делото, тъй като миналия път успях да прочета нещата набързо,
нищо не ми беше връчено, а бях уведомен по телефона.
СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на особения представител на молителката и на
1
ответника да се запознаят с материалите по делото и постъпилите по него
доказателства.
ВРЪЧИ се на ответника Х. молбата за защита и приложенията към нея,
както и издадената по делото заповед за незабавна защита.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК Р.Х. – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, тъй като страните са редовно уведомени за днешното съдебно
заседание от предходното съдебно заседание, а и на същите беше
предоставена възможност да се запознаят с делото и постъпилите по него
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 7 и следващите от ЗЗДН.
Образувано е по молба за защита от домашно насилие, подадена от Б.
АНГ. СТ. против Р. К. ХР., с когото живее на семейни начала. Молителката
твърди, че ежедневно е подложена на психически тормоз от ответника у дома
и на работното място. Твърди, че ответникът вдига скандали, удря я с
плесници, юмруци и ритници, блъска я в някоя мебел или в стената, хваща я
за косата, постоянно й иска пари, настройва децата против нея, използва
неприлични обидни думи против нея. Твърди, че всичко това се случва в
присъствието на децата й К. Б. СТ. на 11 г. и К. Б. СТ. на 4 г. Посочва
конкретни дати, на които е осъществено спрямо нея домашно насилие, като
тези, попадащи в преклузивния срок по чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН, са: 30.04.2021 г.,
01.05.2021 г., 04.05.2021 г., 06.05.2021 г. и 08.05.2021 г. Моли за издаване на
заповед за незабавна защита. Прилага писмени доказателства в подкрепа на
молбата: декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН и договор за наем, които се
приети по делото с Определение № 866 от 12.05.2021 г.
С цитираното определение съдът на основание чл. 9, ал. 2 във връзка с
2
чл. 8, т. 2 от ЗЗДН е конституирал като страни в производството пострадалите
малолетни деца К. Б. СТ. и К. Б. СТ..
Подадената молба за защита от домашно насилие е с правно основание
чл. 4, ал. 1 от ЗЗДН.
Съдът указва на страните, че в тежест на молителката е да установи,
твърденията си за съвместно съпружеско съжителство с ответника и
осъществено спрямо нея домашно насилие от същия, а в тежест на ответника
– да ангажира доказателства, оборващи доказателствената сила на
декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
Адв.В. – Поддържам молбата за защита. По отношение на други
доказателства в случай, че ответника по молбата оспори твърденията
изложени в молбата и ние ще поискаме доказателства в подкрепа на нашите
твърдения.
ОТВЕТНИК Р.Х. - Оспорвам молбата. Двете деца К*** и К*** са мои
деца, но не съм ги припознал. С Б*** сме живели на семейни начала 12-13
години. Живели сме в С***. Мога да кажа за побоя нито съм я бил, нито съм я
блъскал. Първият факт от 2018 г. януари месец до 2020 г. май или юни месец
бях международен шофьор и тъй като тя казва, че съм искал пари, мога да
кажа, че моята заплата минаваше през сметката на Б.С..Това е първия факт.
Вторият факт, когато почнах да пътувам с разрешението на госпожа С.
големият ни син беше 40 дни в Европа, пътуваше с мен. Признавам, че съм
ходил в магазина, в който работи. Манекените тя си ги буташе, защото хем не
трябваше да ходя, хем тя ми даваше бележка да ходя до Еконт, да й взимам
нещата и да й ги нося. Нямам свидетели, защото с никой не комуникирах
тука, с изключение на двама мои познати. В момента живея в град С*** в ж.к.
Младост 1.
Съдът докладва постъпил по делото Социален доклад от Д“СП“
Пазарджик.
Адв.В. - Да се приеме.
ОТВЕТНИК - Докладът не е обективен и правя възражение да не се
приеме.
3
СЪДЪТ намира, че няма пречка да бъде приет изготвения по делото
Социален доклад, като същия ще бъде ценен с оглед всички доказателства по
делото, поради което.
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА като доказателство Социален доклад от Д“СП“ Пазарджик.
ОТВЕТНИК Х. - Предлагам доброволно да уредим отношенията си и да
приключим делото. Няма да представям доказателства. Няма да водя
свидетели. Искам делото да се приключи днес. Не възразявам да бъде
издадена ограничителна заповед. Ще платя глобата ако ми бъде
наложена.Приключил съм с Б*** и нямам нищо общо с Пазарджик.
Адв.В. – Няма да соча доказателства. Да се даде ход на устните
състезания.
Съдът с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П РЕДЕ ЛИ :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕСЪСТЕЗАНИЯ :
АДВ.В. – Уважаема госпожо съдия, в декларацията по чл.9 ал.3 от ЗЗДН
са изложени данни и обстоятелства за осъществено от ответника домашно
насилие. Посочените дати попадат в преклузивния срок по чл.10 от ЗЗДН.
Тази декларация се счита за надлежно доказателство. Не бяха представени
никакви доказателства, които да поставят под съмнение изложеното от
молителката и считам, че това което се твърди е доказано. Моля да издадете
заповед за защита, с която да бъдат наложени мерки по чл.5 т.1,2 и 3 от ЗЗДН
за срок не по- малко от 12 месеца по отношение на молителката и децата.
ОТВЕТНИК Х. - Не възразявам да се издаде ограничителна
заповед.Искам делото да приключи.
Съдът обяви, че решението ще бъде постановено в 14:30 ч.
Съдебното заседание продължава в 14:30 ч.
Явяват се молителката Б. АНГ. СТ. , заедно с особения представител
4
адв. В. и ответника Р. К. ХР..
Съдът обяви решението на страните, разясни срока и реда за
обжалването му.
На страните се връчиха преписи от решението и заповедта за защита.
Протоколът, написан и приключен в 14:40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5