№ 209
гр. Варна, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100503041 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно и се развива, след Решение № 60153 от 28.07.2021 г. по к.гр.д. №
3232 по опис на ВКС за 2020 г. с което са отменени Решение № 26219 г. от 28.07.2020 г. и
определение № 260446 от 31.08.2020 г. , постановени по в.гр.д. № 1356 по опис на ВОС за
2020 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е възоснова на въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение
№ 54 от 11.03.2020г. по гр.д. № 1392/2019г. по описа на ДРС, II-ри състав, с което на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че
Г. СТ. С. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *************,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-
Г” сумата от 7 301.90 /седем хиляди триста и един лв. и деветдесет ст./ лева, начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление,
находящ се в гр. Суворово, ************, с кл. № ********** и аб. № ************ за
периода от 29.08.2017г. до 28.08.2018г., за която сума е издадена фактура № ********** от
10.09.2019г. Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в противоречие с доказателствата по
делото. Обосновани са съображения, че е налице правно основание за възникване на
вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на реално доставено и потребено в
обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от
1
ЗЗД. Поддържа се становище, че отменената процедура по чл. 47 от ПИКЕЕ /в сила от
16.11.2013г./ не лишава дружеството доставчик от правота да съставя частни
свидетелстващи документи, в които да вписва установените при проверка факти, доколкото
действащи към момента на проверката са били и разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ.
В жалбата се поставя въпроса за правото на оператора за едностранна корекция на сметки,
като се поддържа становището, че констатациите на метрологичната проверка от БИМ за
неточна работа на СТИ представляват доказателство за обективен факт, а констатациите при
проверка са факти, които имат обвързваща доказателствена сила предвидена в ОУ. Ето защо
изводът, че не е налице законово основание за прилагане на корекционна процедура
противоречи на материалния закон. Начислената сума представлява стойност на реално
доставена и потребена от ищеца електроенергия. Моли в тази връзка да се отмени
решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен като неоснователен.
Предвид задължителните указания на касационния съд, настоящият въззивен, следва да
допусне комплексна СТЕ с участието на ел. инженер и софтуерен специалист, които да
дадат отговор на въпросите посочени в Решение № 60153 от 28.07.2021 г. по к.гр.д. № 3232
по опис на ВКС за 2020 г. – стр. 6 , абзац 3. Предвид разпределението на доказателствената
тежест в процеса, която тежи върху ищцовото дружество, комплексната СТЕ, следва да бъде
допусната само по изрично негово искане което води и задължението за заплащане на
депозит за възнаграждение на вещите лица.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2022 . от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ДОПУСКА комплексна СТЕ с участието на ел. инженер и софтуерен специалист със задачи,
обективирани във въпросите, посочени в Решение № 60153 от 28.07.2021 г. по к.гр.д. №
3232 по опис на ВКС за 2020 г. – стр. 6 , абзац 3.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 300 лева, вносими по
сметка на ВОС, в 3 дневен срок от връчване на съобщението.
УКАЗВА въззивника, че носи тежестта на доказване по предявения отрицателен
установителен иск, в който е ответник и може да постави допълнителни въпроси, към
допусната КСТЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивавемия / ищец по предявения иск/ да постави въпроси
към СТЕ
2
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки
от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им
и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по
между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3