№ 1512
гр. София, 07.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.И.
като разгледа докладваното от М.И. Частно гражданско дело №
20211110171005 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.417 и сл. ГПК.
.... е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу СВ.
Й. ЦВ. за вземания по договор за кредит.
Софийски районен съд, след като взе предвид подаденото заявление и приложените
към него документи, намира следното:
Предмет на проверка в производството по издаване на заповед за изпълнение по чл.417
ГПК е дали представеният със заявлението документ е редовен от външна страна и
удостоверява подлежащо на принудително изпълнение вземане срещу длъжника /чл.418,
ал.2 ГПК/.
Доколкото вземанията се основават на твърдения за настъпила предсрочна
изискуемост, за да се приеме, че се предявяват изискуеми вземания, от приложените към
заявлението документи следва да се установява, че банката е упражнила правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем – в този смисъл задължителните разяснения по т.18 от ТР
№ 4/2013г. по тълк.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Представени са доказателства за връчване на уведомление, с което банката упражнява
правото да обяви кредита за предсрочно изискуем, по реда на чл.47, ал.5 ГПК на адрес : гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл.502, вх.Б, ет.8, ап.105. Видно от представените доказателства, на
този адрес служител на частен съдебен изпълнител е направил три посещения и след третото
посещение при неоткриване на адресата е залепил уведомление.
В представения договор за кредит като настоящ адрес на кредитополучателя е
посочен : гр. София, ж.к. „Дружба 1“ бл.28, ет.3, ап.9. На посочения адрес не са представени
доказателства за направени опити за връчване на уведомлението на банката. Съдът намира,
че след като този адрес е посочен в сключения договор като настоящ, то на същия е следвало
да се изпрати уведомлението. При това процедурата по връчване на уведомлението, с което
банката обявява кредита за предсрочно изискуем, не е проведена надлежно и не е доказано
настъпване на предсрочна изискуемост на кредита.
1
Заявлението следва да се уважи само за вземанията с настъпил падеж, обективирани в
извлечението по чл.417, т.2 ГПК, а именно : за сумата от 711,36 лева – главица за периода
11.01.2021г. – 24.08.2021г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за сумата от 46,50 лева- възнаградителна лихва за периода
11.01.2021г. – 24.08.2021г., за сумата от 38,16 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 11.02.2021г. – 24.08.2021г. и за сумата от 122 лева – такси.
За останалите задължения заявлението следва да се отхвърли, а именно : за
главницата - за горницата над 711,36 лева до 1361,21 лева, за възнаградителната лихва – за
горницата над 46,50 лева до 48,80 лева, за обезщетение за забава в размер на законната лихва
за горницата над 38,16 лева до 117,93 лева и за периода 25.08.2021г. – 05.12.2021г. и за такси
за горницата над 122 лева до 137 лева.
По тези съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от ....
срещу СВ. Й. ЦВ. В ЧАСТТА за главницата за горницата над 711,36 лева до 1361,21 лева, за
възнаградителната лихва за горницата над 46,50 лева до 48,80 лева, за обезщетение за забава
в размер на законната лихва за горницата над 38,16 лева до 117,93 лева и за периода
25.08.2021г. – 05.12.2021г. и за такси за горницата над 122 лева до 137 лева.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2