РЕШЕНИЕ
№ 497
гр. Варна, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:З. Ив. Кавърджикова
Н. Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20243100502159 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. Д. С. от с. З., община П., срещу
Решение № 71/29.03.2024 год.,постановено по гр. дело № 1234/2023 год. по
описа на РС-Провадия, с което е допусната делба на съсобствен имот,
представляващ УПИ VIII-57, кв. 37 по плана на с. З., общ. П., с площ от 720
кв. м., при описани в решението граници, ведно с построената в горния УПИ
жилищна сграда със застроена площ от 57 кв. м. и два навеса, съответно с
площ от 9 кв. м. и 21 кв. м., между съделители и при квоти, както следва: Б. Д.
С. – с 8 / 24 ид. части; Ж. А. Ж. – с 4 / 24 ид. части; С. Ж. Ж. – с 4 / 24 ид.
части; Д. Д. С. – с 4 / 24 ид. части; Н. С. Ж. – с 1 / 24 ид. част; Ц. С. Ж. – с 1 /
24 ид. част; Г. С. Г. – с 1 / 24 ид. част и С. С. У. – с 1 / 24 ид. част и е отменен,
на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, к. н. а. за собственост по давностно владение
от 17.11.2023 год. с № 109, том III, рег. № 3426, дело № 439/2023 год. по описа
на нотариус М.Я. с район на действие района на РС-Провадия, с който Д. Д. С.
е бил признат за собственик на УПИ VIII-57, кв. 37 по плана на с. З., общ. П., с
площ от 720 кв. м., ведно с построената в горния УПИ жилищна сграда със
застроена площ от 57 кв. м. и два навеса, съответно с площ от 9 кв. м. и 21 кв.
м.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат
1
до пороци относно доклада на делото, до неправилно разпределение на
доказателствената тежест, както и до неправилна преценка и анализ на
доказателствата, в резултат на което решението е и необосновано. Твърди се,
че в нарушение на процесуалните правила съдът не е съобразил
легитимиращия ефект на представения по делото к. н. а. № 109/17.11.2023 год.
на нотариус с район на действие района на РС-Провадия, с който нотариален
акт въззивникът Д. Д. С. е бил признат за собственик по давност на делбения
имот; отделно от това в хода на производството в първата инстанция правата
му по акта не са били оспорени от останалите съделители, поради което и
изводът на пръвоинстанционния съд, че заявеният за делба имот е съсобствен,
е неправилен. В евентуалност са наведени оплаквания, че квотите на
съделителите са неправилно определени – в нарушение на нормите на чл. 5 от
ЗН.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на
друго, с което искът за делба да бъде отхвърлен, а в условията на евентуалност
– квотите на съделителите да бъдат правилно определени – в съответствие с
разпоредбите на ЗН.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез
процесуален представител, съделителите Ж. А. Ж. и С. Ж. Ж., оспорват
жалбата. Считат решението за правилно и настояват да бъде потвърдено.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез
процесуален представител, съделителите Ц. С. Ж., Г. С. Г. и С. С. У., оспорват
жалбата, излагат подробни съображения. По отношние на оплакванията в
жалбата за неправилно определяне на квотите на съделителите считат, че
техните квоти в съсобствеността са правилно определени.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез
процесуален представител, съделителят Б. Д. С. оспорва жалбата, счита
решението за правилно и настоява да бъде потвърдено.
Съделителят Н. С. Ж. не е подал отговор на въззивната жалба.
Във въззивната инстанция, с оглед настъпилата в хода на процеса на
дата 02.01.2025 год. смърт на въззивника-съделител Д. Д. С., като главна
страна – съделител в делбеното производство е конституирана и Д. С. Н. от гр.
Варна – частен правоприемник на съделителя Д. Д. С. по договора за
продажба, скл. с нот. акт № 118, том III, рег. № 3492, дело № 448/2023 год. по
описа на нотариус М.Я., вписана в регистъра на Нотариалната камара на РБ
под № 773, акт с вх. рег. № 4965/23.11.2023 год., акт № 150, том XIV, дело №
2706/2023 год. по описа на СлВп-Провадия, с който Д. Д. С. е продал на Д. С.
Н. заявения за делба имот.
В писмено становище от дата 04.04.2025 год., поддържано в съдебното
заседание във въззивната инстанция, съделителката Д. С. Н. поддържа
подадената от процесуалния й субституент Д. Д. С., починал на 02.01.2025
год., въззивна жалба. Счита, че съсобственост между страните относно
заявения за делба имот липсва. Имотът е нейна собственост, придобит по
договора за продажба, скл. с нот. акт № 118, том III, рег. № 3492, дело №
2
448/2023 год. по описа на нотариус М.Я., вписана в регистъра на Нотариалната
камара на РБ под № 773, а праводателят й се е легитимирал като собственик
на целия имот по давност съгласно нот. акт № 109/17.11.2023 год., том III, рег.
№ 3426, дело № 439/2023 год. по описа на нотариус М.Я., вписана в регистъра
на Нотариалната камара на РБ под № 773, чийто легитимиращ ефект следва да
бъде зачетен. В евентуалност, при зачитане на легитимиращия ефект на
договора за продажба до обема на наследствените права на нейния праводател
върху имота, изразява становище, че квотите на съделителите са неправилно
определени – в нарушение на нормите на чл. 5 и сл. от ЗН. Настоява за отмяна
на решението и за постановяване на дрго, с което искът за делба да бъде
отхвърлен, а в евентуалност – квотите на съделителите да бъдат правилно
определени, в съответствие с разпоредбите на чл. 5 и сл. от ЗН.
В съдебно заседание съделителите Ж. А. Ж., С. Ж. Ж., Н. С. Ж., Ц. С.
Ж., Г. С. Г. С. С. У. и Б. Д. С., чрез процесуалните си представители, оспорват
жалбата, както и депозираното от новоконституираната съделителка писмено
становище.
Съдът съобрази следното:
Производството е за делба във фазата по допускането.
Образувано е по предявен от Н. С. Ж. от с. Гложене, Врачанска област
срещу Б. Д. С. от гр. Варна; Ж. А. Ж. от с. З., община Провадия; С. Ж. Ж. от
гр. Шумен; Ц. С. Ж. от гр. Варна; Г. С. Г. от гр. Варна, С. С. У. от гр. Варна и
Д. Д. С. от с. З., общ. Провадия (последният починал в хода на процеса и
заместен от Д. С. Н. от гр. Варна – частен правоприемник на съделителя Д. Д.
С. по сключения след предявяването на иска за делба договор за покупко -
продажба, скл. с нот. акт № 118, том III, рег. № 3492, дело № 448/2023 год. по
описа на нотариус М.Я., вписана в регистъра на Нотариалната камара на РБ
под № 773) иск за делба на съсобствен недвижим имот, представляващ УПИ
***, кв. 37 по плана на с. З., общ. Провадия, с площ от 720 кв. м., при граници:
УПИ ***; улица; УПИ *** и УПИ V***, ведно с построената в горния УПИ
жилищна сграда със застроена площ от 57 кв. м. и два навеса, съответно с
площ от 9 кв. м. и 21 кв. м.
Твърде се, че страните са съсобственици на заявения за делба имот въз
основа на наследяване от К. С. К., б. ж. на с. З., общ. Провадия Варненска
област, починала на *** год. и Д. С. К., б. ж. на с. Рудник, общ. Долни чифлик,
починал на *** год.
Отправено е искане имотът да бъде допуснат до делба при установените
в закона квоти.
В писмени отговори, подадени в срока по чл. 131 ГПК чрез процесуални
представители, ответниците Ц. С. Ж.; Г. С. Г.; С. С. Г.а; Ж. А. Ж. и С. Ж. Ж., не
оспорват иска, считат че между страните е налице съсобственост върху
заявения за делба имот, възникнала от наследяване и настоява допускането му
до делба при установените в закона квоти.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Б. Д. С. и Д. Д. С. не са подали
отговор на исковата молба.
3
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
С договор за покупко-продажба, скл. с нот. акт № 173/11.11.1983 год.,
том II, дело № 762/1983 год. на нотариуса при РС-Провадия, К. С. К., през
време на брака си с Д. С. К., сключен на 18.09.1973 год., е придобила
собствеността върху недвижим имот – незастроен парцел (УПИ) VIII-57, кв.
37, с площ от 710 кв. м. по ЗРП (ПУП) на с. З., общ. Провадия, Варненска
област.
Не е спорно по делото, че след придобиването му през 1983 год.
парцелът е засторен с жилищна сграда със застроена площ от 57 кв. м. и два
навеса, съответно с площ от 9 кв. м. и 21 кв. м.
Видно от представените по делото удостоверения за наследници на л. 9-
14 от делото на РС-Провадия, К. С. К. е починала на *** год. и призовани да я
наследят са преживелият й съпруг Д. С. К. и двамата й сина – Д. Д. С. и С. Г.
Ж..
Със смъртта на К. С. К. на дата *** год. е прекратена и съпружеската
имуществена общност между нея и съпруга й Д. С. К., при което към *** год.
преживелият съпруг се легитимира като собственик на 4 / 6 ид. части от
горния имот (1 / 2 ид. част на основание възмездно придобиване през време на
брака и прекратена със смъртта на съпругата му съпружеска имуществена
общност съгласно чл. 26, ал. 1 СК-1985 год.; чл. 27 СК–1985 год. и § 4 от ДР на
СК–1985 год., както и на и 1 / 6 ид. част по наследяване от съпругата си), а Д.
Д. С. и С. Г. Ж. – на по 1 / 6 ид. част от собствеността върху имота по
наследяване от майка си.
Д. С. К. е починал на *** год. и призовани да го наследят са Б. Д. С. и С.
Д.а Ж. (негови деца от предходен брак), както и Д. Д. С. (негов син от брака му
с К. С. К.), които са го наследили в равни части. Със смъртта на Д. К. всеки
един от тримата му низходящи се легитимира като собственик на по 4 / 18 ид.
части от процесния имот.
С. Г. Ж. е починал на *** год. и призовани да го наследят са четиримата
му низходящи – Н. С. Ж.; Ц. С. Ж.; Г. С. Г. и С. С. У.. Със смъртта му всеки
един от четиримата се легитимира като собственик по наследяване на по 1 / 24
ид. част от собствеността върху процесния имот.
С. Д.а Ж. е починала на *** год. и е наследена в равни части от Ж. А. Ж.
– преживял съпруг и С. Ж. Ж. – дъщеря.
При това положение към момента на предявяването на иска за делба на
07.11.2023 год. Д. Д. С. се легитимира като собственик на 7 / 18 ид. части (28 /
72 ид. части) от правото на собственост върху заявения за делба имот по
наследяване от родителите си К. С. К. и Д. С. К.; Б. Д. С. – на 4 / 18 ид. части
(16 / 72 ид. части) от собствеността върху имота по наследяване от баща си Д.
С. К.; Ж. А. Ж. и С. Ж. Ж. – по 4 / 36 ид. части (по 8 / 72 ид. части) всеки един
от двамата – по наследяване от С. Д.а Ж., а Н. С. Ж.; Ц. С. Ж.; Г. С. Г. и С. С.
У. се легитимират като собственици на имота с квота от по 1 / 24 ид. част (3 /
4
72 ид. части) всеки един от четиримата по наследяване от баща си С. Г. Ж..
Видно от к. н. а. № 109/17.11.2023 год., том III, рег. № 3426, дело №
439/2023 год. на нотариус № 773 с район на действие района на РС-Провадия,
Д. Д. С. е признат за собственик по давност на целия заявен за делба имот –
УПИ ***, кв. 37 по плана на с. З., общ. Провадия, с площ от 720 кв. м., при
граници: УПИ ***; улица; УПИ *** и УПИ V***, ведно с построената в
горния УПИ жилищна сграда със застроена площ от 72 кв. м.
С договор за продажба, скл. с нот. акт № 118/23.11.2023 год., том III, рег.
№ 3492, дело № 448/2023 год. по описа на нотариус М.Я., вписана в регистъра
на Нотариалната камара на РБ под № 773) Д. Д. С. е продал на Д. С. Н. от гр.
Варна целият заявен за делба имот.
Горните два нотариални акта са представени от ищеца Н. С. Ж., като
правата на Д. Д. С., черпени от к. н. а. № 109/17.11.2023 год., извън
наследствените му права върху имота, са изрично оспорени от останалите
съделители, т. е., оспорено е, че е придобил частите на останалите
съсобственици по давност.
В срока по чл. 342 ГПК съделителят Д. Д. С. не се е позовал на к. н. а. №
109/17.11.2023 год., том III, рег. № 3426, дело № 439/2023 год. на нотариус №
773 с район на действие района на РС-Провадия и не е оспорил правата на
останалите съделители на участие в делбата. По същността си това е
изключващо правата на останалите съделители възражение, т. е., възражение
против правото на останалите съделители на участие в делбата и е трябвало да
бъде заявено от съделителя Д. Д. С. в срока по чл. 342 от ГПК, което не е
сторено. Поради това и легитимиращият ефект на обсъдения констативен
нотариален акт за обема права над 28 / 72 ид. части до пълния обем признати с
акта права следва да се счита за оборен.
Съделителят Д. Д. С. е починал на 02.01.2025 год., т. е., в хода на
делбения процес по допускането на делбата и след сключването на договора за
продажба по нот. акт № 118/23.11.2023 год., том III, рег. № 3492, дело №
448/2023 год. по описа на нотариус М.Я., вписана в регистъра на Нотариалната
камара на РБ под № 773). Поради това и при зачитането на последиците на
прехвърлителната сделка до обема на притежаваните от прехвърлителя –
съделител Д. Д. С. права върху имота по наследство, делбата следва да бъде
допусната с участието на приобретателя по договора за продажба Д. С. Н. от
гр. Варна. Това е така, защото със смъртта на прехвърлителя-съделител
нормите на чл. 226 ГПК и указанията по т. 3 от ТР № 3/2013 год. на ОСГК на
ВКС на РБ са неприложими.
Предвид изложеното съдът приема, че квотите на съделителите са
неправилно определени, което налага обжалваното решение да се отмени и да
се постанови друго, с което делбата на процесния имот да бъде допусната
между лицата и при квотите, посочени по – горе.
Решението следва да се отмени и в частта му, с която е отменен до
обема права от 28 / 72 ид. части констативен нотариален акт № 109/17.11.2023
год. на нотариус № 773 с район на действие района на РС-Провадия.
5
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 71/29.03.2024 год.,постановено по гр. дело №
1234/2023 год. по описа на РС-Провадия, В ЧАСТТА МУ, с която е допусната
делба на съсобствен имот, представляващ УПИ ***, кв. 37 по плана на с. З.,
общ. Провадия, Варненска област, с площ от 720 кв. м., при граници: УПИ
***; улица; УПИ *** и УПИ V***, ведно с построената в горния УПИ
жилищна сграда със застроена площ от 57 кв. м. и два навеса, съответно с
площ от 9 кв. м. и 21 кв. м., между съделителите и при квотите, посочени в
решението и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА делба на УПИ ***, кв. 37 по плана на с. З., общ. Провадия,
Варненска област, с площ от 720 кв. м., при граници: УПИ ***; улица; УПИ
*** и УПИ V***, ведно с построената в горния УПИ жилищна сграда със
застроена площ от 57 кв. м. и два навеса, съответно с площ от 9 кв. м. и 21 кв.
м., между съделители и при квоти, както следва: Б. Д. С. ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр. Варна – с 16 / 72 ид. части; Ж. А. Ж. ЕГН ********** с
постоянен адрес: с. З., общ. Провадия, Варненска област – с 8 / 72 ид. части;
С. Ж. Ж. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Шумен – с 8 / 72 ид. части;
Н. С. Ж. ЕГН ********** с постоянен адрес: ********** – с 3 / 72 ид. части;
Ц. С. Ж. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Варна – с 3 / 72 ид. части; Г.
С. Г. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Варна – с 3 / 72 ид. части; С. С.
У. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Варна – с 3 / 72 ид. части и Д. С. Н.
ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Варна – с 28 / 72 ид. части;
ОТМЕНЯ Решение № 71/29.03.2024 год.,постановено по гр. дело №
1234/2023 год. по описа на РС-Провадия, В ЧАСТТА МУ, с която е отменен до
обема права от 28 / 72 ид. части к. н. а. № 109/17.11.2023 год., том III, рег. №
3426, дело № 439/2023 год. по описа на нотариус № 773 с район на действие
района на РС-Провадия, акт с вх. рег. № 4902/17.11.2023 год., акт № 113, том
XIV, дело № 2668/2023 год. по описа на СлВп-Провадия;
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 71/29.03.2024 год.,постановено по гр.
дело № 1234/2023 год. по описа на РС-Провадия, В ЧАСТТА МУ, с която е
отменен к. н. а. № 109/17.11.2023 год., том III, рег. № 3426, дело № 439/2023
год. по описа на нотариус № 773 с район на действие района на РС-Провадия,
акт с вх. рег. № 4902/17.11.2023 год., акт № 113, том XIV, дело № 2668/2023
год. по описа на СлВп-Провадия, ЗА РАЗЛИКАТА над 28 / 72 ид. части до
пълния обем от признатите с акта права върху имота.
Решението подлежи на касационно обжалване обжалване при условията
на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК пред ВКС на РБ в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
6
1._______________________
2._______________________
7