|
Постъпила е Искова молба, с вх. № 1902/22.12.2009 г. от СК „ВАЛЗАХ „ ЕООД, със седалище гр. Златоград, бул. България № 35, с БУЛСТАТ *********, представлявано от Владимир Ставрев Енчев,с ЕГН ********** с р е щ у ОБЩИНА ГР. ЗЛАТОГРАД, представлявана от Мирослав Янчев – кмет.
Предявеният иск е с правно основание чл. 79 ЗЗД, с цена на иска 4522.20 лв.
С разпореждане № 45 от 21.01.2010 г. исковата молба е оставена без движение, поради невнасяне на държавна такса. С писмо вх. № 194/28.01.2010 г. от ищеца е изпратен платежен документ за платена държавна такса в размер на 181.00 лв. по сметката на РС – Златоград, поради което е отстранена нередността по исковата молба.
Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК.
Искът е родово подсъден на РС гр. Златоград, поради което ще следва на основание чл. 131 ГПК да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, и затова
Р А З П О Р Е Д И:
На основание чл. 131 ГПК препис от исковата молба, ведно с приложенията, да се изпрати на ответника, като му се укаже да даде писмен отговор в едномесечен срок.
На основание чл. 131, ал. 2 ГПК писмения отговор трябва да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответниците, както и на техния законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора;
Указва на ответника, че при неподаването на отговор, съгласно чл. 131, ал. 2 и ал. 3 ГПК, се губи възможността да направи това по-късно.
След изтичане на едномесечния срок, делото да се докладва за насрочване.
С Ъ Д И Я :